Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А56-57478/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-57478/2018
05 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург




Решение в виде резолютивной части изготовлено 10.07.2018.

Мотивированное решение – 04.08.2018.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди Энд Ди"

к обществу с ограниченной ответственностью "Миксторг"

о взыскании 385 789,69рублей задолженности по договору поставки



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди Энд Ди" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миксторг" (далее - Ответчик) о взыскании 385 789,69рублей задолженности по договору поставки в том числе: 348 533рублей долга и 37 256,69рублей неустойки.

Определением от 15.05.2018 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощённого производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора, лицами, участвующими в деле, в установленный срок, не направлено.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 12.08.2015 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №12/08/15.

Во исполнение условий обязательства Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

Согласно 6.1 договора поставки оплата товара производится Покупателем в течение 45 календарных дней.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная 27.02.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 348 533 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 37 256,69 рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 7.1 договора.

При этом судом было принято во внимание ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, мера ответственности судом уменьшена, вследствие высокой ставки договорной неустойки (от 36% годовых до 180% годовых).

Свобода договора е может быть безграничной. Каждое лицо должно действовать при осуществлении своей деятельности добросовестно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований


Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миксторг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Ди энд Ди" (ОГРН <***>) 348 533рублей задолженности, 10 000рублей неустойки по договору поставки №12/08/15 от 12.08.2015 и 10 716рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части иска – отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Лилль В.А.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "КОРПОРАЦИЯ ДИ ЭНД ДИ" (ИНН: 7802717660 ОГРН: 1107847196511) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МИКСТОРГ" (ИНН: 7702751730) (подробнее)

Судьи дела:

Лилль В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ