Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-41518/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-41518/23-136-331
г. Москва
18 августа 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «18» августа 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мошковой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" (603107, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛАРИНА УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 4, ОФИС 4264, ОГРН: 1125261000040, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2012, ИНН: 5261079332)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 58, ОГРН: 1127746262390, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: 7728804257)

о взыскании 1 282 665,09 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании приняли участие:

от истца - Павлова С.В. по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика - Вальдэс Э.В. по доверенности от 02.03.2023г, Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании суммы обеспечения в размере 1121701 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181061,23 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех


имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в рамках государственного контракта № 182018742412539202461 от 17.12.2018 в целях исполнения государственного оборонного заказа в интересах Министерства обороны Российской Федерации был заключен договор № 182018744774 2412539202461/780-298/19 от 15.08.2019 (далее -договор) на сумму 2 796 501,60, в том числе НДС 20%, согласно которому Истец обязуется поставить продукцию в соответствии с ведомостью поставок, а Ответчик - принять и оплатить заказанную продукцию.

Согласно 7.1 договора поставщик при заключении настоящего договора предоставляет Покупателю обеспечение исполнения обязательств в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, либо в форме денежного вклада (депозита), в размере 1 398 250,80 руб., что составляет 50 % от цены договора.


В силу п. 7.2.2 Внесение денежного вклада (депозита) в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору осуществляется Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя Внесение денежного вклада (депозита) в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору осуществляется Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя

В обеспечение исполнения обязательств по договору в соответствии с п.7.2.2 договора Истец произвел перевод денежного вклада (депозита) на сумму 1398250,80 руб.

14.08.2020 истцом осуществлена поставка в полном объеме на сумму 2 796 501,60 руб., факт поставки содержится в материалах дела.

Истцом осуществлена поставка товара, доказательства поставки подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 7.4 договора «обеспечение исполнения договора, предоставленное в форме денежного вклада (депозита) возвращается Истцу не ранее одного месяца с момента исполнения Истцом своих обязательств по договору».

Однако, ответчиком суммы обеспечения не возвращена истцу.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возвращении указанной суммы.

В ответ на претензию ответчик направил требование где наличия суммы обеспечения не оспорил, однако настаивал на ее перерасчете в связи с нарушением со стороны Истцом сроков поставки товара.

Сумма предъявленной Ответчиком встречной неустойки за нарушение сроков поставки товара составила 267 549,91 руб.

Письмом от 28.06.2022 № 4697 в адрес ответчика направлен перерасчет задолженности что составляет 1121701 руб. и соглашение об урегулировании разногласий, которое оставлено без удовлетворения.

Наличии задолженности (суммы обеспечения) ответчик не оспаривает, что свидетельствует о признании задолженности, следовательно требование о взыскании 1121701 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков возвращения суммы обеспечения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6.1 договора «стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Истец представил расчет процентов с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик возражает против периода начисления процентов, считает, что проценты подлежат исчислению с даты повторного направления требования (претензии/письма), поскольку был произведен перерасчет суммы обеспечения, представил контррасчет.

Суд не может согласиться с доводом ответчика поскольку в силу пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию,


газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Ввиду того, что в договоре не предусмотрен срок возвращения суммы обеспечения, подлежит применению по общему правилу семидневный срок со дня предъявления требования о его возврате (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Соответственно, возврат обеспечения должен был быть произведен не позднее 29 июня 2021 года с даты направления первой претензии.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 30.06.2021 по 26.07.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» что составляют 143193,57 руб.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле


лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

В связи с уточнением (уменьшением) исковых требований государственная пошлина в размере 379 руб. подлежит возвращению плательщику.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" удовлетворить в части.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" сумму основного долга в размере 1121701 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 143 193,57 руб. за период с 30.06.2021 по26.07.2023 (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами»), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 649 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САЛЮТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 379 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2023 № 878.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:38:00

Кому выдана Петрухина Анна Николаевна