Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-120352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120352/19
09 июля 2019 г.
г. Москва


97-833


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.11.1991 г., 125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА КОТЛОВКА (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВИНОКУРОВА, 17, 1, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 24.11.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 182 369 руб. 64 коп. по договору аренды № 07-00341/10 от 23.11.2010 г


при участии: от истца – ФИО2 о- по дов. № 33-Д-1049/18 от 30.11.2018,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 182 369 руб. 64 коп., из которых: 2 089 934 руб. 79 коп. – арендная плата, 92 434 руб. 85 коп. – неустойка, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части оплаты арендных платежей, требований ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, изложил позицию по спору.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2010 г между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого фонда № 07-00341/10, предметом которого является помещение, площадью 273,5 кв.м., расположенное по адресу: Москва, Нагорный бул., д. 16 предоставляемый в пользование на условиях аренды (п.1.1).

Согласно п. 2.1. договор заключен сроком по 31.12.2010 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора расчетным периодом является квартал.

Исходя из п. 6.5. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца, в размере 1/12 части, установленной п. 6.1., 6.2. и 6.3.

В соответствии с п.7.2 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленный Договором срок начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Из акта осмотра помещений от 23.11.2017 следует, что помещение занимает ответчик, помещение по акту истцу не возвращалось.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушении условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка по внесению платежей по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.01.2019, ответчик оплату не произвел.

Таким образом, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.01.2019 составляет 2 089 934 руб. 79 коп Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей ответчику начислена неустойка в 92 434 руб. 85 коп., за период с 06.03.2018 по 31.01.2019.

Истец направил ответчику претензию о погашении имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, а равно как и возврата объекта аренды, суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и в установленные договором сроки в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 614, 621 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА КОТЛОВКА в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 2 182 369 руб. 64 коп., из которых: 2 089 934 руб. 79 коп. – арендная плата, 92 434 руб. 85 коп. – неустойка.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА КОТЛОВКА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 911 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова