Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А83-3332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3332/2021
26 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200330444) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципального унитарного предприятия «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, муниципального унитарного предприятия «Управком «Уют» городского округа Евпатория Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 08.11.2018 б/н;

от ответчика и третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее – департамент, ответчик), в котором просил считать договор аренды нежилого подвального помещения, заключенный 01.03.2012 № 62 между коммунальным предприятием «Жилищник-5» и физическим лицом – предпринимателем ФИО2, заключенным на 2 года 11 месяцев согласно протоколам конкурсной комиссии.

Определением от 15.02.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика муниципальное унитарное предприятие «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым, правопреемника коммунального предприятия «Жилищник-5» в спорных правоотношениях (далее – МУП «Управком «Пионер»).

Исковые требования мотивированы нарушением прав и интересов предпринимателя при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, ошибочным указанием в договоре аренды нежилого подвального помещения от 01.03.2012 № 62 срока его действия до 01.04.2015, в то время как в протоколе заседания конкурсной комиссии КП «Жилищник-5» по передаче в аренду вышеуказанного объекта коммунальной собственности от 13.02.2012 № 1 срок аренды определен в 2 года 11 месяцев.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации города Евпатории Республики Крым на том основании, что договор не был заключен с департаментом, а был заключен с организацией (КП «Жилищник-5»), которая относится к администрации.

В свою очередь, истец считает, что надлежащим ответчиком является департамент, которому переданы все полномочия по распоряжению муниципальным имуществом.

Судом установлено, что в настоящее время подвальные помещения, доступ к которым сохранился у предпринимателя, закреплены за муниципальным предприятием «УЮТ» городского округа Евпатория Республики Крым (далее – МУП «Управком «Уют») на праве хозяйственного ведения. На этом основании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, суд определением от 23.03.2021 привлек МУП «Управком «Уют».

В судебное разбирательство представитель ответчика не явился, на рассмотрении ходатайства о привлечении администрации к участию в деле в качестве соответчика не настаивал. Ограничился подачей письменного ходатайства за подписью представителя по доверенности ФИО5 об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечить явку представителя (л.д. 86).

Поскольку доказательств занятости представителей департамента, действующих на основании доверенностей в иных судебных заседаниях и какого-либо обоснования невозможности рассмотрения дела в их отсутствие представлено не было, суд с учетом мнения представителя истца отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, в редакции постановления Евпаторийского городского совета Республики Крым от 26.06.2015 № 1-22/15, размещенным на официальном сайте муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым по адресу: http://admin.my-evp.ru/wp-content/uploads/postan/2015/dizo-pologenie.pdf, департамент является уполномоченным органом в сфере имущественных и земельных отношений на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Департамент является правопреемником органа местного самоуправления – Евпаторийского городского совета в части договорных отношений по земельным и имущественным вопросам. К основным задачам департамента отнесена реализация полномочий органов местного самоуправления муниципального образования в отношении муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные ресурсы) (пункт 2.3 Положения). К функциям департамента отнесено оказание муниципальных услуг в сфере имущественных и земельных отношений, заключение договоров купли-продажи и аренды муниципального имущества (движимого и недвижимого, включая земельные участки), обеспечение от имени муниципального образования защиты имущественных прав и законных интересов городского округа в судебных инстанциях всех уровней и других учреждениях (пункты 3.1, 3.9, 3.47 Положения).

Учитывая, что целью обращения предпринимателя с настоящим иском является преодоление позиции департамента об отсутствии у истца преимущественного права на приобретение арендованных по договору аренды № 62 от 01.03.2012 подвальных помещений и принимая во внимание полномочия департамента в сфере распоряжения муниципальным имуществом, суд не находит правовых оснований для привлечения администрации города Евпатории Республики Крым к участию в деле в каком бы то ни было статусе.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц свою явку в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном заседании извещены надлежащим образом.

Третье лицо МУП «УК «Уют» в своих пояснениях указало на закрепление за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества – подвального помещения площадью 102,1 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № 83 по ул. Чапаева. В свою очередь договор аренды указанного подвального помещения с предпринимателем не заключался, с заявлением о намерении заключить такой договор истец также не обращался. Доступа в подвальное помещение у предприятия не имеется (л.д. 78-79).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с полученной истцом у МУП «Управком «Пионер» копией протокола № 1 от 13.02.2012 заседания конкурсной комиссии по передаче в аренду объекта коммунальной собственности нежилого подвального помещения по ул. Чапаева, 83 общей площадью 102,1 кв.м, комиссией установлены следующие условия конкурса по передаче в арендное пользование подвального помещения:

1. Стартовый размер арендной платы – 500 грн;

2. Срок аренды – 2 года 11 месяцев;

3. Использование помещения по заявлению, не противоречащему законодательству;

4. Дата проведения конкурса – 01.03.2012 (л.д. 24).

По итогам конкурса 01.03.2012 между коммунальным предприятием «Жилищник – 5» (Арендодатель) и физическим лицом – предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 62, согласно условиям которого Арендодатель передает в срочное платное пользование, имущество, находящееся в коммунальной собственности, а именно: нежилое подвальное помещение, площадью 102,1 кв.м, расположенное по адресу <...> (далее – договор, л.д. 34-38).

Срок действие договора установлен с 01.03.2012 до 01.04.2015 (пункт 9.1 договора).

На основании акта приёма – передачи имущества от 01.03.2012 подвальные помещения площадью 102,1 кв.м переданы во временное платное пользование Арендатора (л.д. 39).

В дальнейшем истец обращался в администрацию города Евпатории Республики Крым за реализацией преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества – нежилого подвального помещения площадью 102,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Письмами от 05.09.2017 № 7724/02-25 и от 14.12.2018 № 3968/02-29 администрация отказала предпринимателю в реализации его преимущественного права на приобретение муниципального имущества со ссылками на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу № А83-8795/2016 и нарушения положений статей 793 и 794 Гражданского кодекса Украины о необходимости обязательного нотариального удостоверения договоров аренды здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) на срок три и более лет, а также государственной регистрации таких договоров аренды, заключенных на срок не менее чем три года (л.д. 42-43).

Считая, что ввиду ошибочного указания в договоре аренды срока его действия до 01.04.2015, в разрез с определенным в протоколе заседания конкурсной комиссии сроком аренды на 2 года 11 месяцев, он лишен возможности реализовать своё преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

В обоснование своих исковых требований предприниматель сослался на установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 по делу № А83-14516/2018 фактические обстоятельства.

Также в представленных в материалы дела письмах администрации города Евпатории Республики Крым от 05.09.2017 № 7724/02-25 и от 14.12.2018 № 3968/02-29 имеются ссылки на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.03.2017 по делу № А83-8795/2016.

Так, судебными актами по делу № А83-8795/2016 по заявлению предпринимателя о понуждении департамента рассмотреть заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с учетом вложенных им средств в неотделимые улучшения объекта и принять решение об условиях приватизации арендуемого заявителем имущества в двухдневный срок с даты принятия отчета об оценке имущества установлено, что по истечении срока действия договора № 62 от 01.03.2012 предприниматель обратился с заявлением о заключении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу <...>, на новый срок.

09.09.2015 департамент направил в адрес ФИО2 письмо, в котором указал на то, что для заключения договора аренды на новый срок следует обратиться в МУП «Управком «Пионер» поскольку, согласно постановлению администрации города Евпатории Республики Крым от 29.12.2014 № 123-п «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «Управком «Пионер» имущество, которое ранее передавалось в аренду коммунальным предприятием «Жилищник-5» Евпаторийского городского совета, закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Управком «Пионер».

В дальнейшем, 30.12.2016 между МУП «Управком «Пионер» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды № 14 согласно которому, нежилые помещения, общей площадью 102,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, были переданы предпринимателю в платное пользование на срок с 30.12.2016 по 30.11.2017.

Тем не менее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А83-14516/2018, в удовлетворении исковых требований предпринимателя к администрации города Евпатории Республики, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым о признании договора аренды № 62 от 01.03.2012 действительным было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019, решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу № А83-14516/2018 были оставлены без изменения.

Изложенное позволило судам сделать вывод, что предпринимателем на дату обращения в администрацию города Евпатории Республики Крым – 11.07.2016 с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества не были соблюдены условия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), ввиду отсутствия в пользовании спорного недвижимого имущества непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества.

К такому выводу суды пришли на том основании, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента её государственной регистрации.

Согласно положениям части 3 статьи 640 ГК Украины, договор, подлежащий нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации – с момента государственной регистрации.

Частью 2 статьи 793 ГК Украины предусмотрено, что договор найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) сроком на три года и более подлежит нотариальному удостоверению.

Право пользования недвижимым имуществом, возникшее на основании договора найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части), заключенного на срок не менее чем на три года, подлежит государственной регистрации в соответствии с законом (статья 794 ГК Украины).

Учитывая условия пункта 9.1 договора, согласно которому последний действует с 01.03.2012 по 01.04.2015, то есть заключен на срок 3 года 1 месяц, спорный договор в соответствии с требованиями закона подлежал обязательному нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

По указанным основаниям, арбитражные суды всех инстанций при рассмотрении дела № А83-8795/2016 пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Так же решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2019 по делу № А83-14516/2018 по иску предпринимателя к администрации города Евпатории Республики, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, муниципальному унитарному предприятию «Управком «Пионер» городского округа Евпатория Республики Крым о признании договора аренды № 62 от 01.03.2012 действительным установлено, что ввиду заключения 31.12.2016 между МУП «Управком «Пионер» и предпринимателем нового договора аренды № 14 имущества арендованного ранее, спорный договор № 62 от 01.03.2012 в любом случае прекратил свое действие.

Предпринимателем при рассмотрении дела № А83-14516/2018 заявлялся довод о том, что при определении срока действия договора в договоре допущена ошибка. Указанный довод был отклонен судом, поскольку доказательств внесения изменений в пункт 9.1 договора в части срока его действия представлено не было.

Между тем, в соответствии с пунктом 12.2 договора, изменения и дополнения к договору оформляются в письменной форме.

Доказательств обращения предпринимателя в период действия договора с предложением к арендодателю о внесении изменений в договор в части приведения указанного в пункте 9.1 договора срока его действии в соответствие с условиями конкурса не представлено.

При этом, как усматривается из протокола № 1 от 13.02.2012 комиссией были установлены следующие критерии определения победителя: победителем конкурса будет признан участник, согласившийся с фиксированными условиями конкурса и предложивший большую сумму аренды за помещение. К фиксированным условиям конкурса отнесены, в частности срок аренды 2 года 11 месяцев (л.д. 24).

Согласно протоколам № 2 от 01.03.2012 и № 3 от 01.03.2012 предприниматель участвовал в конкурсе по передаче в аренду подвального помещения и как единственный его участник, предложивший взять с аренду подвальное помещение под компьютерный клуб с оплатой арендной ставки 5 000 рублей, стал его победителем (л.д. 25, 26).

На этом основании судом отклоняются доводы предпринимателя о том, что ошибку в сроке действия договора он обнаружил только в октябре 2017 года, когда получил заверенные копии протоколов конкурсной комиссии, поскольку как участник конкурса и его победитель предприниматель не мог не знать о фиксированных условиях передачи подвального помещения в аренду, с которыми ему по условиям определения победителя необходимо было согласиться. Поэтому при добросовестном поведении при заключении договора предприниматель не мог не заметить, что указанный в пункте 9.1 срок действия договора превышает 2 года и 11 месяцев. Однако согласился с таким условием договора.

В пользу данного вывода свидетельствует и обращение предпринимателя в арбитражный суд с иском о признании договора, подлежащего в таком случае нотариальному удостоверении и государственной регистрации действительным (дело № А83-14516/2018).

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности и заключая договор аренды недвижимого имущества на срок более трех лет, должен был осознавать последствия своих действий.

При таких обстоятельствах, несоответствие срока действия договора фиксированным условиям конкурса по передаче подвальных помещений в аренду не является технической ошибкой и могло быть исправлено только путем внесения изменений в договор, при условии, что договор продолжает действовать. Однако, в настоящее время внесение в спорный договор изменений невозможно ввиду окончания срока его действия и прекращения обязательств по нему исполнением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро