Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А21-3417/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-3417/2020

«24» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к судебному приставу - исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4, Управлению ФССП по Калининградской области

заинтересованное лицо (должник): ФИО5

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района ФИО3 в рамках исполнительных производств № 21945/17/39010-ИП от 22.05.2017 и № 21946/17/39010-ИП от 22.05.2017,

о признании незаконными постановления старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО4 от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы и бездействия по не направлению данного постановления в адрес взыскателя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 18.09.2017, диплом.



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3:

- от 19.03.2019 об окончании исполнительного производства № 21945/17/39010-ИП от 22.05.2017;

- от 28.08.2019 об окончании исполнительного производства № 21946/17/39010-ИП от 22.05.2017;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО2:

- постановления от 19.03.2019 об окончании исполнительного производства № 21945/17/39010-ИП и исполнительного листа от 07.12.2015 ФС № 005385605;

- постановления от 28.08.2019 об окончании исполнительного производства № 21946/17/39010-ИП и исполнительного листа от 11.10.2016 ФС № 011791224.

- о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановления от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование ссылается на незаконность окончания вышеназванных исполнительных производств, поскольку у должника в собственности имеются земельные участки, т.е. имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также не направление в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав заявителя, который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство № 21945/17/39010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 005385605 от 07.12.2015, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7382/2014. Предмет исполнения: взыскать с должника ФИО5 денежные средства в размере 3 000 руб. в пользу взыскателя ФИО2

Также 22.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство № 21946/17/39010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 011791224 от 11.10.2016, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-2376/2015. Предмет исполнения: взыскать с должника ФИО5 денежные средства в размере 10 421,11 руб. в пользу взыскателя ФИО2

По сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте УФССП по Калининградской области, заявителю стало известно, что вышеназванные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района ФИО3 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесены постановления от 19.03.2019 и от 28.08.2019 соответственно.

ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ОСП Гурьевского района с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» жалоба была получена ОСП Гурьевского района 09.12.2019.

Поскольку в установленный срок ответ на жалобу не поступил, ФИО2 04.02.2020 обратился в порядке подчиненности к главному судебному приставу УФССП по Калининградской области.

В соответствии с постановлением заместителя главного судебного пристава УФССП по Калининградской области от 20.02.2020 жалоба заявителя признана обоснованной частично.

Как было указано в данном постановлении, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района от 13.12.2019 постановления об окончании исполнительных производств от 19.03.2019 и от 28.08.2019 были отменены, исполнительные производства возобновлены.

Также в данном постановлении было указано на то, что старшим судебным приставом ОСП Гурьевского района ФИО4 было вынесено постановление от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Посчитав названные постановления, а также бездействие сотрудников ОСП Гурьевского района незаконными и нарушающими его права, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

На основании частей 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и усматривается из материалов исполнительных производств, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившей из регистрирующих органов информации, за должником на праве собственности зарегистрированы несколько земельных участков и индивидуальный жилой дом. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 11.01.2019 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества.

Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, как это предусмотрено статьей 80 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не производилось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая наличие у должника недвижимого имущества, на которое можно обратить взыскание, суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств: от 19.03.2019 № 21945/17/39010-ИП и от 28.08.2019 № 21946/17/39010-ИП.

При этом не имеет правового значения тот факт, что постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района от 13.12.2019 оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств были отменены и исполнительные производства возобновлены.

Отмена вынесенных судебным приставом постановлений в порядке подчиненности сама по себе не исключает признания таких постановлений недействительными (незаконными) в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при установлении совокупности предусмотренных данной нормой условий - несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае суд установил такую совокупность, поскольку оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств на момент их вынесения не только не соответствовали Закону об исполнительном производстве, но и нарушали права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 Закона копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику).

В нарушение приведенных норм постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы взыскателю не возвращались. Какие-либо доказательства возвращения исполнительных листов взыскателю суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона).

В силу части 6 статьи 127 Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В связи с признанием судом незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, а также бездействия по не направлению в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных листов, постановление старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района ФИО4 от 20.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 также следует признать незаконным.

Доказательства направления данного постановления в адрес взыскателя суду не представлено, что свидетельствует о нарушении положений статьи 127 Закона об исполнительном производстве. В этой связи суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района по не направлению в адрес взыскателя ФИО2 постановления от 20.12.2019.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3:

- от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства № 21945/17/39010-ИП;

- от 28 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № 21946/17/39010-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО2:

- постановления от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства № 21945/17/39010-ИП и исполнительного листа от 07.12.2015 ФС № 005385605;

- постановления от 28 августа 2019 года об окончании исполнительного производства № 21946/17/39010-ИП и исполнительного листа от 11.10.2016 ФС № 011791224.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 от 20 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района УФССП по Калининградской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 постановления от 20 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева