Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-28640/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-28640/2018

Дата принятия решения в полном объеме 22 ноября 2018 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.06.2018 №013V12180000341 в части решения по уплате недоимки страховых взносов согласно пп.3.1. раздела 2 в сумме 127 445 руб. 26 коп., в т.ч. 101 801,13 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 25 644,13 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 48 от 22.10.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 44 от 01.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Кеннард", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) об отмене решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.06.2018 №013V12180000341 в части решения по уплате недоимки страховых взносов согласно пп.3.1. раздела 2 в сумме 127 445 руб. 26 коп., в т.ч. 101 801,13 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 25 644,13 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование.

Арбитражный суд рассмотрел заявление в открытом судебном заседании, назначенном на 19.11.2018, в присутствии всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком в отношении Заявителя была проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период 2015-2016 гг., по результатам которой был составлен акт от 15.05.2018 №013V10180000686.

По итогам проверки Ответчиком было вынесено решение от 14.06.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №013V12180000341.

Согласно пп.3.1. раздела 2 оспариваемого решения Ответчиком начислены страховые взносы в размере 127 445 руб. 26 коп., в т.ч. 101 801,13 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 25 644,13 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование в связи с тем, что Заявитель необоснованно не начислил страховые взносы на вознаграждения членам Совета директоров, секретарю Совета директоров и членам ревизионной комиссии.

Не согласившись с вынесенными решениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Согласно части 1 статьи 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 названного Закона содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В рассматриваемом случае общество не включило в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования выплаты и иные вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии общества в общей сумме 502 828 руб., в том числе в 2015 году – 240937,81 руб., в 2016 году – 231890,19 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации совет директоров (наблюдательный совет) является одним из органов управления акционерного общества и осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон №208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64 Закона №208-ФЗ).

Статьей 85 указанного Закона предусмотрено, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с уставом общества избирается ревизионная комиссия (ревизор) общества.

По решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между обществом и советом директоров общества регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, в связи с этим на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.06.2016 №1169-О и 1170-О, согласно которым действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Следовательно, выплаты и иные вознаграждения членам совета директоров и членам ревизионной комиссии относятся к объекту обложения страховыми взносами в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с этим Ответчиком правомерно доначислены обществу страховые взносы за 2015, 2016 годы в общей сумме 127 445 руб. 26 коп.

Довод общества о том, что поскольку выплаты производились в 2015, 2016 годах, то есть до вынесения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, то соответствующая обязанность по исчислению страховых взносов со спорных выплат не возникла лишь с 01.07.2016, отклоняется судом.

Обязанность по исчислению страховых взносов в 2015-2016 годах у общества существовала в силу требований Закона №212-ФЗ. В рассматриваемом случае вопрос касается толкования закона, которое дано Конституционным Судом Российской Федерации. В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации указанных определений правовое регулирование рассматриваемых правоотношений не менялось.

Тот факт, что Заявитель при выплате указанных вознаграждений руководствовалось разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства труда Российской Федерации, учтен Ответчиком при вынесении оспариваемого решения, поскольку в нем не произведено начисление штрафных санкций и пеней.

Кроме того, требования Закона №212-ФЗ не изменялись, неверные разъяснения Закона излагались в приведенных подателем жалобы письмах, все неясности устранены в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 №1169-О и 1170-О.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2018 N 309-КГ18-2535 по делу N А50-6089/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу N А66-20735/2017.

Таким образом, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.06.2018 №013V12180000341 в части решения по уплате недоимки страховых взносов согласно пп.3.1. раздела 2 в сумме 127 445 руб. 26 коп., в т.ч. 101 801,13 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и 25 644,13 руб. страховые взносы на обязательное медицинское страхование законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований Заявителя не имеется.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова