Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А70-1405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1405/2024
г. Тюмень
12 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 21.03.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 26.01.2024

индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «МИЛЛЕННИУМ»

о взыскании 179876,13 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.01.2024 поступил иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «МИЛЛЕННИУМ» о взыскании 179876,13 рублей долга и пени по договору аренды от 11.05.2023 №5.

30.01.2024 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1/5/1, площадью 408,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0002019:1298, этаж - 0, 1, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №77:06:0002019:1298-77/051/2022-18 от 29.11.2022.

11.05.2023 между истцом (арендодатель) и АО «ВОСТОЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 03.07.2023 смена наименования на АО СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «МИЛЛЕННИУМ») заключен договор аренды №5 части нежилого помещения №1/5/1, площадью 204,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер помещения 77:06:0002019:1298, этаж – 1. В соответствии с условиями договора согласованными сторонами разделом 3, арендатор обязуется выплачивать арендодателю за временное владение и пользование объектом аренды арендную плату, которая состоит из двух частей - постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

Постоянная часть арендной платы составляет 225000,00 рублей в месяц, без НДС, поскольку арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения (п.3.1.1). Переменная часть арендной платы - переменная составляющая арендной платы, устанавливаемая арендодателем в размере, эквивалентном расходам арендодателя на обеспечение коммунальных и эксплуатационных услуг (п.3.1.2). Постоянная часть арендной платы оплачивается авансовым платежом ежемесячно в срок до 15-го числа расчетного месяца, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3.1). Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором до 25-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счёта, выставляемого арендодателем, путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.3.3.2).

В соответствии с разделом 4 договора в обеспечение исполнения обязанностей арендатора, принятых им по договору, арендатор 16.05.2023 перечислил арендодателю гарантийный платеж в размере 225000,00 рублей без НДС.

Согласно п.8.3 договора за нарушение сроков исполнения указанной обязанности уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату платежа (включительно).

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 30 дней (п.10.1 договора). Подсудность спора определена соглашением сторон и подлежит рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Тюменской области.

В соответствии с п.п.13.2. и 13.14 договора вся электронная переписка, включая деловую переписку по договору, признана сторонами как официальная и юридически значимая. Стороны договорились вести электронную переписку по следующим электронным адресам: e-mail Арендодателя: n03898828@gmail.com; е-mail Арендатора: info@aovtk.ru, а так же все бухгалтерские документы, акты, договоры, дополнительные соглашения к настоящему договору, направленные Сторонами через электронный документооборот Диадок-Сервис с применением электронной подписи, считаются юридически значимым документооборотом между Сторонами.

Указанный договор расторгнут сторонами с 01.11.2023 года. Помещение возвращено арендатором арендодателю, о чем представлен соответствующий акт.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате арендованных помещений, в связи, с чем образовалась задолженность. 12.12.2023 истец направил ответчику претензию с требованием незамедлительно перечислить 265803,73 рублей. Ответчик 15.12.2023 данную претензию удовлетворил частично. С учетом удержания гарантийного платежа в размере 225000,00 рублей и частичным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате долг по договору, по расчету истца, составляет 150000,00 рублей (постоянная часть сентября 2023 года), 29876,13 рублей неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, о чем 20.02.2024 представлен отзыв, в котором ответчик указывает на то, что не получал иск; определение о принятии иска к производству суда доступно лишь в ограниченном доступе для обозрения, оригинал данного судебного акта ответчик не получал; доступ по запросу ответчика к электронным материалам дела им не получен; просит вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

26.02.2024 суд вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по правилам обще искового порядка.

То, что ответчик не получил определение суда о принятии иска к производству суда, которое вернулось в суд по истечении срока хранения, в соответствии с п.2 ч.45 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением ответчика. Указанное определение суда направлено ответчику по его юридическому адресу.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

Относительно довода о том, что ответчик не имеет возможности ознакомления с материалами электронного дела, судом отклонен как не соответствующий материалам дела. Так, доступ к материалам электронного дела судом предоставлен ответчику дважды 08.02.2024 в 07-11 МСК и 01.03.2024 в 06-46 МСК.

По существу исковых требований возражений от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 21.03.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.04.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 гл.34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 ч.1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно ст.8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 №53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (ст.655 ГК РФ).

Факт владения спорным имуществом, ответчиком, в заявленном в иске период, не оспорен.

Доказательств признания договора недействительным в материалы дела не представлено.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства расторжения договора.

В материалы дела представлены доказательства возврата спорного помещения ответчиком истцу.

Исходя из смысла указанных правовых норм, после расторжения договора на ответчика возлагается обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме в части непогашенной задолженности.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

Размер задолженности арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Проверив расчет истца в части суммы основного долга, суд находит его составленным арифметически верно, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Требования истца подлежит удовлетворению в размере 150000,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 29876,13 рублей по состоянию на 26.01.2024 (дата подачи иска), неустойка, начисленную на сумму основного долга, из расчета 0,1%, начиная с 27.01.2024 по день вынесения судом решения, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с п.1 ст.314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора.

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы включено в договор и известно ответчику, однако, договор подписан им, в т.ч., в данной части, без каких-либо разногласий. Ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

На основании п.8.3 договора за нарушение сроков исполнения указанной обязанности уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) по дату платежа (включительно).

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контр-расчет не представил, о применении ст.333 ГК РФ своевременно не заявил.

Самостоятельно оснований для признания размера неустойки чрезмерной суд не установил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом указанного, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 29876,13 рублей неустойки по состоянию на 26.01.2024 года, неустойки, начисленной на сумму основного долга, из расчета 0,1%, начиная с 27.01.2024 по день вынесения судом решения, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического исполнения обязательства, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ «МИЛЛЕННИУМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды от 11.05.2023 №5 в размере 150000,00 рублей, 29876,13 рублей неустойку по состоянию на 26.01.2024 года, 8100,00 рублей неустойки, начиная с 27.01.2024 по 20.03.2024 года, исчисленную из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойку начиная с 21.03.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, 6639,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета 5435,00 рублей, излишне оплаченной платежным поручением от 25.01.2024 №8 госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.