Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А46-4953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4953/2020
15 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО6, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь»,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.04.2018, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска(далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2131 от 16.12.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:37 в Советском административном округе города Омска; обязании предоставить ИП ФИО1, ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО3, ФИО6, ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 площадью 680 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, с видом разрешенного использования: занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области.

Определением от 19.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь».

До вынесения итогового судебного акта, по ходатайству заявителя, статус третьих лиц - ФИО2, ФИО6, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» изменен на заявителей.

В судебном заседании, открытом 07.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.07.2020. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал на отсутствие оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Департамент в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал. В судебном заседании представитель заинтересованного лица высказался согласно отзыву на заявленные требования.

ФИО2, ФИО6, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали уточненное заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-3, 9-12, 40, 42, 43, 44, находящиеся на втором этаже трехэтажного административного здания с трехэтажной пристройкой и подвалом, литера А, А1. Кадастровый (или условный) номер, 55-00-184777, общей площадью 88,3 кв.м.

- нежилые помещения общей площадью 466,8 кв.м, номера на поэтажном плане третьего этажа 4-48,52, находящиеся в трехэтажном административном здании с трехэтажной пристройкой и подвалом, литера А, А1. Кадастровый (или условный) номер 55:36:000000:102752, общей площадью 466,80 кв.м.

Указанные помещения расположены в здании, общей площадью 2011,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Также, в указанном здании расположены помещения, принадлежащие ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО2, ФИО3, ФИО6

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050301:37, площадью 680 кв.м., с местоположением Омская область, г.Омск, ФИО7, ул. Заводская (далее по тексту - земельный участок).

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 в настоящее время принадлежит Заявителю на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка №ДГУ/12-2757-С-12 от 03.09.2012 г.

01 ноября 2019 г. ИП ФИО1 совместно с ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО2, ФИО3, ФИО6, желая воспользоваться своим правом, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗКРФ, обратилось в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:37, в собственность.

Обращаясь в департамент за предоставлением земельного участка в собственность, Заявители указали, что земельный участок необходим для эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности.

16 декабря 2019 г. Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2131 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:37 в Советском административном округе города Омска» ИП ФИО1., ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО2, ФИО3, ФИО6 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка поскольку «земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, и с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились не все обладатели данных прав».

Считая решение Департамента незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявители оспаривают отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность. В качестве подтверждения правомерности оспариваемого отказа заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект, принадлежащий заявителям на праве собственности.

В обоснование отказа в предоставлении участка Департамент указывает, что с земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, и с заявлениями о предоставлении земельного участка обратились не все обладатели данных прав.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый Земельный участок не является образуемым.

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и подтверждающихся выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка обратились все собственники помещений, расположенных в здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке.

Действительно, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 ранее предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу «Интех-Т».

Однако, с 03.09.2012 указанный земельный участок предоставлен заявителям на праве аренды, в связи с приобретением в собственность объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Интех-Т» подтверждается, в том числе выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020, письмом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 30.01.2020 № 07-01/688.

Кроме того, в отзыве на заявление Департаментом указано, что согласно данным из ЕГРН на участок зарегистрирована аренда от 03.09.2012, в том числе в пользу иного лица – ФИО8

В связи с чем, по мнению Департамента, помимо иных лиц с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка должен был обратиться также арендатор ФИО8 В связи с отсутствием обращения последнего, Департаментом было отказано в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с наследование нежилого помещения, принадлежащего ФИО8 ФИО9, последняя вступила в договор аренды вместо ФИО8

При этом,ФИО3 28.05.2019 обращалась в адрес Департамента за внесением изменений в договор аренды в связи со смертью ФИО8 и наследованием имущества.

Указанное подтверждается заявлением ФИО3 от 28.05.2019.

Однако, изменения внесены не были, в связи с чем Департамент ошибочно полагал о наличии прав третьих лиц (ФИО10) на земельный участок, которые не обратились с заявлением о предоставлении в собственность.

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.04.2020, испрашиваемый земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1, ФИО3, ООО «Предприятие «Карат-Связь».

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что собственниками помещений в здании, расположенном на испрашиваемом земельном участке, являются следующие лица: ФИО1, С.Л.ВВ., ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО6, ФИО2

Таким образом, с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка обратились все собственники помещений, расположенных в здании, находящемся на испрашиваемом земельном участке. Доказательств наличия прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого распоряжения Департамента.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявители просят обязать предоставить ИП ФИО1, ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО3, ФИО6, ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 площадью 680 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, с видом разрешенного использования: занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что предметом настоящего спора является отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, который признан незаконным, суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав является обязание предоставить ИП ФИО1, ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО3, ФИО6, ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 площадью 680 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, с видом разрешенного использования: занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области.

В связи с удовлетворением требований заявителей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, следует отнести на заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

В связи с чем, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 12 от 11.03.2020.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, ФИО6, ФИО3, обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» требования удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 2131 от 16.12.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050301:37 в Советском административном округе города Омска

Обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ИП ФИО1, ООО «Предприятие «Карат-Связь», ФИО3, ФИО6, ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:050301:37 площадью 680 кв.м., местоположение которого установлено по адресу: Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Заводская, с видом разрешенного использования: занят административным зданием, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии в течение 14 дней с момента вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644099, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-П) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 рублей государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения № 12 от 11.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Пермяков