Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-1929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-1929/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения мая изготовлен 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Романовского района Алтайского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании незаконным решения от 02.02.2021 № 01/РНУ-ОВ-21 об отказе во включении участника аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Алтай», общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22»,

при участии представителей:

- от заявителя – ФИО2 доверенность от 03.02.2021 №81, копия диплома ВСГ 3601880 выдан 11.06.2009 (посредством онлайн-заседания),

- от заинтересованного лица – ФИО3 доверенность от 21.05.2021 №2444/9, оригинал диплома ВСБ 0462860 выдан 10.07.2003,

- от ООО «Алтайский продукт 22» – ФИО4 доверенность от 25.06.2020, оригинал диплома ИВС 0032347 выдан 08.06.2002,

- от ООО «Агроинвест-Алтай» - не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

администрация Романовского района Алтайского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 02.02.2021 № 01/РНУ-ОВ-21 об отказе во включении участника аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона.

В обоснование требований администрацией указано, что решение об отказе во включении ООО «Алтайский продукт 22» в реестр недобросовестных участников аукциона является незаконным. По мнению администрации, участник аукциона необоснованно уклонился от заключения договора аренды земельного участка и подлежал включению в реестр недобросовестных участников аукциона.

Управление представило отзыв, просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-Алтай», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22».

Третье лицо представило отзыв на заявление, полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах, дополнениях к отзыву, возражениях, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.11.2020 администрацией Романовского района Алтайского края проведен аукцион, на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на которые не разграничена по лоту № 3 (извещение № 140920/0288059/01), с кадастровым номером 22:38:030501:1484, общей площадью 110352 кв.м., с разрешенным использованием - для животноводства, местоположение участка: Алтайский край, Романовский район, с. Гуселетово, примерно в 95 м к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Протоколом о результатах проведения аукциона № 2 от 12.11.2020 победителем признано ООО «Алтайский продукт 22».

25.11.2020г. администрацией Романовского района Алтайского края заказным письмом в адрес ООО «Алтайский продукт 22» направлены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, однако в течении 30 дней со дня направления проекта договора, ООО «Алтайский продукт 22» не предоставил подписанный договор.

На заседании Комиссии УФАС по Алтайскому краю представитель ООО «Алтайский продукт 22» пояснил, что ООО «Алтайский продукт 22» являлось участником аукциона № 140920/0288059/01 в соответствии с агентским договором от 01.10.2020, заключенным с ООО «Агроинвест-Алтай», о чем сообщило администрации Романовского района.

24.12.2020 в адрес администрации Романовского района Алтайского края направлен агентский договор, заключенный между ООО «Агроинвест-Алтай» и ООО «Алтайский продукт 22» от 01.10.2020; уведомление об отказе от заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140920/0288059/01).

Договор аренды вышеуказанного земельного участка не был подписан в связи с нахождением на данном земельном участке зданий, не указанных в аукционной документации № 140920/0288059/01.

Посчитав, что Общество необоснованно уклонилось от заключения договора аренды земельного участка, администрация обратилась в Управление (вх.№ 2145 от 11.01.2021) с требованием о включении Общества в реестр недобросовестных участников аукциона победителя аукциона.

Комиссией УФАС по Алтайскому краю 02.02.2021 принято решение № 01/РНУ-ОВ-21 об отказе во включении в реестр недобросовестных участников аукциона ООО «Алтайский продукт 22».

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы и объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в случае признания аукциона несостоявшимся, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет соответствующие сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона. Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка государственная собственность на которые не разграничена по лоту № 3, с кадастровым номером 22:38:030501:1484, общей площадью 110352 кв.м., с разрешенным использованием - для животноводства, местоположение участка: Алтайский край, Романовский район, с. Гуселетово, примерно в 95 м к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: <...>, 12.11.2020 победителем признано ООО «Алтайский продукт 22».

25.11.2020г. администрацией Романовского района Алтайского края заказным письмом в адрес ООО «Алтайский продукт 22» направлены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, однако в течении 30 дней со дня направления проекта договора, ООО «Алтайский продукт 22» не предоставил подписанный договор.

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является такое уклонение лица от заключения договора, которое предполагает недобросовестное поведение. Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона является санкцией за недобросовестное поведение победителя аукциона, выразившееся в намеренном уклонении от заключения договора.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Судом установлено, что аукционная документация не содержала сведений о наличии на земельном участке зданий (строений, сооружений) животноводческой фермы.

Представители администрации Романовского района Алтайского края пояснили, что на земельном участке фактически расположены строения, но право собственности или иные права на данные объекты не зарегистрированы, при этом не отрицали, что аукционная документация не содержала сведений о наличии на земельном участке зданий (строений, сооружений)

Учитывая, что извещение о проведении торгов от 14.09.2020 № 140920/0288059/1 не содержало информации о расположении на земельном участке зданий (строений, сооружений), действия организаторов торгов не соответствовали нормам земельного законодательства.

Таким образом, участники аукциона не обладали полной информацией о предоставляемом на праве аренды земельном участке, находящемся в государственной собственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Алтайский продукт 22» не усматривается недобросовестного поведения применительно к положениям статей 39.12 ЗК РФ, 401 ГК РФ, и как следствие об отсутствии оснований для включения такого лица в реестр недобросовестных участников аукциона.

Доказательства того, что оспариваемым решением антимонопольного органа нарушены права и законные интересы администрации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в деле отсутствуют.

Оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя и признанию недействительным не подлежит.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

администрации Романовского района Алтайского края отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия настоящего решения.


Судья Л.Ю. Ильичева