Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-85797/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85797/22
26 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМПИНА"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков за период с 18.02.2022 по 07.04.2022 в размере 480000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КАМПИНА» (далее – ответчик) о взыскании убытков за период с 18.02.2022 по 07.04.2022 в размере 480000 руб. 00 коп. (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

27.12.2022 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-85797/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

В исковом заявлении истец указывает, что 18 февраля 2022 года в 12 часов 43 мин. в результате схода снега с крыши погрузочного дока склада полет ООО «Кампина», расположенного по адресу: <...>, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности полуприцеп с бортовой платформой N24 VPL 440Е43 1, государственный регистрационный знак: ВМ 286450, VIN: <***>, что подтверждается актом повреждения имущества.

31.03.2022 между истцом и ООО «Кампина» было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым, причинитель вреда (ООО «Кампина») выплатил причиненный ущерб в размере 371 120 руб. 00 коп. на ремонт полуприцепа с бортовой платформой N24 VPL 440Е43 I.

28.02.2022 полуприцеп с бортовой платформой N24 VPL 440Е43 I, государственный регистрационный знак: ВМ 286450, был принят на ремонт, ремонт окончен 07.04.2022, что подтверждается справкой №1/22 от 08.04.2022, выданной ООО «БAT».

Истец указал, что полуприцеп с бортовой платформой N24 VPL 440Е43 1, государственный регистрационный знак: ВМ 286450, на котором он осуществляет приносящую ему основной доход деятельность по перевозке груза, простаивал в период с 18.02.2022 по 07.04.2022, до момента устранения повреждений, причиненных в результате схода снега, произошедшего 18 февраля 2022 года, в связи с чем предпринимателем понесены убытки (упущенная выгода.)

При простое полуприцепа с бортовой платформой N24 VPL 440Е43 1, государственный регистрационный знак: ВМ 286450, средний размер упущенной выгоды в день составил 10 000 руб. 00 коп.

Общее число дней простоя составляет 48 дней (начиная с 18.02.2022 и ю 07.04.2022), следовательно, сумма ущерба в виде упущенной выгоды составляет 480 000 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: Акт о повреждении имущества, соглашение о добровольном возмещении ущерба от 31.03.2022, договор перевозки от 01.2.2017 № 1-К, выписку со счета истца за период с 01.01.2022 по 06.06.2022, сведения о движении денежных средств, справку ООО «БАТ».

Истец оценивает исковые требования к ответчику в размере 480 000 рублей, указывая, что день простоя полуприцепа с бортовой платформой SN24 MPL 440E43 I равен 10 000 рублей. Так как, коммерческая деятельность истца связана с перевозкой грузов, в связи с простоем полуприцепа с бортовой платформой SN24 MPL 440E43 I в период с 18 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года истцом были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик пояснил, что истцом не приведено документальное обоснование заявленной ко взысканию суммы, не учтены потенциальные расходы, которые бы возникли у истца при осуществлении коммерческой деятельности, не приложен расчет, доказывающий реальную возможность получения им заявленного дохода. Указанный довод ответчика основан на разъяснениях, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, в котором изложено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Кроме того, ответчик указывает, что заявляя требования, истец не учел потенциальные расходы при расчете сумм и не обосновал их, что свидетельствует о недостоверности сумм упущенной выгоды, предъявляемых к ответчику, так как взыскание с ответчика сумм упущенной выгоды без учета таких расходов ведет к обогащению истца, что противоречит смыслу и юридической природе возмещения убытков. Отсутствие в приложениях к исковому заявлению расчета не позволяет истцу надлежаще доказать факт и размер понесенных убытков, а недоказанность этого обстоятельства является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в качестве доказательства, подтверждающего наличие у истца убытков, к исковому заявлению приложен Договор перевозки №1-К от 01.02.2017 года, заключенный между истцом («Перевозчик» по Договору) и ИП ФИО2 («Заказчик» по Договору). По данному Договору перевозки Перевозчик обязуется доставлять вверенный ему Заказчиком груз в соответствии с Договором перевозки и/или Заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом (далее по тексту – Заявка).

В пункте 4.1. Договора перевозки указано, что размер провозной платы определяется сторонами в приложениях к Договору перевозки или в Заявке для каждой конкретной перевозке. Пунктом 4.2 Договора перевозки установлено, что провозная плата включает в себя все налоги и расходы Перевозчика по исполнению Договора перевозки.

Истцом не приложены копии заявок и приложений к Договору перевозки, в которых в соответствии с условиями Договора перевозки указываются суммы, подлежащие выплате истцу при исполнении Договора перевозки. В указанные суммы в соответствии с п. 4.2. Договора перевозки входят налоги и расходы Перевозчика, они не компенсируются Заказчиком дополнительно, а значит являются бременем Перевозчика.

Вместе с тем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Договором перевозки, заключенным между истцом и ИП ФИО2, закреплено право Перевозчика на привлечение к исполнению своих обязанностей других лиц (п. 2.1.5. Договора перевозки).

Истец при исполнении обязательства по Договору перевозки не был ограничен договорным запретом на привлечение третьих лиц по договору, что свидетельствует о том, что у истца была потенциальная возможность выполнять обязательство по перевозке груза путем привлечения к исполнению этого обязательства третьих лиц во время простоя полуприцепа с бортовой платформой SN24 MPL 440E43 I, тем самым сокращая ущерб своей коммерческой деятельности и уменьшая размер суммы упущенной выгоды.

В представленных истцом материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом разумных мер для уменьшения размера упущенной выгоды и недопущения пассивного возрастания сумм упущенной выгоды.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с частью 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды, так же, как и для иного вида имущественного вреда, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Судом установлено, что 31.03.2022 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым ООО «Кампина» («Причинитель вреда» по Соглашению) выплатило ФИО1 («Потерпевший» по Соглашению) сумму в размере 371 120 рублей (установленный Соглашением размер причиненного вреда) на ремонт полуприцепа с бортовой платформой SN24 MPL 440E43 I, принадлежащего истцу.

В п. 3.2 указанного Соглашения, стороны согласовали, что истец не имеет других убытков, кроме размера причиненного вреда, указанного в п. 3.1. Соглашения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец именно в связи с повреждением спорного транспортного средства (полуприцепа) был лишен возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность, в частности, оказывать услуги по перевозке и надлежащим образом исполнять обязательства по договору перевозки № 1-К от 01.02.2017 между истцом и ИП ФИО2, а также подтверждающих отсутствие в распоряжении истца иного транспортного средства, которое могло использоваться в данных целях, материалы настоящего дела не содержат. Более того, истцом не доказан факт наличия у него намерения использовать поврежденное транспортное средство в коммерческой деятельности в спорный период.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В связи с чем, самостоятельное решение ответчика об отказе от исполнения договора и прекращении его действия не свидетельствует о возникновении у истца убытков на заявленную сумму по вине ответчика.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в причинении истцу убытков (упущенной выгоды), а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ип ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова