Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А51-9994/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9994/2016
г. Владивосток
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек

при участии:

от истца - ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.07.2017;

от ответчика – до перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность от 19.04.2016, после перерыва: ФИО4, паспорт, доверенность от 19.04.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ» о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек задолженности по следующим договорам уступки права требования: от 08.05.2013, заключенному между ООО «Босфор» и истцом, от 08.03.2013 № 2, заключенному между ООО «Гарлин» и истцом, от 08.03.2013 № 1, заключенному между ООО «Владоптторг» и истцом.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что ответчиком и ООО «Гарлин», ООО «Владоптторг», ООО «Босфор» были заключены договоры субподряда, в соответствии с которыми указанные общества выполнили работы, однако ответчик работы не оплатил. Право требования оплаты задолженности по названным договорам субподряда впоследствии было передано истцу по договорам уступки, ответчик был уведомлен об уступке права требования. Несмотря на требование истца, задолженность по оплате выполненных по договорам субподряда работ ответчик не оплатил.

Ответчик иск оспорил по доводам представленного отзыва, ссылаясь на фальсификацию договоров уступки права требования, заключенных истцом и ООО «Гарлин», ООО «Владоптторг», ООО «Босфор», в связи с тем, что указанные договоры уступки права требования были подписаны не в дату, указанную в договорах. Также указал на то, что договоры субподряда являются ничтожными сделками, заключены для вида, ООО «Гарлин», ООО «Владоптторг», ООО «Босфор» субподрядных работ, указанных в договорах, не осуществляли.

В судебном заседании 05.02.2018 суд, рассмотрев вопрос о возобновлении производства по делу, производство по делу возобновил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить в судебном заседании 05.02.2018 перерыв до 15 часов 00 минут 07.02.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 07.02.2018 согласно статье 156 АПК РФ с участием представителей истца, ответчика.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

22.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 48/09-2011 (далее договор № 48/09-2011), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «капитального ремонта многоквартирных домов г.Владивостока в 2011 году» на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора субподряда № 48/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ по договору определяется на основании цены, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, включая стоимость материалов, прочие расходы и все обязательства, составляет 13 928 517 рублей 89 копеек.

В силу п. 3.1 договора субподряда № 48/09-2011 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Авансовый платеж составляет 3 500 000 рублей. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В п. 4.2 договора субподряда № 48/09-2011 предусмотрено, что датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада, пр-т 100 лет Владивостоку, 145, составляет 13 928 517 рублей.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 12.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.12.2011 по договору подряда № 48/09-2011 от 23.09.2011 о выполнении работ на сумму 4 178 555 рублей 37 копеек.

23.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 49/09-2011 (далее договор № 49/09-2011), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «Капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока в 2011 году» на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

На основании п. 2.1 договора субподряда № 49/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах на устройство вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома. Общая стоимость работ по договору составляет 5 205 133 рубля 28 копеек.

В п. 3.1 договора субподряда № 49/09-2011 предусмотрено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Авансовый платеж составляет 1 300 000 рублей. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Как указано в п. 4.2 договора субподряда № 49/09-2011, датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада, пр-т 100 лет Владивостоку, 131, составляет 5 205 133 рубля 28 копеек.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 31.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2011 по договору № 49/09-2011 от 23.09.2011 о выполнении работ на сумму 5 205 133 рубля 28 копеек.

Кроме того 22.09.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда №52/09-2011 (далее договор № 52/09-2011), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по устройству вентилируемого фасада по программе «Капитального ремонта многоквартирных домов г.Владивостока в 2011 году» на объекте – многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора субподряда № 52/09-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах на устройство вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома. Общая стоимость работ по договору составляет 3 307 043 рубля 51 копейка.

В п. 3.1 договора субподряда № 52/09-2011 предусмотрено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Авансовый платеж составляет 1 000 000 рублей. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

В силу п. 4.2 договора субподряда № 52/09-2011 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 02-01-01 общая сметная стоимость строительных работ по капитальному ремонту фасада, пр-т 100 лет Владивостоку, 149, составляет 3 307 043 рубля 51 копейка.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписана справка от 12.12.2011 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда № 52/09-2011 от 22.09.2011 на сумму 3 307 043 рубля 51 копейка.

Помимо этого, 13.11.2011 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Босфор», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 55/11-2011 (далее договор № 55/11-2011), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту теплового узла многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора субподряда № 55/11-2011 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 434 491 рубль 00 копеек.

В соответствии с п. 3.1 договора субподряда № 55/11-2011 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

На основании п. 4.2 договора субподряда № 55/11-2011 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

Согласно локальному ресурсному сметному расчету № 1 общая сметная стоимость работ по капитальному ремонту теплового узла составляет 434 491 рубль.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписаны справка от 13.02.2012 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору подряда № 55/11-2011 от 13.11.2011 на сумму 434 491 рубль.

Также 21.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Гарлин», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 5 (далее договор № 5), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/1.

В силу п. 2.1 договора субподряда № 5 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 10 324 521 рубль 00 копеек.

На основании п. 3.1 договора субподряда № 5 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Согласно п. 4.2 договора субподряда № 5 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

На основании локальных ресурсных сметных расчетов № 1, № 2 сметная стоимость работ по договору № 5 составляет 6 783 126 рублей и 3 541 395 рублей.

Ответчиком и ООО «Гарлин» по договору субподряда № 5 подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2): акт от 29.06.2012 на сумму 3 710 521 рубль, акт от 28.12.2012 на сумму 930 000 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: справка от 28.12.2012 на сумму 930 000 рублей, справка от 29.06.2012 на сумму 3 710 521 рубль.

Помимо этого, 21.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Гарлин», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 7 (далее договор № 7), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда № 7 стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 5 659 824 рубля.

В п. 3.1 договора субподряда № 7 установлено, что оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

Согласно п. 4.2 договора субподряда № 7 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 01-01-01 сметная стоимость работ по договору № 7 составляет 5 659 824 рубля.

ООО «Гарлин» и ответчиком по договору субподряда № 7 от 21.05.2012 подписаны следующие справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-34: справка от 28.06.2012 (форма КС-3) на сумму 1 980 938 рублей, акт от 08.08.2012 (форма КС-2) на сумму 1 075 367 рублей, справка от 04.12.2012 (форма КС-3) на сумму 2 603 519 рублей, справка от 08.08.2012 (форма КС-3) на сумму 1 075 367 рублей, акт (форма КС-2) на сумму 2 603 519 рублей, акт (форма КС-2) на сумму 1 980 937 рублей 90 копеек.

17.05.2012 ответчиком, как генподрядчиком, и ООО «Владоптторг», как субподрядчиком, был заключен договор субподряда № 6 (далее договор № 6), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик своими силами выполняет объем работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В п. 2.1 договора субподряда № 6 указано, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется на основании цены по видам работ, указанной в локальных ресурсных сметных расчетах. Общая стоимость работ по договору составляет 6 263 862 рубля 30 копеек.

Согласно п. 3.1 договора субподряда № 6 оплата за фактически выполненный субподрядчиком объем работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), на основании счетов-фактур, счетов, предъявляемых субподрядчиком генподрядчику. Генподрядчик производит оплату не позднее 10 банковских дней после подписания акта приемки фактически выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) заказчиком и поступления денежных средств от заказчика на расчетный счет генподрядчика.

На основании п. 4.2 договора субподряда № 6 датой окончания выполнения субподрядчиком всего объема работ считается дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справок (формы КС-2, КС-3).

В соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом стоимость работ по договору субподряда № 6 составляет 6 263 862 рубля 30 копеек.

Ответчиком и ООО «Владоптторг» подписан акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору субподряда № 6 от 07.12.2012 на сумму 1 252 772 рубля 30 копеек, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 07.12.2012 на сумму 1 252 772 рубля 30 копеек, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.08.2012 на сумму 5 011 090 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения о частичной оплате ответчиком ООО «Босфор», ООО «Владоптторг», ООО «Гарлин» работ по договорам субподряда №№ 5, 6, 7, 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011.

Ответчиком и ООО «Босфор» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.05.2013 по договорам субподряда №№ 55/11-2011, 52/09-2011, 49/09-2011, 48/09-2011, согласно которому на 08.05.2013 задолженность в пользу ООО «Босфор» составляет 2 870 089 рублей 88 копеек.

Кроме того, ответчиком и ООО «Гарлин» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 08.05.2013 по договорам субподряда №№ 5, 7, из которого следует, что на 08.05.2013 задолженность в пользу ООО «Гарлин» составляет 2 933 519 рублей.

Также ответчиком и ООО «Владоптторг» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 08.05.2013 по договору субподряда № 6, на основании которого на 08.05.2013 задолженность в пользу ООО «Владоптторг» составляет 802 772 рубля 30 копеек.

08.05.2013 ООО «Босфор», как цедентом, и истцом, как цессионарием, заключен договор уступки права требования по договорам субподряда №№ 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 2 870 089 рублей 88 копеек, складывающуюся из задолженности в размере 678 555 рублей 37 копеек по договору субподряда № 48/09-2011, задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору субподряда № 49/09-2011, задолженности в размере 757 043 рубля 51 копейка по договору субподряда № 52/09-2011, задолженности в размере 434 491 рубль по договору субподряда № 55/11-2011.

ООО «Босфор» передало ответчику по акту приема-передачи документов от 08.05.2013 уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования, заключенный между ООО «Босфор» и истцом.

Кроме того, 08.05.2013 ООО «Гарлин», как цедентом, и истцом, как цессионарием, заключен договор уступки права требования № 2 по договорам субподряда №№ 5, 7, на основании которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 2 933 519 рублей 30 копеек, складывающейся из задолженности в размере 930 000 рублей по договору субподряда № 5, задолженности в размере 2 003 519 рублей по договору субподряда № 7.

ООО «Гарлин» по акту приема-передачи документов передало ответчику уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования № 2 от 08.05.2013, заключенный ООО «Гарлин» и истцом.

08.05.2013 ООО «Владоптторг», как цедентом, и истцом, как цессионарием, заключен договор уступки права требования № 1 по договору субподряда № 6, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности ООО «Стройкомпакт-ДВ» перед цедентом в размере 802 772 рубля 30 копеек, складывающуюся из задолженности по договору субподряда № 6.

ООО «Владоптторг» передало ответчику по акту приема-передачи документов от 08.05.2013 уведомление об уступке права требования, а также договор уступки права требования, заключенный между ООО «Владоптторг» и истцом.

11.05.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате в пятидневный срок задолженности на основании вышеуказанных договоров уступки права требования в общей сумме 6 606 381 рубль 18 копеек. Претензия получена ответчиком 11.05.2013, что подтверждается подписью директора ответчика на претензии.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком было заявлено о фальсификации договоров от 08.05.2013 уступки права требования № 1, № 2, заключенных истцом и ООО «Гарлин», ООО «Босфор», ООО «Владоптторг» и исключении их из числа доказательств по делу, поскольку названные договоры, по мнению ответчика, не могли быть подписаны в 2013 году.

Истец против исключения названных договоров из числа доказательств по делу возразил.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 по настоящему делу была назначена судебно-техническая экспертиза с целью установления даты проставления подписей и печатей на договорах уступки от 08.05.2013.

При производстве экспертизы истец возразил против применения разрушающих методов воздействия исследуемых документов.

Экспертом Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направлено сообщение №772/05 от 25.12.2017 о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения оттисков печатей, подписей в договорах уступки, в связи с отказом эксперту в применении разрушающих методов исследования.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения спорной задолженности по предъявленным исковым требованиям являются выполненные и не оплаченные по договорам субподряда №№ 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, 5, 6, 7 работы.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о подряде, одним из видов которого является строительный подряд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательствами по делу, в том числе, актами, справками по форме КС-2, КС-3, подписанными ответчиком, подтверждено то обстоятельство, что ответчик принял выполненные по договорам субподряда №№ 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, 5, 6, 7 работы.

Указание ответчика на фиктивность названных договоров отклоняется судом в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16354/2016 установлено, что суду не представлены доказательства того, что работы по договорам субподряда фактически ООО «Босфор», ООО «Владоптторг» и ООО «Гарлин» не выполнялись, а также не представлены доказательства того, что фактически работы, поименованные в договорах субподряда, заключенных с ООО «Босфор», ООО «Владоптторг» и ООО «Гарлин» в полном объеме осуществляло ООО «Стройкомпакт-ДВ» своими силами и за счет собственных средств.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Как указано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Таким образом, установленные судами по делу № А51-16354/2016 обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что ответчиком по спорным договорам субподряда производилась частичная оплата, следовательно, ответчиком фактически исполнялись договоры субподряда.

При таких условиях, принимая во внимание установленные судами по делу № А51-16354/2016 обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также частичное исполнение ответчиком обязательств по договорам субподряда, суд отклоняет доводы о фиктивности договоров субподряда, как необоснованные, не подтвержденные доказательствами по делу.

Сумма задолженности подтверждена подписанными ответчиком актами сверки взаиморасчетов по состоянию на 08.05.2013.

При этом ответчик акты сверки не оспорил, о фальсификации актов сверки при рассмотрении настоящего дела не заявлял.

О проведении строительно-технической экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ для определения объема и стоимости выполненных по спорным договорам субподряда работам ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон должна осуществляться судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ. Возложение на арбитражный суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска противоречит нормам процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных по договорам субподряда №№ 48/09-2011, 49/09-2011, 52/09-2011, 55/11-2011, 5, 6, 7 работ в сумме 6 606 381 рубль 18 копеек.

Право требования спорной задолженности было передано истцу по договорам уступки права требования от 08.05.2013. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о передаче права требования задолженности истцу.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив представленные в материалы дела договоры, суд приходит к выводу о том, что данные договоры соответствуют положениям Главы 24 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации названных договоров суд оценивает критически в силу следующего.

В рамках назначенной по делу экспертизы эксперт сообщил о невозможности дать заключение эксперта по вопросу о времени выполнения оттисков печатей, подписей в договорах уступки, в связи с отказом эксперту в применении разрушающих методов исследования.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие заключения эксперта о дате выполнения оттисков печатей и подписей сторон, суд считает, что само по себе обстоятельство подписания договора об уступке права требования в ту либо иную дату не влияет на возникновение обязанности ответчика оплатить задолженность по договорам субподряда, поскольку на момент обращения истца в суд указанные договоры уступки представлены при подаче искового заявления подписанными сторонами по договору, непосредственно сам факт подписания названных договоров ответчиком не оспаривался, иными доказательствами по делу не опровергнут.

Кроме того, указанные договоры не признаны недействительными, ничтожными в установленном законом порядке. С названными исками ответчик в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлены.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что на момент подачи рассматриваемого иска право истца требовать оплаты задолженности подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, поскольку право истца требовать оплаты задолженности подтверждено, доказательства оплаты ответчиком спорной задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпакт-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» 6 606 381 (шесть миллионов шестьсот шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 18 копеек основного долга, а также 56 032 (пятьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Очаг» 290 (двести девяносто) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №143 от 01.06.2016 на сумму 56 322 рубля 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №143 от 01.06.2016 на сумму 56 322 рубля 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н. Гарбуз