Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А56-4853/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4853/2019
01 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по (заявлению) исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (198206, <...>, лит. АД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромИнвестГазификация» (190000, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третья лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома (119526, г. Москва, пр-кт. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «СНХРС-СПб» (192281, г. Санкт-Петербург, площадь Балканская, д. 5, лит. АД, пом. 40Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «ЭкспоФорум» (192012, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, пом. 427, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 199004, <...>, лит. А).

о признании незаконным отказ ООО «ГазпромИнвестГазификация» от проведения открытого запроса предложений в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994408);

о признании незаконным бездействие ООО «ГазпромИнвестГазификация», выразившееся в неподведении итогов открытого запроса предложений в электронной форме №411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994408);

об обязании ООО «ГазпромИнвестГазификация» завершить процедуру открытого запроса предложений №411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ на условиях, предусмотренных Документацией о запросе предложений №411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок № 413/2018 от 23.10.2018, повторно провести этап рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке и подвести итоги закупки.

в заседании суда приняли участие:

от ООО «ТехГазМонтаж» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, ФИО3 по доверенности от 15.01.2019,

от ООО «ГазпромИнвестГазификация» – ФИО4 по доверенности от 19.06.2019,

от Фонда поддержки социальных инициатив Газпрома – ФИО5 по доверенности от 02.04.2019,

от ООО «СНХРС-СПб» – не явились, извещены,

от АО «ЭкспоФорум» – ФИО6 по доверенности от 10.09.2018,

от УФАС по Санкт-Петербургу – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (далее – ООО «ТехГазМонтаж») обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазпромИнвестГазификация» (далее – ООО «ГазпромИнвестГазификация») о признании незаконным отказ ООО «ГазпромИнвестГазификация» от проведения открытого запроса предложений в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994408); о признании незаконным бездействие ООО «ГазпромИнвестГазификация», выразившееся в неподведении итогов открытого запроса предложений в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ (реестровый номер закупки в ЕИС 31806994408); об обязании ООО «ГазпромИнвестГазификация» завершить процедуру открытого запроса предложений № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ на условиях, предусмотренных Документацией о запросе предложений № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок № 413/2018 от 23.10.2018, повторно провести этап рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке и подвести итоги закупки.

Определением суда от 20.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Определениями суда от 18.06.2019, 09.07.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома (далее – Фонд), общество с ограниченной ответственностью «СНХРС-СПб» (далее – ООО «СНХРС-СПб»), акционерное общество «ЭкспоФорум» (далее – АО «ЭкспоФорум»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Представитель ООО «ТехГазМонтаж» в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ООО «ТехГазМонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду и ООО «Межрегионгаз технологии» о признании договора недействительным. Определением суда от 28.06.2019 по делу № А56-71449/2019 исковое заявление оставлено без движения.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку исковое заявление по указанному делу не связано с предметом настоящего дела, обратного в материалы дела не представлено, кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора исковое заявление в рамках дела № А56-71449/2019 не принято к производству.

В судебном заседании представители ООО «ТехГазМонтаж» заявленные требования поддержали, представитель ООО «ГазпромИнвестГазификация» возражал, представители третьих лиц, представители которых явились в судебное заседание, поддержали позицию ООО «ГазпромИнвестГазификация».

ООО «СНХРС-СПб» и Управление в судебное заседание представителя не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «СНХРС-СПб» и Управление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года на сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru) опубликованы Извещение и Документация о запросе предложений № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ (далее - «Закупочная документация»), реестровый номер закупки в ЕИС (www.zakupki.gov.ru) 31806994408.

Организатором размещения закупки и Заказчиком являлось ООО «ГазпромИнвестГазификация». Предмет закупки: выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее пересечения с улицей Первого Мая).

Согласно протоколу открытия доступа к заявкам на участие в запросе предложений от 15.10.2018 № 408/2018, в запросе предложений приняли участие следующие организации: общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж»; общество с ограниченной ответственностью «СНХРС-СПб»; акционерное общество «ЭкспоФорум».

Протоколом заседания Комиссии ООО «ГазпромИнвестГазификация» по подведению итогов запросов предложений № 413/2018 от 23 октября 2018 года заявка ООО «ТехГазМонтаж» отклонена в соответствии с п. 6.6.4 Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного Решением Совета директоров ООО «ГазпромИнвестГазификация» (протокол от «07» июня 2018 г. № 24/18) (далее - Положение о закупках), как не соответствующая требованиям пп. «а» и «о» п. 1.4.1. Документации: выписка из ЕГРЮЛ представлена без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы; отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо надлежащим образом заверенная копия такого решения.

Решение ответчика об отклонении заявки оспорено истцом в УФАС России по Санкт-Петербургу в порядке, установленном ст. 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По итогам рассмотрения жалобы УФАС России по Санкт-Петербургу принято решение № Т02-406/18 от 12.11.2018 г. о признании жалобы обоснованной и ответчику выдано предписание совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ (извещение № 31806994408), путем отмены протокола рассмотрения заявок, подведения итогов Закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке. Срок исполнения предписания до 04.12.2018.

Указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа были оспорены ООО «ГазпромИнвестГазификация» в Арбитражном суде в рамках дела № А56-150632/2018. Определением суда от 28.02.2019 по делу № А56-150632/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Газпром ИнвестГазификация» от заявленных требований.

28.12.2018 на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.gov.ru) опубликовано Извещение об отказе о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТехГазМонтаж» в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрена возможность отказа организатора торгов от проведения торгов в установленные для совершения этих действий сроки; в случае совершения организатором торгов таких действий за пределами установленного срока, законом предусмотрена обязанность организатора торгов возместить участникам торгов понесенный ущерб. Так, организатор торгов вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 448 ГК РФ в случаях, когда организатор торгов отказался от их проведения с нарушением установленных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, согласно действующему гражданскому законодательству организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения. Право на участие в аукционе не может нарушать закрепленное в законе правомочие организатора открытых торгов на отказ от его проведения.

Обратное (запрет на отказ от договора) противоречило бы принципам гражданского права, таким как свобода договора и вступление в гражданские правоотношения исключительно по собственной воле субъектов. Субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ООО «ГазпромИнвестГазификация» только 28.12.2018 опубликовано Извещение об отказе о проведении открытого запроса предложений в электронной форме № 411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ, что не противоречит статье 448 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 523-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положением статьи 448 Гражданского кодекса РФ», указал, что норма пункта 4 статьи 448 ГК РФ, закрепляющего общее правило, в соответствии с которым организатор открытых торгов вправе отказаться от их проведения в любое время, но не позднее установленного данной нормой срока, нарушение которого - с учетом абзаца второго того же пункта - влечет возникновение обязанности организатора возместить участникам реальный ущерб, и корреспондирующий вытекающему из Конституции Российской Федерации принципу свободы договора, направлен на защиту имущественных интересов участников торгов и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Таким образом, толкование указанной нормы должно производиться в контексте принципа свободы договора и правильного понимания последствий совершенных деяний. Так, надлежащим правовым последствием отказа организатора торгов от их проведения будет являться возникновение у организатора обязанности по возмещению участником убытков. А не понуждение организатора к совершению каких-либо действий, направленных на вступление в договорные правоотношения, интереса в которых он уже не имеет (что явственно следует из его отказа от проведения тендера). Обратное будет противоречить основополагающим принципам гражданского права, на что и обращает внимание Конституционный суд РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что организатор торгов не может быть лишен права на отказ от проведения торгов вне зависимости от момента такого отказа в связи с тем, что обязательство, для которого торги были инициированы, может оказаться ничтожным.

Организатор торгов указал, что отпала необходимость строительства объектов, на возведение которых объявлялся тендер в связи с расторжением 27.12.2018 по инициативе Покупателя Договора №10/14-КП от 02.04.2014 купли-продажи будущего недвижимого имущества), что вынудило ООО «ГазпромИнвестГазификация» (являвшегося Продавцом по Договору №10/14-КП от 02.04.2014) отказаться от проведения тендера как такового.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на решение Санкт-Петербургского УФАС от 12.11.2018 по жалобе № Т02-406/18, согласно которому ООО «ГазпромИнвестГазификация» было выдано предписание о повторном проведении этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в Закупке.

Между тем, указанные ненормативные правовые акты оспаривались ООО «ГазпромИнвестГазификация» в Арбитражном суде (дело № А56-150632/2018). ООО «ТехГазМонтаж» было привлечено к рассмотрению в качестве третьего лица по указанному делу. Определением суда от 28.02.2019 по делу № А56-150632/2018 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «ГазпромИнвестГазификация» от заявленных требований. При этом ООО «ГазпромИнвестГазификация» 28.12.2018 разместило извещение об отказе от проведения открытого запроса предложений, а также впоследствии отказалось от иска в деле А56-150632/2018.

Довод ООО «ТехГазМонтаж» о то, что «опубликовав извещение об отказе от закупочной процедуры 28.12.2018, Заказчик, фактически зная о содержании заявки участников торгов, необоснованно уклоняется от заключения договора с любым из участников, а также может провести процедуру закупки повторно, включив в нее заградительные требования для определенных участников», является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Довод ООО «ТехГазМонтаж» о незаконности действий ООО «ГазпромИнвестГазификация» со ссылкой на статью 17 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняется, поскольку закон направлен на недопущение более выгодного положения одного (одних) субъекта хозяйственной деятельности перед другим (другими). Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации Истец не был поставлен действиями Ответчика в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Так, в материалах дела имеется Протокол №413/2018 от 23.10.2018 заседания комиссии ООО «ГазпромИнвестГазификация» по подведению итогов запроса предложений. Согласно данному Протоколу, было подано три заявки от участников. Все три заявки были признаны не соответствующими требованиям Документации о запросе предложений.

Из сказанного следует, что все участники находились в равном положении, ограничения конкуренции со стороны организатора не было, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель Фонда, в извещении об отказе от проведения открытого запроса предложений в электронной форме №411/ГИГ/411/04.10.18/ЗЭ, которое размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, указано основание, по которому организатор отказался проводить запрос предложения по выбору генерального подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ: «в соответствии с п.6.3.9 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром инвестгазификация»» (Приложение № 1).

В пункте 6.3.9 Положения о закупках товаров, работ, услуг ООО «Газпром инвестгазификация» (утверждено решением Совета директоров ООО «Газпром инвестгазификация» от 07.06.2018 № 24/18) (далее – «Положение», Приложение № 2) указано: «Заказчик вправе отказаться от проведения открытого запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время при наличии оснований, предусмотренных п. 6.2.1.13 Положения, при этом Заказчик не возмещает участнику закупки расходы, понесенные им в связи с участием в процедурах запроса предложений».

Согласно п.6.2.1.13 Положения: Заказчик (Организатор) вправе: отказаться от поведения запроса предложений в любое время до подведения его итогов; не заключать договор по результатам запроса предложений в случае, если отсутствует согласование Совета директоров Общества/Общего собрания акционеров (участников) Общества/ единственного участника Общества и/или если пропала/изменилась потребность в товарах (работах, услугах) в связи с: отсутствием источника финансирования, изменениями в производственных процессах, а также в организационных и технологических условиях труда, изменениями численности сотрудников Общества.

Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», действующим законодательством РФ и Уставом Фонда.

Фондом было принято решение о расширении своей уставной деятельности, в связи с чем, в Устав Фонда были внесены изменения, согласно которым Фонд стал осуществлять самостоятельно полномочия заказчика-застройщика и (или) технического заказчика в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и реставрации объектов капитального строительства в том числе, но не ограничиваясь, спортивных, образовательных, культурных, социальных объектов, объектов здравоохранения, культурного наследия, инженерной инфраструктуры; строительный контроль, авторский надзор за ходом и качеством строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт объекта капитального строительства (п.2.4 Устава, Приложение № 3).

В связи вышеуказанным обстоятельством Фондом было принято решение не обращаться к услугам заказчика-застройщика и реализовывать проект строительства объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (южнее пересечения с улицей Первого Мая) самостоятельно, что полностью соответствует его уставной деятельности и действующему законодательству.

Необходимо также отметить, что поскольку Фонд является некоммерческой организацией, то положения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ» (далее - Закон № 223-ФЗ) к нему не применимы (см, напр., письмо Минэкономразвития России от 14.08.2015 № Д28и-2351). Таким образом, Фонд в рамках своей уставной деятельности вправе заключать любые сделки на любые суммы с теми контрагентами, которых он сам определит.

На основании вышеизложенного, договор купли-продажи будущего недвижимого имущества 10/14-КП от 02.04.2014, заключенный с ООО «Газпром инвестгазификация», 27.12.2018 был расторгнут.

Таким образом, у ООО «Газпром инвестгазификация» пропал источник финансирования и оно, сославшись на п. 6.3.9 Положения, опубликовало извещение об отказе от проведения закупки, что полностью соответствует его Положению, официально размещенному на сайте http://zakupki.gov.ru, с которым ООО «ТехГазМонтаж», как участник закупки, был ознакомлен до даты подачи заявки на участие в закупке.

На основании изложенного, требования ООО «ТехГазМонтаж» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (198206, <...>, лит. АД, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2011, ИНН: <***>) 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному получению от 18.01.2019 № 170.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская