Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А51-12638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12638/2023
г. Владивосток
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мадихоновым М.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Правительству Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 392 417 рублей

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - ФИО1 по доверенности от 05.04.2024, служебное удостоверение.

от ООО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - ФИО2 по доверенности от 11.10.2023, паспорт, диплом.

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Альфастрахование» (далее – истец, АО «Альфастрахование») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Правительству Приморского края (далее – Правительство) о взыскании 392 417 рублей 40 копеек ущерба.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял ответчиков по делу, с учетом последних уточнений, просит взыскать 392 417 рублей возмещения ущерба в порядке суброгации солидарно с Правительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>). Уточнения приняты судом в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акционерное общество «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечены в качестве соответчиков.

Судом в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен ответчик по делу Приморский край в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

От Правительства поступил письменный отзыв.

АО «Примавтодор» заявлено о пропуске срока исковой давности.

От Министерства поступил отзыв, в котором также имеется ссылка на пропуск истцом срока исковой давности.

От Правительства и Министерства поступили дополнительные отзывы.

Из ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» в порядке статьи 66 АПК РФ поступили запрошенный судом административный материал по факту ДТП от 20.07.2020 автомобильная дорога Лесное-Лесозаводск-Тихменево 4+200 км, с участием автомобиля BMW Х5, государственный номер <***> водитель ФИО3

В судебном заседании 16.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2024 до 15 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика Правительства Приморского края, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании до и после перерыва ответчики поддержали свои доводы в полном объёме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.07.2020 по адресу: а/д Лесное-Лесозаводск-Горные ключи в районе 4 км+ 200 метров, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВМW Х5» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №39925/046/000021/20.

Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляя «ВМW Х5» (государственный регистрационный номер <***>) при движении по проезжей части с асфальтобетонным покрытием не смог предвидеть препятствия для движения и совершил наезд на дорожную выбоину, размеры которой превышают предельные размеры, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя (ФИО3).

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.07.2020 имеет место нарушение требования п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на асфальто-бетонном дорожном покрытии установлено наличие дефектов в виде выбоин шириной 0,65, длиной 0,6, глубиной 0,15; шириной 0,6, длиной 0,8, глубиной 0,18, а также выявлено наличие множества мелких выбоин на протяжении 26 м.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №19790 от 30.09.2020 произведена выплата страхового возмещения.

12.10.2020 страховая компания обратилась с претензией к Администрации Лесозаводского городского округа с требованием возместить ущерб в размере 392 417 рублей.

Поскольку требование страховой компании осталось без удовлетворения, первая обратилась в арбитражный иск с самостоятельным иском. Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2022 №А51-9464/2022 в удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» отказано, поскольку Администрация Лесозаводского городского округа не является надлежащим ответчиком.

07.06.2023 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Правительства претензию с требованием возместить ущерб в размере 392 417 рублей. Так как требования страховой остались без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из содержания вышеуказанных положений следует, что основанием для взыскания убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, является наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя следующие условия:

- противоправное деяние органа либо должностного лица публичной власти, то есть издание незаконных актов либо совершение иных незаконных действий (бездействий);

- наличие и размер вреда у потерпевшего;

- причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом;

- вину причинителя вреда.

При этом удовлетворение исковых требований, по общему правилу, возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нахождения участка дороги, где произошло ДТП, в Приморском крае сторонами не оспаривается.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию спорного участка автомобильной дороги, что повлекло причинение ущерба транспортному средству потерпевшего, право взыскания которого было уступлено в пользу истца по вышеуказанному договору цессии (уступки права требования).

В силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Отсюда перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения о взыскании убытков.

Как следует из представленных истцом доказательств, в частности, материалов административного дела по факту спорного ДТП, транспортному средству потерпевшего действительно был причинен ущерб в результате наезда потерпевшего на выбоину.

При этом в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.07.2020, составленного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский», указано на наличие нарушения требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017: на асфальто-бетонном дорожном покрытии установлено наличие дефектов в виде выбоин шириной 0,65, длиной 0,6, глубиной 0,15; шириной 0,6, длиной 0,8, глубиной 0,18, а также выявлено наличие множества мелких выбоин на протяжении 26 м.

В силу статьи 210 ГК РФ по общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ГК РФ понятие бремени содержания имущества отсутствует, однако его можно вывести из системного толкования норм ГК РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества. Так, под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнения соответствующих обязанностей, в том числе, обязанность поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание. Из этой обязанности вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание и тому подобное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пунктах 6, 7 и 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах определены следующие понятия:

- дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление (пункт 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах);

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления от 22.10.2019 № 690-па «Об утверждении положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края» (далее - Положение о министерстве) министерство является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно пунктам 2.2.2. 2.2.3, 2.2.4. Положения, именно министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края осуществляет деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Также согласно пункта 2.2.5 Положения министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как установлено ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597- 2017), указанный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования названного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, и предусматривают предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, размер повреждения проезжей части в месте ДТП превышает требования ГОСТ Р 50597-2017.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку причинение ущерба транспортному средству потерпевшего произошло в результате ненадлежащего исполнения органом Приморского края своей обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в том числе, ГОСТ Р 50597-2017, то именно Приморский край в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является лицом, ответственным за такой ущерб.

Характер и перечень повреждений, причиненных транспортному средству в результате наезда на выбоину, отражен в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела заключением эксперта № 3992/046/03934/20 от 29.09.2020, ремонт-калькуляцией №SRQ102504 от 27.07.2020, заказ-нарядом ООО «Премьер Авто» № PSRI212342 от 15.09.2020, актом выполненных работ ООО «Премьер Авто», счет-фактурой № PSRI212342 от 15.09.2020. Возражений по расчету не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами подтверждены материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края убытков подлежащим удовлетворению на заявленную сумму 392 417 рублей 40 копеек.

Истец также просил в солидарном порядке взыскать сумму ущерба с Правительства Приморского края и АО «Примавтодор».

Вместе с тем, обязательство возмещению страховой компании убытков, возникших после возмещения пострадавшему в ДТП ущерба, не является для ответчиков солидарным обязательством, так как по смыслу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если они предусмотрены договором или установлены законом, чего судом также не установлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению за счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в требованиях к Правительству Приморского края и АО «Примавтодор» суд отказывает.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку ДТП имело место быть 20.07.2020, а с исковым заявлением страхования компания обратилась 20.07.2023 (посредством подачи документа через систему «Мой Арбитр»), т.е. в пределах предусмотренного частью 1 статьи 196 ГК РФ трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с Приморского края в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Приморского края в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН <***>) за счет казны Приморского края в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>) 392 417 рублей 40 копеек убытков, 10 848 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к Правительству Приморского края, акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.