Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А33-20326/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


27 июля 2022 года


Дело № А33-20326/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «20» июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «27» июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью СХП «Дары Малиновки»,

- филиала ФГБУ Россельхозцентр по Удмуртской Республике,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАПС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО» о взыскании 1 520 000 рублей задолженности, 349 368 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 31.03.2021 по договору купли-продажи от 29.05.2018 № 03/05.

Определением от 11.08.2021 исковое заявление возвращено.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2021, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью СХП «Дары Малиновки», филиал ФГБУ Россельхозцентр по Удмуртской Республике.

Определение от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Согласно статьям 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

20.05.2022, 12.07.2022 от ответчика через информационную систему «Мой арбитр» поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым:

- надлежащее качество товара подтверждайся протоком испытаний семян люцерны № 1477/49 от 20.09.2017, выданного Кетонским районным отделом ФГБУ «Россельхоцентр» по Курганской области, согласно которому семена люцерны соответствуют ГОСТ 52325-2005 для РСТ; первоначально истцу передан протокол испытаний № РСЦ 018006040056-17 от 03.11.2017, который не относится к спорной партии семян. Указанный протокол был передан вследствие ошибки, допущенной работником ответчика при распечатывании полученных ООО «ПромонитАгро» коммерческих предложений. Впоследствии истцу направлен протокол испытаний семян люцерны № 1477/49 от 20.09.2017, выданный Кетонским районным отделом ФГБУ «Россельхозцентр» по Курганской области, согласно которому семена люцерны соответствуют ГОСТ 52325-2005 для РСТ.

- в связи с большим промежутком времени (3 года), в течение которого ООО «Рапс» не обращалось в суд, квитанция об отправке письма от 11.10.2018 № 66 не сохранилась. Ответчик отгрузил семена люцерны со своего склада в г. Барнауле в адрес истца двумя партиями: 19.06.2018 - шесть тонн и 23.06.2018 - две тонны.

- товар, поставленный по договору, принят истцом без каких-либо претензий и замечаний, акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции в порядке п. 29 Инструкции № П-7 сторонами не составлялся, сведения о вызове истцом представителя ответчика для участия в приемке поставленной продукции по качеству и составления соответствующего акта в материалы дела не представлены. Истцом нарушен порядок приемки товара по качеству, установленный договором и Инструкцией П-7, на этом основании ответчик полагает недоказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. При несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка приемки товара, а также процедуры составления акта о качестве товара, представленный в материалы протокол испытаний № 364 от 20.08.2018 не является доказательством поставки товара ненадлежащего качества. По протоколу испытаний № 364 от 20.08.2018 такой показатель как «всхожесть 4%» характерен для испорченных семян, качество которых определяется невооруженным глазом при приемке товара, лабораторные испытания при этом проводить нет необходимости. При этом, истец предоставил также протокол испытаний № 363 от 13.07.2018 на ту же партию семян, однако «всхожесть указана 15%». Протокол испытаний № 364 от 20.08.2018 выдан Богатольским межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Красноярскому краю, который не имеет необходимого оборудования, не аккредитован в установленном порядке.

- ответчик просит применить срок исковой давности. Срок исполнения обязательств по договору поставки - 23.06.2018, срок давности для обращения в суд истек 23.06.2021. Истец же обратился в суд только 09.08.2021.

18.02.2022 от филиала ФГБУ Россельхозцентр по Удмуртской Республике поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому: семенной материал, представленный на анализ, регистрируется в журнале регистрации средних проб, в котором указываются: № п.п., дата поступления образца, № и дата акта отбора образца, наименование сельхозпроизводителя (организации), представившего образец, культура, сорт, репродукция, год урожая, № партии, № контрольной единицы, масса партии, откуда получены или своего урожая, № бригады, отделения, № склада, вагона. После проведения анализа выдается протокол испытаний. Если он оформляется в системе добровольной сертификации «Россельхозцентр», то номер данного протокола имеет следующую расшифровку: №РСЦ 000 000 00 0000 – 00, где РСЦ- Россельхозцентр. С 1 по 3 цифры - номер региона филиала (018 - Удмуртская Республика). С 4 по 6 цифры - номер районного отдела филиала (006 - Завьяловский районный отдел). С 7 по 8 цифры - номер протокола испытаний. С 9 по 12 цифры - № п.п. в журнале регистрации средних проб за определенный год. Две цифры после дефиса - номер года, в котором были представлены пробы на анализ. Дата протокола соответствует дате регистрации пробы в журнале регистрации средних проб. Таким образом, из представленного в материалы дела копии спорного протокола испытаний №РСЦ 018 006 04 0056-17 от 03.11.2017 на семена люцерна изменчивая Вега 87 видно, что данный протокол должен был быть выдан Завьяловским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике. Проколом испытаний за номером 4. Проба на анализ зарегистрирована в журнале регистрации средних проб за номером 0056 от 03.11.2017. По записям журнала регистрации средних проб в 2017 году протокол испытаний за номером 0056 от 12.10.2017) выдан ЗАО «Росевроплант». Из представленного в материалы дела копии спорного протокола испытаний видно, что для проведения исследования ООО «Удмуртские семена 2» представило семенной материал Люцерны изменчивой Вега 87 массовая репродукция РСт. Отбор производился от партии размером 100 ц (100 центнеров в количестве 200 мешков) урожая 2017 года. В 2017 году от ООО «Удмуртские семена 2» культура Люцерны изменчивой Вега 87 массовая репродукция РСт была представлена 01.03.2017, о чем в журнале регистрации средних проб сделана запись за номером 0023. На проверку был представлен семенной материал урожая 2014. Таким образом, протокол испытаний №РСЦ 018 006 04 0056-17 от 03.11.2017 на семена люцерна изменчивая Вега 87 РСт филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике не выдавался.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Рапс» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 03/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить семена люцерны, сорт «Вега 87» РСт, расфасованные в п/п мешки, именуемые далее по договору «товар», в количестве и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. договора качество товара должно соответствовать параметрам для репродукционных семян на посевные цели, подтверждаться протоколом испытаний и условиям, согласованным сторонами в спецификации.

В силу пункта 3.1. договора, покупатель осуществляет 100 процентную предоплату стоимости отгружаемой партии товара по настоящему договору, на основании счета на оплату, выставленного покупателю продавцом, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена на каждую партию товара, сроки оплаты, сроки поставки и стоимость поставки партии товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что при приемке товара по качеству и количеству стороны руководствуются правилами, предусмотренными Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлением Госарбитража № П-6 от 15.06.65 и № П-7 от 25.04.66, в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98, с внесенными изменениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18, если иное не определено настоящим договором.

Приемка товара по качеству и количеству осуществляется покупателем в день разгрузки товара на складе покупателя (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. договора, в случае установления покупателем фактов повреждения или порчи товара, несоответствие наименования, веса, качества товара или количества мест данным, указанным в сопроводительных документах, покупатель составляет акт в соответствии с требованиями Инструкций № П-6 от 15.06.65 и № П-7 от 25.04.66 в редакции постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81 и от 14.11.1974 № 98, с внесенными изменениями Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.97 № 18 и передает его продавцу по средствам факсимильной или электронной связи в течение двух календарных дней, исчисляемых с даты приемки товара на складе покупателя.

Продавец обязуется в течение семи банковских дней ответить покупателю на полученную претензию по существу и согласовать с покупателем регламент решения спорных вопросов в рамках действующего законодательства (пункт 5.4. договора).

В случае отсутствия претензий покупателя в установленные в п. 5.3. сроки по договору, товар считается принятым покупателем по количеству и качеству (пункт 5.5. договора).

В спецификации № 01 сторонами согласованы следующие условия: срок отгрузки – 10 календарных дней, исчисляемых с даты зачисления 100% предоплаты за поставляемую партию товара на расчетный счет продавца; наименование товара – семена люцерны «Вега 87» РСт, 8 тн; цена – 1 520 000 рублей за партию товара.

Платежным поручением от 07.06.2018 № 33 покупателем произведена оплата на сумму 1 520 000 рублей.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 29.05.2018 № 03/05 согласно универсальным передаточным документам от 23.06.2018 продавцом покупателю передано 2 тонны семян, от 19.06.2018 № 38 продавцом покупателю передано 6 тонн семян.

31.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Рапс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 20-п/2018, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена люцерны «Вега 87» РСт, далее именуемое «товар», в количестве 8 тонн.

Согласно пункту 2 договора качество товара подтверждается сертификатом соответствия, передаваемым вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена товара составляет 230 000 рублей за тонну, без НДС. Общая стоимость товара по договору составляет 1 840 000 рублей.

В силу пункта 4.6. договора, в случае возникновения при приемке претензий по количеству и качеству поставленного товара, покупатель вправе принять товар, отразив возникшие замечания в акте приема-передачи с указанием срока, в течение которого продавец обязан устранить указанные замечания. До устранения всех замечаний продавец не считается исполнившим свои обязательства по передаче товара. Покупатель также в праве отказаться от приемки поставленного товара в несоответствующем количестве или некачественного товара и потребовать от продавца поставить новый товар не позднее 10 календарных дней.

Согласно приходному ордеру от 20.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» приняло от общества с ограниченной ответственностью «Рапс» 6 000 кг семян люцерны «Вега 87» РСт. Согласно приходному ордеру от 29.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» приняло от общества с ограниченной ответственностью «РАПС» 2 000 кг люцерны.

Согласно протоколу испытаний от 13.07.2018 № 363, выданному Боготольским межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Красноярскому раю на партию Люцерна посевная Вега 87, качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ Р 52.325-2005 на семенные цели.

Письмом от 19.07.2018 № 233-ДМ общество с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» поставило в известность общество с ограниченной ответственностью «РАПС» о том, что поставленные семена не соответствуют заявленному качеству, условиям договора и нормативам всхожести, что подтверждается протоколом испытаний № 548 от 13.07.2018, в связи с чем, потребовало вернуть денежные средства в размере 1 840 000 рублей.

В письме от 27.07.2018 исх. № 27 общество с ограниченной ответственностью «Рапс» указало обществу с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки» на то, что отбор образцов для проверки произведен без участия представителя общество с ограниченной ответственностью «Рапс», предложил произвести совместный осмотр с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Рапс», общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО».

Телеграммой от 03.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Рапс» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО» о том, что 10.08.2018 состоится отбор образцов семян для проверки качества и всхожести, предложило направить представителя.

Согласно протоколу испытаний от 20.08.2018 № 364 на партию № 5 Люцерна изменчивая Вега 87 РСт (товарные), 8 тонн, качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ Р 52.325-2005 категории РСт на кормовые цели.

16.08.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Рапс» направлено письмо директору филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Удмуртия с просьбой подтвердить подлинность копии протокола испытаний № РСЦ 018006040056-17 от 03.11.2017 на партию семян люцерны изменчивой сорта Вега 87, репродукции РСт урожая 2017, выданный на основании акта отбора проб № РСЦ 018006030031-17 от 27.10.2017 и подтвердить отпускалась ли партия семян восемь тонн по данному протоколу испытаний ООО «ПромонитАгро».

Письмом от 21.08.2018 № 01-15/164 в ответ на указанное письмо ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Удмуртия сообщило, что протокол испытаний № РСЦ 018006040056-17 от 03.11.2017 на партию семян люцерны изменчивой сорта Вега 87 репродукции РСт урожая 2017 не выдавался.

Претензией от 25.09.2018 № 7 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в сумме 1 520 000 рублей, 80 000 рублей компенсацию затрат на перевозку, а также упущенную выгоду в сумме 320 000 рублей в связи с поставкой некачественного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На запрос суда филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Курганской области сообщил, что протокол испытаний № 1477/49 от 20.09.2017 филиалом не выдавался, несмотря на то, что данный протокол подписан начальником Кетовского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курганской области – ФИО2 По журналу регистрации средних проб от 22.06.2017 под № 1476 – 1483 зарегистрированы пробы семян вики посевной, сорт Юбилейная. Протоколов, выданных 20.09.2017, нет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 29.05.2018 № 03/05.

В свою очередь 31.05.2018 истец заключил договор купли-продажи № 20-п/2018 с обществом с ограниченной ответственностью «СХП «Дары Малиновки».

Отношения по указанным договорам регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар – семена Люцерны «Вега 87» РСт в количестве 8 тонн, что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.06.2018 № 3 и от 19.06.2018 № 38 и не оспаривается сторонами.

Кроме того, факт передачи семян, полученных истцом от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью СХП «Дары Малиновки» подтвержден товарно-транспортной накладной от 19.06.2018 № 38, на которой имеется оттиск печати общества с ограниченной ответственностью СХП «Дары Малиновки» с подписью и расшифровкой лица, получившего товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон о семеноводстве) под семенным контролем следует понимать мероприятия по определению посевных качеств семян, контроль за соблюдением требований государственных стандартов и иных нормативных документов в области семеноводства.

Физические или юридические лица, реализующие партии семян, гарантируют, что сортовые и посевные качества семян реализуемой партии соответствуют данным, указанным в соответствующем сертификате. В случае несоответствия сортовых и посевных качеств семян реализуемой партии данным, указанным в соответствующем сертификате, физическое или юридическое лицо, реализующее партию семян, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 34 Закона о семеноводстве).

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу части 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами тот факт, что истец принял от ответчика товар, обусловленный заключенным между сторонами договором, без замечаний. Товар реализован истцом в адрес третьего лица, что ответчиком не оспорено. Третьим лицом, в свою очередь установлено несоответствие качества товара. При этом истец, получив уведомление третьего лица о несоответствии товара заявленному качеству, уведомил ответчика о выявленном несоответствии, предложил прибыть для совместного отбора образцов семян для проверки качества и всхожести.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на нарушение истцом порядка приемки товара.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Действительно, в раздел 5 договора поставки от 29.05.2018 № 03/05 стороны определили, что приемка товара осуществляется в соответствии с указанными инструкциями, и для оценки доводов истца относительно выявленного факта поставки некачественного товара необходимо проверить соблюдение со стороны покупателя порядка приема товара в соответствии с названными инструкциями.

Подпунктом а) пункта 6 Инструкции П-7 предусмотрено, что при иногородней поставке приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад получателя.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно абзацу 1 статьи 26 Закона о семеноводстве определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В пункте 5.6. ГОСТа Р 52325-2005 «Национальный стандарт Российской Федерации. Семена сельскохозяйственных растений. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия» предусмотрено, что партии семян в местах отгрузки и поступления осматривают для установления соответствия правилам упаковки, маркировки и требованиям данного стандарта. При поступлении семян отбирают средние пробы для сравнительных анализов, которые проводят в соответствии с правилами, утвержденными в установленном порядке. Приемка и отбор проб семян производится по ГОСТ 12036-85* (пункт 5.1 ГОСТа Р 52325-2005).

При этом на основании абзаца 1 пункта 2.6.1 ГОСТа 12036-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб» отбор проб проводят при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней.

Таким образом, пунктом 2.6.1 ГОСТа 12036-85 предусмотрено право при доставке семян автомобильным транспортом, произвести отбор проб во время или после их разгрузки.

В пункте 2.6.1 ГОСТа 12036-85 указано, что допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

Учитывая, что в рассматриваемом случае доставка груза осуществлялась путем самовывоза со склада ответчика, истец был вправе произвести отбор проб после их разгрузки на складе третьего лица, в связи с чем не могут быть приняты судом доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка приемки товара.

Согласно протоколу испытаний от 20.08.2018 № 364 на партию № 5 Люцерна изменчивая Вега 87 РСт (товарные), 8 тонн, качество семян по всхожести не соответствует требованиям ГОСТ Р 52.325-2005 категории РСт на кормовые цели.

Указанный протокол составлен по результатам отбора проб семян, произведенного с участием истца и третьего лица, ответчик, уведомленный о времени и места совершения указанных действий, участия в отборе проб не принял.

Суд учитывает, что в соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд. На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано, в том числе в определении от 25.02.2014 № ВАС-19843/13. Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 № 566-О-О, от 18.12.2007 № 888-О-О, от 15.07.2008 № 465-О-О и др.).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Установление формального соответствия (не соответствия) иска предъявляемым законодателем требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, названные нормы права требуют от участников гражданского оборота придерживаться определенного стандарта поведения. Это необходимо для достижения в гражданском обороте стабильности и правовой определенности. Одним из средств достижения правовой определенности является эстоппель, который препятствует недобросовестному лицу изменять свою первоначальную позицию, выбранную ранее модель поведения, отношение к определенным юридическим фактам и тем самым вносит определенную конкретность в правоотношения. Законодатель и сложившаяся судебная практика не допускают попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны. Правило «эстоппель» вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017).

Как следует из материалов дела на момент передачи спорного товара истцу ответчиком в подтверждении надлежащего качества товара предоставлен протокол испытаний от 03.11.2017 № РСЦ 018006040056-17.

В соответствии с отзывом филиала ФГБУ Россельхозцентр по Удмуртской Республике, из представленного в материалы дела копии спорного протокола испытаний №РСЦ 018 006 04 0056-17 от 03.11.2017 на семена люцерна изменчивая Вега 87 видно, что данный протокол должен был быть выдан Завьяловским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике. Проколом испытаний за номером 4. Проба на анализ зарегистрирована в журнале регистрации средних проб за номером 0056 от 03.11.2017. По записям журнала регистрации средних проб в 2017 году протокол испытаний за номером 0056 от 12.10.2017) выдан ЗАО «Росевроплант». Из представленного в материалы дела копии спорного протокола испытаний видно, что для проведения исследования ООО «Удмуртские семена 2» представило семенной материал Люцерны изменчивой Вега 87 массовая репродукция РСт. Отбор производился от партии размером 100 ц (100 центнеров в количестве 200 мешков) урожая 2017 года. В 2017 году от ООО «Удмуртские семена 2» культура Люцерны изменчивой Вега 87 массовая репродукция РСт была представлена 01.03.2017, о чем в журнале регистрации средних проб сделана запись за номером 0023. На проверку был представлен семенной материал урожая 2014. Таким образом, протокол испытаний №РСЦ 018 006 04 0056-17 от 03.11.2017 на семена люцерна изменчивая Вега 87 РСт филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Удмуртской Республике не выдавался.

Ссылаясь на наличие технической ошибки при направлении протокола испытаний от 03.11.2017 № РСЦ 018006040056-17 в адрес истца, ответчик в подтверждение факта передачи истцу товара надлежащего качества ответчик представил в материалы дела копию протокола испытаний от 20.09.2017 № 1477/49, согласно которому семена люцерны соответствуют ГОСТ 52325-2005 для РСТ.

Вместе с тем, указанный протокол не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку как следует из ответа филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курганской области на запрос суда, протокол испытаний № 1477/49 от 20.09.2017 филиалом не выдавался, несмотря на то, что данный протокол подписан начальником Кетовского районного отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курганской области – ФИО2 По журналу регистрации средних проб от 22.06.2017 под № 1476 – 1483 зарегистрированы пробы семян вики посевной, сорт Юбилейная. Протоколов, выданных 20.09.2017, нет.

Таким образом, ответчик не представил доказательств передачи истцу товара, в отношении которых проводилась проверка надлежащего качества.

Исходя из распределения бремени доказывания существенных для разрешения спора обстоятельств истец должен представить доказательства наличия существенных недостатков в поставленном товаре, а ответчик (в силу того, что им была предоставлена гарантия качества) - доказательства возникновения этих недостатков уже после передачи товара покупателю по причинам, не зависящим от поставщика.

При этом, ответчик факт поставки спорной партии товара не оспорил, из пояснений истца следует, что спорный товар у иных поставщиков им не закупался, иного не доказано, доказательств, подтверждающих качество товара в момент его передачи истцу в материалы дела не представлено, при этом согласно результатам испытаний установлено несоответствие качества семян, о процедуре отбора проб ответчик был уведомлен.

Довод ответчика о том, что протокол испытаний от 20.08.2018 № 364 выдан Богатольским межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по Красноярскому краю, который не имеет необходимого оборудования, не аккредитован в установленном порядке, не подтвержден.

Федеральное государственное учреждение «Россельхозцентр» образовано распоряжением Правительства от 05.05.2007 № 556-р, предусматривающим реорганизацию в форме слияния находившихся в ведении Минсельхоза РФ Федеральных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций с последующим созданием на их основе Россельхозцентра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 «О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» на министерство возложена организация проведения сортового и семенного контроля в отношении посевов и семян сельскохозяйственных растений.

Уставом ФГУ «Россельхозцентр», утвержденным Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 09.06.2007 № 71-у, предусмотрено, что, являясь правопреемником государственных семенных инспекций и станций защиты растений, центр оказывает государственные услуги в сфере растениеводства (в т.ч. защиты растений и семеноводства).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества, требование о взыскании 1 520 000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 349 368 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2018 по 31.03.2021.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен истцом со дня поступления претензии в отделение почтовой связи.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно материалам дела, претензия направлена ответчику 26.09.2018, почтовое отправление прибыло в место вручения 02.10.2018, соответственно, со следующего после указанной даты дня (03.10.2018) ответчик имел возможность получить требование о возврате денежных средств.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее по тексту – Закон о национальной платежной системе), перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2. Положения (п. 1.3. Положения Банка России от 27.02.2017 № 0579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения»).

Таким образом, поскольку статья 5 Закона о национальной платежной системе связывает перевод денежных средств с моментом их списания с расчетного счета клиента, а списание в рамках статей 849 ГК РФ, статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» занимает 1 день после предъявления платежного поручения, суд полагает, что в рассматриваемом случае разумный срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется как: 1 рабочий день после даты получения товара, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчетного счета и 3 рабочих дня – срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму имеющейся задолженности, принимая во внимание положение статей 190, 191, 849 ГК РФ, статьи 5 Закона о национальной платежной системе, Закона о банках и банковской деятельности, подлежат начислению с 11.10.2018 (03.10.2018 + 5 банковских дней) и составляют 349 056 рублей 47 копеек, с учетом начисления процентов истцом по 31.03.2021 согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части суммы 349 056 рублей 47 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, по мнению ответчика, срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения обязательств по договору поставки - 23.06.2018.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, учитывая дату составления в установленном порядке протокола, которым выявлено несоответствие качества товара (от 20.08.2018), сроки соблюдения претензионного порядка (с 25.09.2018 по 04.10.2018), принимая во внимание, что что исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 09.08.2021, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Красноярского края, трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском не является пропущенным.

В абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМОНИТАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 689 056 рублей 47 копеек, в том числе: 1 520 000 рублей основного долга, 349 056 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 689 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая