Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А45-23565/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23565/2024
г. Новосибирск
09 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено  09 октября 2024  года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев по делу по исковому заявлению Администрации Чановского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Новосибирская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), Новосибирская область,

о запрете на осуществление деятельности кафе-бара в ночное время с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО2, доверенность № 3 от 09.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: (онлайн) не явился, извещён,

установил:

Администрация Чановского района Новосибирской области (далее по тексту – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о запрете на осуществление деятельности кафе-бара в ночное время с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

В судебном заседании представитель администрации поддержал заявленные требования.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным отзывом возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Свою деятельность ИП ФИО1 осуществляет на первом этаже нежилого здания по адресу: <...>, в котором расположен кафе-бар, осуществляющий свою деятельность в ночное время.

12 октября 2023 года в общественную приемную Главы Чановского района Новосибирской области поступало обращение жительницы дома по ул. Чехова, 17-1 рабочего поселка Чаны, проживающей вблизи кафе-бара о работе заведения в ночное время. В обращении указывала, что режим работы кафе-бара до 06 часов утра, шум, драки, громкая музыка нарушают тишину и спокойствие граждан, проживающих в близлежащих домах. Просила принять меры по решению вопроса о закрытии питейного заведения.

В целях досудебного урегулирования спора администрацией Чановского района НСО была подготовлена претензия от 31.10.2023 №5011 с требованием прекратить работу кафе-бара в ночное время, а именно в период с 23-00 до 08-00 часов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, то администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности или публичных интересов, если право соответствующего обращения в суд им предоставлено федеральным законом.

Исходя из смысла статей 124, 125, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в рамках их компетенции наделенные полномочиями на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 15 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено, в том числе, осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Законом №182-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона №182-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Законом №131-ФЗ другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Пресечение деятельности, нарушающей право или создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрация имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями, обусловленными наличием у данного органа полномочий на обращение в судебном порядке с требованиями в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Для удовлетворения иска, основанного на положениях статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Истцом не доказано, что нормативным актом субъекта Российской Федерации – Новосибирской области в настоящее время установлен запрет на осуществление деятельности предприятий общественного питания в ночное время.

По существу в рассматриваемой ситуации ограничение работы кафе с 23-00 до 08-00 означало бы фактический запрет предпринимательской деятельности ФИО1 в отсутствие нормативно-установленного запрета.

При этом, учитывая характер выявленных нарушений, ограничение работы бара и защита публичных интересов возможны в ином порядке.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина