Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-31661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31661/2017
19 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31661/2017 по иску ООО "УК "Малахит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 449944,65 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66 АА 3191699 от 03.08.2015 г.,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 59 АА 1538575 от 30.07.2014 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УК "МАЛАХИТ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 449944,65 руб., из которых: 410 908 руб. 36 коп. – основного долга по договору коммерческой концессии, 39 036 руб. 29 коп. – пени за период с 14.04.2017 г. по 02.05.2017 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласен частично по доводам, изложенным в отзыве.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов согласно перечню.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором с заявленными доводами не согласен. Относительно заявления о неверно начисленных платежах пояснил, что ответчик не обращался к нему с соответствующими письмами. Так же в судебном заседании представил дополнения с приложением скриншотов переписки.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик представил документы на обозрение суду. После обозрения подлинные документы возвращены представителю.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 02.09.2015 № 2Д/15, по условиям которого правообладатель передаёт, а пользователь принимает право на использование:

-товарного знака «paul bakery bakery-cafe», свидетельство № 385817 в отношении всех указанных в свидетельстве услуг 41 и 43 классов;

- товарного знака «поль бейкери кафе-пекарня», свидетельство № 381604, в отношении всех указанных в свидетельстве услуг 41 и 43 классов.

Согласно настоящему договору правообладатель предоставляет пользователю за вознаграждение на указанный в настоящем договоре срок право использовать в его предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно:

-Право на фирменный стиль предприятия общественного питания;

-Право на коммерческую информацию, деловую репутацию и коммерческий опыт;

-Право на технологию организации услуг общественного питания

-Право на использование товарных знаков, указанных в п. 1.1. в отношении услуг 41 и 43 классов, указанных в Свидетельствах на товарный знак.

-Право на коммерческое обозначение «Кафе-пекарня «Поль Бейкери».

Согласно договору от 02.09.2015 № 2Д/15 ответчик использовал исключительные права истца по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Статьей 1030 ГК РФ установлено, что вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

Согласно Приложению № 4 к договору концессии размер периодического платежа составляет 5 (пять) процентов от выручки, полученной пользователем за 1 (один) календарный месяц. Правообладатель исчисляет сумму периодического платежа, согласно представленного электронного отчёта пользователем. Правообладатель выставляет счёт, который подлежит оплате в течении 5 банковских дней с момента выставления.

Паушальный взнос в размере 800 000 рублей оплачен ответчиком частично, в связи с чем, долг составляет 100 000 руб.

Роялти (периодический платеж) за февраль 2016года: 30 502,24 рублей, за март 2016 года: 43 626,29 рублей, за апрель2016 года: 47 098,12 рублей (оплачен частично 23 264,39 - 14.11.2016г.; 23 264,39-28.12.2016г., долг - 569,34), за май 2017года: 43 626,29 рублей, за июнь 2016года: 45 809,70 рублей, за июль 2016г: 42 371,12 рублей, за август 2016г.: 43 893,76 рублей, за сентябрь 2016года: 48 032,91 рублей, за октябрь 2016г: 54051,90 рублей, за ноябрь 2016г.: 50 520,03 рублей, за декабрь 2016г: 48 828,26 рублей, за январь 2017г.: 39 695,99 рублей, за февраль 2017г.:40 968,52 рублей, за март 2017г.: 48 771,67 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена полная оплата паушального взноса и оплата роялти за периоды: апрель 2016 г. (частично), июнь – август 2016 г., декабрь 2016 г. – март 2017 г. в общей сумме 410 908 руб. 36 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о неверном начислении истцом периодических платежей судом отклоняются, так как в материалы дела представлены доказательства того, что ответчиком в адрес истца направлялись Z-отчеты с двух касс, исходя из чего, были рассчитаны суммы платежей.

Документы, представленные ответчиком в обоснование заявленной позиции – выручка по станциям, являются односторонними и не опровергают доказательства истца (Z-отчеты).

Возражения ответчика относительно того, что срок оплат части задолженности еще не наступил, судом так же отклоняются. Во внимание принимаются доводы истца об отсутствии оплат ответчика по гарантийному письму от 08.11.2016, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 03 мая 2017 с требованием об оплате долга.

При этом изменения о сроках оплаты в установленном порядке сторонами в договор не вносились.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, исковые требования заявлены правомерно и в соответствии со ст. 309, 310, 1027, 1030 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме прочего, истец просит взыскать 39 036 руб. 29 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 8.2.4 договора за период с 14.04.2017 по 02.05.2017.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2.4. договора коммерческой концессии пользователь уплачивает правообладателю пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате согласно условиям договора, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая договорные правоотношения сторон, а также согласованный сторонами процент для начисления неустойки, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер подлежащей взысканию пени (неустойки) соразмерен последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Кроме того, доказательств несоразмерности установленного договором размера пени ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малахит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 410908 руб. 36 коп. – долга, 39 036 руб. 29 коп. – пени, а так же 11999 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина