Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А12-3777/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-3777/2019
25 марта 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий Айшоп.Тревел" (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №187 от 26.09.2018 года,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий Айшоп.Тревел" о взыскании задолженности в сумме 1 294 478 руб. 55 коп., процентов за пользование займом в сумме 69 787 руб. 01 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по погашению займа в размере 1 690 руб. 75 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в размере 348 руб. 94 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Агентство путешествий Айшоп.Тревел" (заемщик) заключен кредитный договор <***> посредством подачи заявления–оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн», согласно которому ответчик заявляет о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1. договора сумма кредита 1 800 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4. договора срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 23,40% годовых.

Пунктом 1.5. договора датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого календарного месяца.

В силу пункта 1.8.5. договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13. Правил в размер 0,5% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не более 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Истец, во исполнение принятых обязательств предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 руб.

По мнению истца, ответчиком не выполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Как правильно указали суды, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признал наличие между сторонами заемных правоотношений, основанных на предоставлении истцом ответчику 21.05.2018 кредита в сумме 1 800 000 руб.

Факт частичного погашения задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, с учетом изложенного сумма задолженности составила 1 294 478 руб. 55 коп.

Истцом, в соответствии с условиями договора произведен расчет процентов за пользование кредитом в сумме 69 787 руб. 01 коп.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а также доказательств уплаты процентов за пользование кредитом не представил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом факт просрочки денежного обязательства установлен, представленный расчет процентов проверен и признан верным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 294 478 руб. 55 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 69 787 руб. 01 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка (за 1 день 13.12.2018) за просрочку исполнения обязательства по погашению займа составила 1 690 руб. 75 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов составила 348 руб. 94 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, о снижении не в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявлено, судом расчет проверен и признан верным, с учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки в общей сумме 1 366 305 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство путешествий Айшоп.Тревел" в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженности в сумме 1 294 478 руб. 55 коп., проценты за пользование займом в сумме 69 787 руб. 01 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по погашению займа в размере 1 690 руб. 75 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в размере 348 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 664 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева