Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А35-8920/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8920/2017
15 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -4»

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № Э2064/16/154-ОК-16 от 01.04.2016 за август 2017 года в размере 183 632 руб. 59 коп., пени в размере 5 525 руб. 18 коп. за период с 15.09.2017 по 11.12.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.12.2017 №70,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания- 4» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № Э2064/16/154-ОК-16 от 01.04.2016 за август 2017 года в размере 183 632 руб. 59 коп., пени в размере 936 руб. 53 коп. за период с 15.09.2017 по 02.10.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской от 06.10.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Энергосбытовая Компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истцу предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях, учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем судом 16.11.2017 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за август 2017 года в размере 183 632 руб. 59 коп., пени в размере 5 525 руб. 18 коп. за период с 15.09.2017 по 11.12.2017.Уточненные требования приняты судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при оценке содержания понятия уважительности причин суд считает, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Ответчик указывает, что обеспечить явку представителя в судебное заседание не представляется возможным.

Однако ответчик, являясь юридическим лицом, не был лишен возможности направить в суд другого представителя, уполномоченного учредительными документами общества или соответствующей доверенностью. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено. Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, в том числе представителя уполномоченного органа, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судом ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 158, АПК РФ и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя для участия в судебном заседании не направил, правом на представление письменного отзыва не воспользовался.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания», расположенное по адресу: 307170, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -4», расположенное по адресу: 307173, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №Э2064/16-154-ОК-16, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом Покупателю для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения населению, для компенсации потерь электроэнергии в внутридомовых электрических сетях, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях Договора.

Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях раздела 6 договора.

Расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги является календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за текущее потребление электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета.

Истец свои договорные обязательства выполнял добросовестно и поставил ответчику в августе 2017 года электрическую энергию стоимостью 183 632 руб. 59 коп., однако потребитель оплату стоимости электрической энергии своевременно и в полном объеме не произвел.

31.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №146 уступки права требования, согласно которому ответчик передает истцу права требования ответчика к должникам – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 1 683 084 руб. 17 коп. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В связи с чем, за август 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате фактически потребленной электроэнергии в размере 183 632 руб. 59 коп.

18.09.2017 ООО «РЭК» направило в адрес ООО «УК-4» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании суммы долга и пени.

ООО «УК-4» письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения №Э2064/16/154-ОК-16 от 01.04.2016 по поставке ответчику за август 2017 года электроэнергии на общую сумму 1 866 716 руб. 76 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

31.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 146 уступки прав требования, согласно которому ответчик передает истцу права требования ответчика к должникам – собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 1 683 084 руб. 17 коп. за август 2017 года. Акт приема-передачи к договору № 146 уступки прав требования кредитора от 31.08.2017 подписан сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 5 525 руб. 18 коп. за период с 15.09.2017 по 11.12.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду изложенного, в связи с неоплатой ответчиком потребленной электрической энергии в установленные в договоре сроки, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», неустойки за период с 15.09.2017 по 11.12.2017 в сумме 5 525 руб. 18 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 189 157 руб. 77 коп., в том числе 183 632 руб. 59 коп. задолженность за август 2017 года и 5 525 руб. 18 коп. пени за период с 15.09.2017 по 11.12.2017, а также 6 537 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.Ю. Беседина