Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А60-37522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37522/2024
11 сентября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огни-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 8 предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-08-26-101 от 06.06.2024 г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2023 №98,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2023 №29-05-06-84.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Огни-сервис" (далее – заявитель, ООО «УК «Огни-Сервис») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 8 предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований № 29-08-26-101 от 06.06.2024 г.

Определением суда от 19.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2024.

Определением суда от 13.08.2024 судебное заседание назначено на 03.09.2024.

03.09.2024 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные заявителем.

Заявитель требование поддерживает, ссылаясь на неисполнимость требования предписания, а также на то, что вмененная заявителю обязанность не предусмотрена Минимальным перечнем услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что заявитель в силу закона обязан обеспечить проведение работ по энергосбережению и о повышении энергетической эффективности многоквартирного дома.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Департамент поступило обращение гражданина от 22.05.2024 № 29-02-01-17293/30, содержащее доводы о ненадлежащем исполнении ООО «УК «Огни-Сервис» обязанностей по договору управления многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Департаментом на основании решения от 23.05.2024 № 29-08-24-169 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 06.06.2024 № 29-08-25-158, в том числе выявлено несоблюдение требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в МКД, в части установки энергосберегающих ламп с датчиком движения в мусорокамере, холлах первых этажей 1, 2, 3 секций, а также в колясочных.

По результатам проверки Департамент пришел к выводу, что Обществом допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

По результатам проверки ООО «УК «Огни-Сервис» выдано предписание от 06.06.2024 № 29-08-26-101 пункт 8 которого содержит требование обеспечить проведение работ по энергосбережению и о повышении энергетической эффективности многоквартирного дома в срок до 30.08.2024.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В пп. «ж» п. 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп «и» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 № 390-ПП (далее – Постановление № 390-ПП).

Согласно Постановлению № 390-ПП к мероприятиям, направленным на повышение эффективности использования электрической энергии отнесено:

- Установка энергоэффективных осветительных приборов (п. 21 Постановления № 390-ПП);

- Установка автоматических устройств включения и выключения освещения (п. 22 Постановления № 390-ПП).

Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана регулярно проводить мероприятия по повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, предусмотренные Постановлением № 390-ПП.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что имеются нарушения требований Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в МКД, в части установки энергосберегающих ламп с датчиком движения в мусорокамере, холлах первых этажей 1, 2, 3 секций, а также в колясочных.

Отсутствие в местах общего пользования МКД автоматических устройств включения и выключения освещения и энергоэффективных осветительных приборов указывает на не проведение ранее мероприятий по повышению энергетической эффективности, предусмотренных п. 21 и п. 22 Постановления № 390-ПП.

Оценив содержание оспариваемого пункта 8 предписания Департамента № 29-08-26-101 от 06.06.2024 г., суд пришел к выводу о том, что предписание в данной части является исполнимым, доступным по содержанию для понимания, направленным на прекращение и устранение выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства и законодательства об энергосбережении, в предписании подробно описаны выявленные нарушения, имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Доводы заявителя о том, что исполнение п. 8 предписания поставлено в зависимость от воли третьих лиц или наступления определенных событий, а именно принятия решения общего собрания, в связи с чем оно является не исполнимым судом отклоняется.

На основании части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Кроме того если выполнение работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Названная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

При этом заявителем не представлено суду доказательств инициирования общего собрания собственников МКД. Доводы заявителя о том, что решение собрания не будет принято, носят вероятностный характер.

Довод заявителя о присвоенном классе энергоэффективности дома и отсутствии необходимости его подтверждения судом отклоняется, поскольку указанное не освобождает управляющую компанию от необходимости проведения на регулярной основе мероприятий по повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, предусмотренных Постановлением № 390-ПП.

При этом, согласно ч. 10 ст. 12 Закона № 261-ФЗ в случае выявления факта несоответствия здания, строения, сооружения или их отдельных элементов, их конструкций требованиям энергетической эффективности и (или) требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, возникшего вследствие несоблюдения застройщиком данных требований, собственник здания, строения или сооружения, собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать по своему выбору от застройщика безвозмездного устранения в разумный срок выявленного несоответствия или возмещения произведенных ими расходов на устранение выявленного несоответствия. Такое требование может быть предъявлено застройщику в случае выявления указанного факта несоответствия в период, в течение которого согласно требованиям энергетической эффективности их соблюдение должно быть обеспечено при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте здания, строения, сооружения.

Ссылки заявителя на то, что строительным проектом дома были предусмотрены светильники с выключателями (представлены фотографии), которые исправно работают, а в холле дома имеются дизайнерские лампы, установление датчиков на которые является технически сложным и дорогостоящим мероприятием, судом отклоняются, поскольку на управляющую организацию, лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества МКД, распространяются приведенные выше нормативные требования касательно энергосбережения и повышения энергетической эффективности и управляющая организация обязана осуществлять на постоянной основе мероприятия по энергосбережению (любыми, предоставленными законом способами: финансирование мероприятий из ежемесячной платы за содержание жилья, путем инициирования общего собрания с предложением дополнительно профинансировать мероприятия по энергосбережению и т.п.).

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.В. Колосова