Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А43-11687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11687/2018

г.Нижний Новгород 16 июля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-145),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>)

о взыскании 557 852 руб. 07 коп.,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2018 №104-18/1-1923,

от ответчика: не явился,



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 775 861,96 руб. за период с 20.06.2017 по 15.05.2018, 52 685,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 15.05.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Почтовое отправление, возвращено органом почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции. При таких обстоятельствах в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается уведомленным надлежащим образом. Отзыв и мотивированные возражения на иск ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 24.05.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества №13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение №66 общей площадью 106,2 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

Арендная плата устанавливается в размере 61 065,00 руб. в месяц без учета коммунальных платежей. Арендатор обязуется своевременно ежемесячно производить платежи до 20 числа каждого расчетного месяца на расчетный счет УФК по Нижегородской области (пункт 4.1 договора).

Арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год (пункт 4.4 договора)

Уведомлением от 10.03.2017 №104-18-1/927 истец известил ответчика об увеличении арендной платы до 64 423,58 руб.

Заявитель исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, при этом должник обязательства по оплате в полном объёме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 775 861,96 руб. по арендным платежам за период с 20.06.2017 по 15.05.2018.

Претензия истца №104-18-1/6034 от 14.12.2017 оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

В соответствии со ст. ст. 606 и 614 ГК РФ арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а последний обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей подтверждается материалами дела.

Претензией №104-18-1/6034 от 14.12.2017 истец потребовал уплатить задолженность по арендной плате в размере 483 744,06 руб. за период с 01.05.2017 по 14.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 943,66 руб. за период с 21.06.2016 по 14.12.2017.

В рамках настоящего дела заявил требования о взыскании 775 861,96 руб. за период с 20.06.2017 по 15.05.2018, 52 685,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 15.05.2018

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С учетом изложенного истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании долга за период с 01.01.2018 по 15.05.2018 на сумму 322 117,90 руб.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 453 744,06 руб. за период с 20.06.2017 по 15.05.2018 руб. подлежит удовлетворению. Требование о взыскании долга в размере 322 117,90 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 685,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 15.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контрасчет не представил.

Поскольку требование о взыскании долга удовлетворено частично, следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумму 48 982,40 руб., начисленных на сумму долга в размере 453 744,06 руб. за период с 21.06.2016 по 15.05.2018.

В остальной части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области 453 744,06 руб. задолженности, 48 982,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310524902500012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 055,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Требование о взыскании долга в размере 322 117,90 руб., процентов в размере 3 703,47 руб. оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев