Решение от 23 июля 2023 г. по делу № А45-9416/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9416/2023
г. Новосибирск
23 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛОВ" (ИНН <***>), с. Крутиха, Крутихинский район, Алтайский край,

о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.05.2019 №03/05-19 в размере 5 464 249 рублей (основной долг), неустойки за период с 18.02.2023 по 01.06.2023 размере 1 704 845 рублей 69 копеек, неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы в день с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы коммерческого кредита в размере 600 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 31.12.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (далее – истец, ООО ТД "ВостокТрансГрупп", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРЛОВ" (далее – ответчик, ООО "ОРЛОВ", покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.05.2019 №03/05-19 в размере 5 464 249 рублей (основной долг), неустойки за период с 18.02.2023 по 01.06.2023 в размере 1 704 845 рублей 69 копеек, неустойки из расчета 0,3% от невыплаченной в срок суммы в день с 02.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, суммы коммерческого кредита в размере 600 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 13.05.2019 между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов №03/05-19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товар, а покупатель принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора. Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 6 994 249 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 170510 от 17.05.2022, 80606 от 08.06.2022, 210611 от 21.06.2022, 50704 от 05.07.2022, 310706 от 31.07.2022, 20809 от 02.08.2022, 230811 от 23.08.2022. Покупатель в нарушение условий договора произвел частичную оплату за принятый товар в размере 1 530 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 5 464 249 рублей. Между сторонами подписаны дополнительные соглашение от 01.11.2019 и от 16.12.2022 к договору поставки нефтепродуктов №03/05-19 от 13.05.2019, согласно которым истец предоставил ответчику отсрочку оплаты основного долга на условиях коммерческого кредита. 01.03.2023 истцом ответчику направлена претензия с требованием погасить основной долг, сумму по коммерческому кредиту и выплатить неустойку. Досудебная претензия оставлена последним ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении неустойки и процентов. Ответчик сумму основного долга не оспаривает, при этом указал на то, что в условиях общей тяжелой ситуации последнего времени, связанной с последствиями распространения в 2020-2021 годах новой коронавирусной инфекции, а также усилившегося с 2022 года внешнего геополитического и санкционного давления, положившего основанием для применения неординарных мер для поддержания субъектов рыночных отношений со стороны государства, которые направлены на недопущение усугубления экономического положения субъектов рыночных отношений, истец злоупотребляет правом, выразившемся в явной завышении процентной ставки по коммерческому кредиту.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ООО "ОРЛОВ" (покупатель) и ООО ТД "ВостокТрансГрупп" (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №03/05-19 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по «31» декабря 2019 года (включительно). Если, за 15 (пятнадцать) календарных дней до истечения срока действия договора, ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год. Количество пролонгации при этом не ограничено (пункты 11.1, 11.2 договора).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар», и оплатить транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Поставка товара может осуществляться партиями в течение срока действия настоящего договора. Каждой партии соответствует отдельное приложение (заявка-спецификация). В приложениях помимо сведений, определённых в пункте 1.2 настоящего договора, могут указываться особые условия доставки товара, отгрузочные реквизиты и другая информация, касающаяся отдельных партий товара (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки считается дата получения покупателем товара, указанная в транспортной накладной, универсальном передаточном документе или в другом документе на передачу товара покупателю (грузополучателю). В случае, если заявкой-спецификацией предусмотрено, что поставщик будет считаться исполнившим свои обязательства по поставке с момента передачи товара грузоперевозчику, датой поставки будет считаться дата передачи товара грузоперевозчику, указанная в соответствующих транспортных документах.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момент поставки товара. Момент поставки определяется в соответствии с пунктом 2.3 договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, количество фактически поставленного поставщиком товара подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленным должным образом, и за подписью уполномоченного представителя покупателя при получении покупателем товара в месте его нахождения (на складе поставщика), либо любым другим документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю (грузополучателю, грузоперевозчику).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору (приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Транспортные расходы по доставке товара покупателю покупатель оплачивает за свой счет.

Истец во исполнения условий заключенного договора осуществил поставку товара на общую сумму 6 994 249 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 170510 от 17.05.2022, 80606 от 08.06.2022, 210611 от 21.06.2022, 50704 от 05.07.2022, 310706 от 31.07.2022, 20809 от 02.08.2022, 230811 от 23.08.2022.

Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара в размере 1 530 000 рублей. Задолженность составила 5 464 249 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 5 464 249 рублей, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммерческому кредиту в размере 600 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре/соглашении.

01.11.2022 стороны заключили соглашение к договору поставки нефтепродуктов №03/05-19 от 13.05.2019, согласно которому ООО ТД "ВостокТрансГрупп" предоставило ООО «Орлов» отсрочку оплаты долга на условиях коммерческого кредита. Срок предоставления коммерческого кредита с 01.11.2022 по 16.12.2022. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику 200 000 рублей за весь период соглашения.

16.12.2022 стороны заключили соглашение к договору поставки нефтепродуктов №03/05-19 от 13.05.2019, согласно которому ООО ТД "ВостокТрансГрупп" предоставило ООО «Орлов» отсрочку оплаты долга на условиях коммерческого кредита. Срок предоставления коммерческого кредита с 17.12.2022 по 17.02.2023. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику 400 000 рублей за весь период соглашения.

Доводы ответчика о навязывании истцом несоразмерной ставки по коммерческому кредиту, злоупотреблением правом, выразившемся в явной завышенной процентной ставки по коммерческому кредиту, судом рассмотрены и подлежат отклонению, ввиду следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу пункта 9 Постановления N 16, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления N 16 при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

При подписании соглашений в части получения отсрочки по оплате долга на условиях коммерческого кредита, ответчик выразил свое согласие именно в определенном размере и условиях. Возражений и замечаний при подписании соглашений ответчиком не заявлено.

Суд обращает внимание на то, что при заключении соглашений, устанавливающего размер коммерческого кредита, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Доказательств того, что ООО "Орлов" является слабой стороной договора, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий соглашения, материалы дела не содержат, в связи с чем согласованные сторонами условия не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Заявление ответчика о снижении процентов за пользование коммерческим кредитом признано необоснованным, поскольку положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предусмотренные соглашением проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскания суммы коммерческого кредита в размере 600 000 рублей, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истцом предъявлена неустойка за период за период с 18.02.2023 по 01.06.2023 размере 1 704 845 рублей 69 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара, а также транспортных услуг по доставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), а также, что договором предусмотрен излишне высокий размер неустойки (0,3%), является чрезмерным, неразумным, экономически необоснованным, не соответствует компенсационной природе неустойки, как способа обеспечения исполнения сторонами обязательств, суд считает возможным заявленную истцом неустойку уменьшить до суммы в размере 568 281 рубля 90 копеек из расчета 0,1%. Снижая неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что размер неустойки снижается в целях стимулирования ответчика к добросовестному исполнению своих обязанностей, учитывая то обстоятельство, что снижение неустойки является правом суда, уменьшенный размер неустойки, по мнению суда, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, и недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой, в связи с начислением штрафных санкций, что в полной мере компенсирует понесенные истцом материальные потери, соответствует принципу необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, и недопущения извлечения финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Оснований для еще большего снижения неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 18.02.2023 по 01.06.2023 размере 568 281 рубля 90 копеек, неустойки начисляемой с 02.06.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с заявленной суммы согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЛОВ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "ВостокТрансГрупп" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 13.05.2019 №03/05-19 в размере 5 464 249 рублей (основной долг), неустойку за период с 18.02.2023 по 01.06.2023 размере 568 281 рубля 90 копеек, неустойку начисляемую с 02.06.2023 в размере 0,1% на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, сумму коммерческого кредита в размере 600 000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 56 944 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 75 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЛОВ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 901 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова