Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-54425/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54425/23
15 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Х.З. Курбановой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИСТА" (111141, <...>, эт 6 /пом XIIА/Ч.К.136, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: <***>) к

ООО "Компасмебель" (141014, Московская область, Мытищи город, ФИО1 улица, дом 14, этаж/офис 2/207А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИСТА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Компасмебель" со следующими требованиями (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ):

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 296 096,42 рубля, неустойку в размере 1 624 196, 67 рублей, а всего 1 920 293,09 рублей.

2.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 30 932 рубля.

В судебное заседание явку обеспечили представители истца и ответчика, которые дали пояснения по делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

16.03.2022 между ООО «Виста» (арендатор) и ООО «Компасмебель» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 50/НАГ/2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендатор, имеющий право на основании договора аренды № НОГ-03/2020 от 01.09.2020 передавать арендуемое помещение в субаренду без письменного согласия собственника, передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 100 кв.м, расположенных в здании на 1 этаже по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поседение Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 7.

Согласно п. 1.2 договора характеристики, границы и местонахождение помещения согласованы сторонами и обозначены цветом на план-схеме, содержащейся в приложении № 1 к настоящему договору.

Срок договора - 11 месяцев (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части, а также услуг по облуживанию здания и помещения субарендатора.

Постоянная часть арендной платы составляет 250 000 рублей за помещение в месяц. При этом стороны определили, что на период с 01.04.2022 по 31.05.2022 постоянная часть арендной платы составляет 200 000 рублей за помещение в месяц (п. 5.2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2.2 договора внесение постоянной части арендной платы за первый календарный месяц субаренды осуществляется субарендатором не позднее 25 марта 2022 года.

Дальнейшее внесение постоянной части арендной платы осуществляется субарендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц.

Порядок определения переменной части арендной платы определен сторонами в п.5.3 договора, которая рассчитывается ежемесячно и принимается равной величине расходов арендатора на обеспечение помещения коммунальными услугами (тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение) и определяются на основании документов, выставленных организацией, предоставляющей соответствующую услугу, и подлежит оплате со стороны субарендатора исходя из пропорционально арендуемой площади помещения.

Здесь же определены стоимость и виды услуг по обслуживанию помещения субарендатора.

В пункте 5.5 договора определены размер и порядок внесения обеспечительного платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом направлены в его адрес претензии от 10.05.2023 и 12.05.2023.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 01.04.2022 сторонами подписан акт приема-передачи арендованного помещения согласно договору субаренды.

30.06.2023 стороны подписали акт возврата нежилого помещения.

Истцом представлен расчет основной задолженности за апрель-июнь 2023 года, которая составляет 296 096,42 руб.

Судом расчет проверен и признан обоснованным. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет основной задолженности произведен с учетом частичного погашения ответчиком долга, подтвержденного представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что письмом от 05.05.2023 им сообщено о готовности возвратить помещение, а потому истец немотивированно сообщил в претензиях от 10.05.2023 и 12.05.2023 о пролонгации договора субаренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывает сам ответчик в своем отзыве, он продолжил занимать помещение и в связи с фактическим нахождением в арендуемом помещении после срока окончания договора за март и апрель 2023 года оплатил арендную плату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор субаренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Отклоняет суд также довод ответчика о том, что работниками истца было физически воспрепятствовано доступу работников ответчика в помещение, а само помещение было обесточено и опечатано.

Уведомлением от 12.05.2023 истец сообщил ответчику о том, что в случае не поступления оплаты задолженности 15.05.2023, арендуемое помещение будет обесточено, а доступ сотрудников субарендатора ограничен до момента поступления на р/с арендатора суммы задолженности.

Такое право истца согласовано сторонами в п. 6.11 и 6.2 договора, согласно которым в случае если субарендатор просрочил внесение арендной платы, предусмотренной разделом 5 договора, на срок более 25 календарных дней, арендатор по своему усмотрению имеет право произвести следующие действия, в том числе прекратить допуск субарендатора (его сотрудников) на арендуемую площадь; удерживать во внесудебном порядке имущество субарендатора до полного погашения задолженности.

В этой связи, представленные ответчиком заявление о совершении преступления, талон-уведомление, обращение в органы прокуратуры, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют правового значения в рамках настоящего спора и не подтверждают противоправность действий истца.

Не принимает суд во внимание и представленное ответчиком дополнительное соглашение от 25.02.2023 № 2 к договору субаренды, содержащее условия, в том числе об изменении размера арендной платы, поскольку данное соглашение не подписано со стороны истца.

Письмо ответчика от 05.05.2023 в адрес истца о готовности возвратить помещение не свидетельствует о расторжении договора, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в данном случае договор мог быть прекращен не ранее чем через 3 месяца с момента получения данного письма, однако, как указывалось ранее, 30.06.2023 стороны подписали акт возврата нежилого помещения.

В этой связи, поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика основной задолженности в размере 296 096,42 рубля, ответчиком доказательств погашения долга не представлено, постольку суд признает исковые требования в этой части обоснованными и с ООО "Компасмебель" в пользу ООО "ВИСТА" надлежит взыскать сумму долга в размере 296 096,42 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 624 196, 67 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что к взысканию предъявлена сумма неустойки за несвоевременное внесение обеспечительного платежа и арендных платежей за весь период действия договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке субарендатором оплаты, предусмотренной разделом 5 настоящего договора, на срок более 3 календарных дней субарендатор выплачивает арендатору неустойку в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер неустойки 1,5% за каждый день является чрезмерным уже по своему процентному содержанию.

Неустойка в заявленном размере не направлена на главную цель ее применения - обеспечение исполнения обязательств и понуждение контрагента к выполнению обязательств по договору.

Таким образом, учитывая процент неустойки, установленный пунктом 6.1 договора (1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 547,5% годовых), отсутствие доказательств негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств (при этом в большинстве случаев просрочка внесения платежей является непродолжительной), суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 108 527,22 рублей, что соответствует начислению неустойки по ставке 0,1% от суммы невнесенных арендных платежей и обеспечительного платежа за каждый день просрочки.

При расчете неустойки в отношении просрочки внесения обеспечительного платежа судом также учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отклоняются судом остальные доводы ответчика как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судебные расходы ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Компасмебель" в пользу ООО "ВИСТА" сумму долга в размере 296 096,42 рубля, неустойку в размере 108 527,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Компасмебель" в пользу ООО "ВИСТА" расходы по оплате государственной пошлины 32 203 рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Попов