Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А32-40531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40531/2018
г. Краснодар
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального автономного образовательного учреждения средняя образовательная школа № 9 (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352931, <...> (далее – истец, МАОУ СОШ № 9)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309230207600072, ИНН <***>), г. Армавир (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

о взыскании 5 078 400,00 рублей ущерба, связанного с существенным нарушением требований к качеству товара по контракту № 06/ЭА; 685 323,00 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 06/ЭА

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель, по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 5 078 400,00 рублей ущерба, связанного с существенным нарушением требований к качеству товара по контракту № 06/ЭА; 685 323,00 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 06/ЭА

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 28.01.2019 объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 28 января 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт № 06/ЭА Реконструкции МАОУ СОШ № 9 по адресу: <...> с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (1 этап. Блок начального образования на 400 мест) Поставка технологического оборудования от 30.09.2017 (далее – контракт). По условиям настоящего контракта Поставщик обязуется передать Заказчику технологическое оборудование (далее – товар) в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счет средств бюджета муниципального образования город Армавир. Идентификационный код закупки 173230202220523020100100030020000407. Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 13 706 427,00 рублей. Цена контракта, указанная в пункте 2.1 настоящего контракта, является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена за единицу товара указанная в спецификации (Приложение № 1), является неотъемлемой частью контракта.

Согласно Приложения № 1 к контракту (Спецификации) ответчик должен был поставить:

- 11 интерактивных досок, включающих в себя: интерактивную доску SmartBoatd SBM680 (1 шт.); мультимедиа проектор Vivitek D755WT (1 шт.); настенное крепление для мультимедиа-проектора и интерактивной доски Vivitek (1 компл.); документ-камера Newline TruCam NC-10P (1 шт.); ноутбук Lenovo IdeaPad 110-15IBR (1 шт.);

- 16 интерактивных стола;

- 2 комплекта оборудования для лингафонного кабинета «Норд А – СЭМ-3», включающего в себя рабочее место преподавателя (1 шт.); специализированное программное обеспечение (1 шт.);

- 23 комплекта персональных компьютеров, включающих в себя системны блок (1 шт.), монитор DELL E2216H (1 шт.); клавиатура SVEN Standard 301 (1 шт.); мышь SVEN RX-112 (1 шт.); источник бесперебойного питания Powercom RPT-600AP.

По товарной накладной от 04.10.2017 № ИП-000171 ответчик передал истцу оборудование, предусмотренное контрактом.

В период с 19.02.2018 по 30.05.2018 контрольно-счетной палатой муниципального образования город Армавир была проведена проверка соблюдения объектами контроля законодательства, муниципальных правовых актов при предоставлении и расходовании средств субсидии на капитальные вложения на реконструкцию здания МАОУ СОШ № 9, а также проверка (аудит), анализ и оценка законности, обоснованности, эффективности и результативности расходования средств субсидии на капитальные вложения на реконструкцию здания МАОУ СОШ № 9.

Актом обследования от 30.05.2018 установлено, что предмет поставки – интерактивный стол Newline TruTouch TT-5515В в количестве 16 шт. на общую сумму 7 968 000,00 рублей не соответствует техническим характеристикам предмета поставки (интерактивный стол), предусмотренным условиями контракта № 06/ЭА и описанию объекта закупки, содержащемуся в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации в части тактовой частоты процессора, объемом видеоадаптера, жесткого диска, ОЗУ, программного обеспечения и др. показателям. Все недостающие технические характеристики предмета поставки компенсированы мини-компьютером (неттоп) Option (процессор Intel Celeron G3950, с тактовой частотой 3,0 GHz и ОЗУ-4ГБ). Который соединен кабелями с интерактивной панелью и прикреплен к стойке. Тогда как, согласно техническим характеристикам интерактивного стола, предусмотренным контрактом № 06/ЭА и аукционной документацией, в комплектацию стола входит встроенный компьютер на базе Android версия 4.2.1. Согласно описанию объекта закупки (раздел 2 аукционной документации), интерактивный стол должен иметь интерактивный (встроенный) компьютер (с определенными техническими характеристиками), а мини компьютер Option не является встроенным.

Истец указывает на то, что поставленное ответчиком оборудование не соответствует условиям контракта № 06/ЭА, требованиям аукционной документации. В ходе данной проверки проведена ценовая оценка поставленных ответчиком в рамках контракта интерактивной панели Newline TruTouch TT-5515В, напольной стойки и мини компьютера (неттопа), которой установлено отклонение в стоимости единицы оборудования на 317 400,00 рублей (соответственно 16 единиц – 5 078 400,00 рублей).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Оценив товарную накладную от 04.10.2017 № ИП-000171, суд приходит к выводу, что указанный документ бухгалтерского учета содержит необходимые обязательные реквизиты и позволяет установить дату поставки, количество и цену оборудования. Представленная товарная накладная имеет все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 № 132, а также свидетельствует о том, что товар получен уполномоченным истцом лицом без замечаний и возражений с проставлением своей подписи и оттиска печати.

При этом, судом не принимается довод истца о несоответствии предмета поставки техническим характеристикам предмета поставки (интерактивного стола). В частности, из аукционной документации (описание объекта закупки) следует, что предметом поставки является интерактивный стол, имеющий определенные характеристики, в том числе. Связанные с наличием встроенного компьютера. Требования о том, что интерактивный стол должен представлять собой единый инвентарный объект в описании объекта закупки отсутствует.

Из материалов дела следует, что в Спецификации (Приложение № 1 к контракту) указана модель интерактивного стола Newline TruTouch TT-5515В, которая и была поставлена ответчиком.

При этом само по себе установленное контрольно-счетной палатой нарушение договора поставки не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по поставке интерактивного стола Newline TruTouch TT-5515В.

В силу указанного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.С. Левченко