Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А56-128878/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128878/2024
05 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БИОТЕХ"

заинтересованное лицо – 1) ГУ ФССП ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, 2) СПИ Выборгского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1, 3) Выборгский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМПО"

о признании незаконным постановления от 11.12.2024 об окончании исполнительного производства №578922/24/78002-ИП от 12.07.2024 и возвращении исполнительного листа, об обязании

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по доверенности от 06.02.2025, 2,3) не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

установил:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП Василеостровский РОСП, выразившееся в неполном и не своевременном приятии мер, об обязании.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "САМПО".

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель против завяленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по г Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительного производства №578922/24/78002-ИП в отношении должника - ООО «Сампо», по взысканию неустойки в размере 2 459 469,67 руб. в пользу взыскателя - ООО «НПК «Биотех».

Исполнительное производство №578922/24/78002-ИП от 12.07.2024 возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 045909518 от 26,06.2024, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения от 17.10.2023 по делу №А56-24985/2023, которым исковые требования ООО «НПК «Биотех» удовлетворены частично, с ООО «Сампо» в пользу ООО «НПК «Биотех» взыскана неустойка в размере 2 442 119,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 17 350,00 руб.

11.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП по т. Санкт-Петербургу ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №578922/24/78002-ИП от 12.07.2024 и возвращении исполнительного листа №ФС 045909518 от 26.06.2024.

ООО «НПК «Биотех» считает, что постановление от 11.12.2024 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества и подлежит отмене.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлено исполнительное производство №57892/24/78002-ИП от 12.07.2024, возбужденное на основании  выданного арбитражным судом исполнительного листа серии ФС №045909518 от 26.06.2024.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения спорного исполнительного производства направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации (12.07.2024, 23.07.2024,  30.07.2024).

11.12.2024 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Вместе с тем, 21.01.2025 судебным приставом-исполнителем отменено постановление об окончании исполнительного производства, и возобновлены исполнительские действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.