Решение от 26 января 2024 г. по делу № А55-21570/2023

24/2024-26641(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А55-21570/2023
26 января 2024 года
г.Самара
Резолютивная часть объявлена 23 января 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., рассмотрев 23.01.2024 в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания", к Муниципальному бюджетного учреждения "Служба благоустройства и содержания городского

округа Кинель" о взыскании 28 801, 93 руб., в том числе 12 087, 84 руб. задолженности по договору № 232-В за период январь – апрель 2023 года, 3143, 74 руб. пени, 11 517, 75 руб. по договору № 231-В за

период январь – апрель 2023 года, 2052, 60 руб. пени, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023 года от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2023 года

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетного учреждения "Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель" (далее - ответчик) о взыскании 28 801, 93 руб., в том числе 12 087, 84 руб. задолженности по договору № 232-В за период январь - апрель 2023 года, 3143, 74 руб. пени, 11 517, 75 руб. по договору № 231-В за период январь - апрель 2023 года, 2052, 60 руб. пени, а также 2000 руб.

расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель" поступило ходатайство об объединении дел № А55-28570/2023 и № А55-21570/2023 в одно производство.

Ходатайство мотивировано тем, что в основу заявленных требований по обоим делам положен один и тот же договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец возражал на объединение дел в одно производство. Суд не считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Системное толкование норм статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что при объединении нескольких требований в одно производство арбитражный суд учитывает общность оснований их возникновения и представленных в их обоснование доказательств, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальной специфики рассмотрения тех или иных заявленных требований. Кроме того, объединение требований должно быть направлено на преодоление возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов. При этом, обязанность суда по объединению требований в единое производство процессуальным законодательством не установлена, является правом суда.

Суд усматривает, что предметы, основания дел разные, дела заведомо взаимозависимыми не являются. По каждому из дел необходимо устанавливать различные обстоятельства. Наличие одного общего доказательства не указывает на взаимосвязанность дел. Суд не усматривает, что объединение дел будет способствовать принципам эффективного правосудия.

В соответствии с п.2, п.2.1. ст.130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно

производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, объединение дел является правом суда, а не обязанностью, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, по мнению суда отсутствует, объединение дел эффективному правосудию способствовать не будет.

В удовлетворении заявления следует отказать. Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключены договоры

- холодного водоснабжения и водоотведения № 232-В от 15 05 2023 г (далее - Договор № 232-В),

- холодного водоснабжения и водоотведения № 231-В (далее -Договор 231-В).

В соответствии с условиями Договоров № 232-В-В,231-В Истец обязался поставлять Ответчику по адресам, согласно Приложениям № 5, через присоединенную сеть коммунальные ресурсы холодное водоснабжение и водоотведение, а Ответчик обязался оплачивать полученные ресурсы своевременно и в полном объеме

По состоянию на 29 06 2023года задолженность по договору 232-В Ответчика за январь 2023г, февраль 2023г, март 2023г, апрель 2023г составляет 12 087 (двенадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Расчетный период

Наименование поставленного ресурса

Объем поставленного ресурса, мЗ

Стоимость 1мЗ без НДС, руб

Стоимость поставленного ресурса без НДС, руб

Всего начислено,

с НДС 20%, руб

Оплачено, руб

Задолженность, руб

Январь 2023

Водоснабжение

81,000

40, 75

1 100,25

1 100,25

—

1 100,25

Водоотведение

3,000

63, 17

1 579,25

1 579,25

—

1 579,25

Плата за негативное

воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

852,80

852,80

852,80

Февраль 2023

Водоснабжение

22

40, 75

896,50

896,50

—

896,50

Водоотведение

19

63, 17

1200,23

1200 23

—

1200,23

Плата за негативное

воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

694,87

694,87

—

694,87

Март 2023

Водоснабжение

14

40, 75

570,50

570,50

—

570,50

Водоотведение

11

63, 17

694,87

694,87

—

694,87

Плата за негативное

воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

442,19

442,19

—

442,19

Апрель 2023

Водоснабжение

16

40, 75

652,00

652,00

—

652,00

Водоотведение

14

63, 17

884,38

884,38

—

884,38

Плата за негативное

воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

505,36

505,36

—

505,36

Всего

12 087,84

ОБЩАЯ СУММА ЗАДОЛЖЕННОСТИ ИТОГО

12 087,84

задолженность по договору 231-В Ответчика за январь 2023г, февраль 2023г, март 2023г,

апрель 2023г составляет 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 75 копейки.

Расчетный период

Наименование поставленного ресурса

Объем поставленного ресурса, мЗ

Стоимость 1мЗ без НДС, руб

Стоимость поставленного ресурса без НДС, руб

Всего начислено, с НДС 20%, руб

Оплачено, руб

Задолженность, руб

Январь 2023

Водоснабжение

9,000

40, 75

366,75

366,75

—

366,75

Водоснабжение

1,000

40, 75

40,75

40,75

—

40,75

Водоотведение

1,000

63,17

63,17

63,17

63,17

Водоснабжение

1,000

40, 75

40,75

40,75

—

40,75

Водоотведение

1,000

63,17

63,17

63,17

63,17

Плата за негативное воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

347,44

347,44

347,44

Февраль 2023

Водоснабжение

14,000

40, 75

570,50

570,50

—

570,50

Водоснабжение

1,000

40, 75

40,75

40,75

—

40,75

Водоотведение

1,000

63,17

63,17

63,17

—

63,17

Водоснабжение

1,000

40, 75

40,75

40,75

—

40,75

Водоотведение

1,000

63,17

63,17

63,17

—

63,17

Плата за негативное воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

505,36

505,36

—

505,36

Март 2023

Водоснабжение

7,000

40, 75

285,25

285,25

—

285,25

Водоснабжение

1,000

40, 75

40,75

40,75

—

40,75

Водоотведение

1,000

63,17

63,17

63,17

—

63,17

Водоснабжение

4,000

40, 75

163,00

163,00

—

163,00

Водоотведение

4,000

63,17

252,68

252,68

—

252,68

Плата за негативное воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

379,02

379,02

—

379,02

Апрель 2023

Водоснабжение

14

40, 75

570,50

652,00

—

652,00

Водоснабжение

19

40, 75

774,25

—

Водоотведение

19

63,17

1200,23

Водоснабжение

1

40, 75

40,17

—

Водоотведение

1

63,17

63,17

884,38

—

884,38

Плата за негативное воздействие на работу

централизованной системы

водоотведения

—

—

1073,89

505,36

505,36

Водоснабжение

44

40, 75

1 793,00

1 793 00

—

1 793,00

Водоснабжение

17

40, 75

692 75

692 75

—

692,75

Итого 11 517,75 рублей.

Обязательства по договорам № 231-В, № 232-В Истец выполнил в срок и надлежащим образом Счета и акты выполненных работ своевременно направлялись Ответчику Претензий касательно исполнения Договоров № 231-В, № 232-В от Ответчика в адрес Истца не поступало.

24.05.2023 в порядке досудебного урегулирования Истец направил Ответчику акт сверки взаимных расчетов и претензию с требованием о погашении задолженности Ответ на претензию в предусмотренный срок Ответчиком не был предоставлен, требования Истца, указанные в претензии, Ответчик не исполнил.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются,

если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила N 776).

Законом № 416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение; организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

В силу положений Закона № 416-ФЗ и Правил № 644, заключение договора по транспортировке сточных вод является обязательным для гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 1 статьи 2 названного Закона определено, что абонент - это юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор водоснабжения и водоотведения. Под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

В пункте 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776.

На основании подпункта 2 пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416- ФЗ.

Истец представил суду акты с указанием количества отпущенного ресурса, утвержденные ответчиком, подтверждающих фактическое потребление услуги.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг по поставке коммунального рессурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражение на иск.

По мнению ответчика, Договор № 231-В не заключен по причины несогласование сторонами условий договора . 20 января 2023 года Истец направил в адрес Ответчика договор на согласование. 21 января 2023 года Ответчик направил мотивированный отказ от подписания договора по причине включение платы за негативное воздействие на централизованную систему, однако на данном объекте централизованная система водоотведения отсутствовала, таким образом и взимание платы неправомерно. Более того по данном объекту между Истцом и Ответчиком заключен договор на прием и утилизацию нечистот. В период с января по июнь Ответчик неоднократно предпринимал действия по мирному урегулированию конфликта. В целях своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по другим объектам, которые не являются спорными Истцу было предложено разделить договоры, однако Ответчику был предоставлен отказ.

Договор № 232-В был заключен между Истцом и Ответчиком также по разрешения вопроса неверной формулы расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Было заключено дополнительное соглашение, по данному договору счета предоставленные Истцом оплачиваются своевременно и надлежащим образом. Однако за указанный период в исковом заявлении Истец уклоняется выставления счетов па оплату согласно дополнительному соглашению, с учетом того, что Ответчик является бюджетным учреждением оплата без документального основания провести платеж не имеет права.

Суд не находит возражения ответчика обоснованными.

В силу п. п. 1, 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к прое:та договора) в течение тридцати

дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передъявить разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридца:ти дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Исходя из ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

16.01.2023г. представителем ответчика, получен проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 231-В, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме ООО «Кинельская ТЭК».

Поскольку в предусмотренный законом срок от абонента не предоставлено письменного отказа от заключения договора (протокол разногласий), а также возражений с его условиям, полученный договор является действующим, оснований для выделения объектов в отдельный контракт, действующим законодательством не предусмотрено.

Так как между Истцом и Ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и

водоотведения № 231-В, 232-В, которые соответствует правилам и норма обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, в том числе единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при наличии любого из следующих условий:

1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного абзаце первом пункта 124 Правил № 644 (то есть в среднем менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем

канализационным выпускам с одного объекта.

2) с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения

3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодце»

4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонента расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведении в

отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей) определяется П = КхТхОпр1.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил № 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное

воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также исходя из общего принципа регулирования правоотношений сторон в сфере водоснабжения и водоотведения, установленного Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и системного толкования вышеприведенных норм, на абонента возлагается обязанность, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы, если объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 Правил N 728 одной из обязанностей абонента является обеспечение возможности проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами N 728, и обеспечение наличия мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с Правилами N 728).

Наряду с колодцем может быть оборудовано любое иное сооружение (устройство), предназначенное для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, основное требование к которому заключается в обеспечении возможности отбора проб сточных вод данного абонента отдельно от сточных вод иных абонентов в соответствии с требованиями разделов III и IV Правил N 728 и нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных фактических показателей состава и свойств сточных вод.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728.

Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, само по себе начисление организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в строгом соответствии с положениями Правил N 644 (в том числе по пункту 123(4) Правил N 644), не является нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме того, как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет цели стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законных владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует o6щим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Также в Письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.07.2015 N 12-59/16226 указано, что отнесение жидких фракций, выкачиваемых выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами, и обращения с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты, такие стски не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса РФ, и следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления.

Следовательно, сам факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к ЦСО с учетом вывоза жидких бытовых отходов Ответчика и помещения их в канализационую сеть Истца, не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоотведение - это прием транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Статьей 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлены общие правила осуществления водоотведения с использованием централизованных систем водоотведения что предусматривает заключение соответствующих договоров.

Частью 5 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединения к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения, абоненты, объекты капитального строительства которыми подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор. водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией,

осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

По смыслу ч. 5 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" между гарантирующей организацией и организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов заключается договор водоотведения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российского Федерации,

производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативным правовыми актами Российской

Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу ч. 5 ст. 12 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ абонент вправе заключить договор водоотведения с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги как вывоз жидких бытовых отходов, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Частью 6 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определено, что гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу вышеуказанных норм правовое содержание гарантирующей организации обусловлено четырьмя общими факторами: - функциональным (в части холодного водоснабжения и водоотведения); - технологическим (в части подключения или присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения); -организационно- управленческим (в части обозначения гарантирующей организации решением соответствующего муниципалитета); - публично-договорным (в части обязательного заключения одного из трех категорий договоров в соответствии со ст. ст. 13-15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение водоотведение) в г.о. Кинель посредством эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, согласно Постановлению Администрации городского округа Кинель Самарской области № 3415 от 29.11.2019 года наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению водоотведения на всей территории городского округа Кинель.

Заявленные услуги оказаны, расчет начислений произведен верно, в соответствии с действующими между сторонами договорами.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.60 договора № 232-В стороны установили, что в случае просрочки Ответчиком оплаты за поставленный коммунальный ресурс предусматривается взыскание с Ответчика пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогично, В пункте 60 договора № 231-В стороны установили, что в случае просрочки Ответчиком оплаты за поставленный коммунальный ресурс предусматривается взыскание с Ответчика пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет пени, суд его проверил и отмечает, что он произведен по ставке даже ниже (7,5%), чем истец мог использовать (9,5%). Всего начислено пени в размере 5 196,34 рублей (3 143,74 рубля по договору 232-В + 2 052,60 рубля по договору 231-В, за период с 10.02.2023 по 29.06.2023).

Суд проверив расчет неустойки усматривает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>) 28 801,93 рубля, в том числе: 23 605,59 рубля основного долга, 5 196,34 рублей неустойки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Служба благоустройства и содержания городского округа Кинель" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кинельская теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>) 2 000,00 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.