Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А43-46908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-46908/2019

г. Нижний Новгород 23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-969), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Кронтекс», г.Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ГНУ Волгоградский области «Комплекс», г. Волгоград, ООО «Деловые линии», г.Санкт-Петербург,

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Кронтекс», г.Волгоград, о взыскании 5095673руб. 86коп., в том числе 4549708руб. 80коп. долга по договору поставки №60П/19 от 18.07.2019 и 545965руб. 06коп. неустойки за период с 09.09.2019 по 20.09.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определением от 23.01.2020 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора ГНУ Волгоградский области «Комплекс», г. Волгоград, ООО «Деловые линии», г.Санкт-Петербург.

Определением от 20.02.2020 суд частично удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья» о принятии обеспечительных мер, запретил ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда осуществлять государственную регистрацию ликвидации ООО «ТД «Кронтекс» и вносить об этом запись в ЕГРЮЛ.

Суд определением от 04.03.2020 по ходатайству истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Волгоградской области налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2019 года на ООО «ТД «Кронтекс», а также книгу покупок по ООО «Технологии охраны здоровья» за тот же период.

Письмом от 01.06.2020 в материалы дела от Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области проступили декларация ООО «ТД «Кронтекс» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года, выписка из книги покупок.

Согласно выписке продавец ООО «Технологии охраны здоровья» передал ООО «ТД «Кронтекс» в августе 2019 года товар на 4549708руб. 80коп., сумма НДС 758284руб. 80коп.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

ООО «Деловые линии» в объяснениях на иск указало, что АО "СОРБЕНТ" (отправитель) передало ООО "Деловые линии" для перевозки по накладной №19-04011071131 в адрес ООО «ТД «Кронтекс» груз в количестве 93 мест, весом 2882кг, 08.08.2019 груз был доставлен по назначению в г.Волгоград и выдан ООО «ТД «Кронтекс» (получатель). Согласно накладной плательщиком является ООО «Технологии охраны здоровья».

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 18.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Технология охраны здоровья» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Кронтекс» (покупатель) был заключен договор поставки №60П/19.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить средства индивидуальной защиты (далее по тексту договора - продукция), а покупатель принять продукцию и своевременно оплатить ее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки продукции, порядок расчетов определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании пункта 3.4 спецификации порядок расчетов: расчет за поставленную продукцию осуществляется покупателем в срок не позднее 31 календарного дня с даты получения покупателем продукции на грузовом терминале транспортной компании "Деловые линии" в г.Волгоград.

В силу пункта 5.1 договора определено, что за просрочку оплаты партии продукции, транспортных и дополнительных расходов поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика.

Согласно накладной от 01.08.2019 транспортной компании ООО «Деловые линии» №19-04011071131 продукция поставлена 08.08.2019, данная накладная подписана представителем ответчика и скреплена печатью ООО «ТД «Кронтекс».

В последующем ООО «ТД «Кронтекс» при подаче налоговой декларации за 3 квартал 2019 года по налогу на добавленную стоимость представило книгу покупок, согласно которой продавец ООО Технологии охраны здоровья» в августе 2019 года продало ООО «ТД «Кронтекс» товар общей стоимостью 4549708руб. 80коп. Данный товар приобретен ООО «ТД «Кронтекс» для последующей продажи, в связи с чем просит принять к вычету НДС на сумму 758284руб. 80коп.

Покупатель продукцию не оплатил, задолженность перед поставщиком составила 4549708руб. 80коп.

Претензия, отправленная 20.09.2019, с требованием об оплате долга и неустойки, покупателем не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 6.5 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящего договора, разрешаются путем проведения переговоров. При не достижении компромисса возникшие споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 510 Кодекса установлено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали срок и порядок поставки, согласно которому днем исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору, а также моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю (датой поставки) и моментом перехода на покупателя рисков случайной гибели, порчи, повреждения или утраты продукции считается момент передачи продукции перевозчику - транспортной компании «Деловые линии».

В соответствии с частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 3 данной статьи в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В накладной №19-04011071131 от 01.08.2019 имеются сведения о том, что перевозчику передан товар весом 2882кг, объемом 19,25м3.

Факт невозврата продавцу товарной накладной о принятии продукции стоимостью 4549708руб. 80коп. не свидетельствует о неполучении ответчиком данной продукции от перевозчика.

Коммерческого акта или претензии к перевозчику в отношении товара по накладной №19-04011071131 от 01.08.2019 со стороны ответчика не представлено.

Более того, как следует из документов, полученных от налоговой инспекции, ООО «ТД «Кронтекс» представило в налоговую инспекцию книгу покупок, согласно которой продавец ООО «ТД «Кронтекс», в том числе просит принять к вычету НДС на сумму 758284руб. 80коп. Данный вычет по НДС возник в результате покупки продукции на сумму на 4549708руб. 80коп. у ООО «Технологии охраны здоровья» (продавец) в августе 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При оценке соблюдения требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

На необходимость учета цели действий при анализе добросовестности поведения обращено внимание, в частности, в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доказательств того, что сведения представленные в налоговую инспекцию недостоверны в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт получения ответчиком продукции на спорную сумму подтвержден документами, предоставленными в материалы дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает факт получения ответчиком продукции доказанным, а требования истца обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты отгруженной продукции, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 4549708руб. 80коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 506, 509, 513 пункта 1 статьи 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты продукции предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании 545965руб. 06коп. неустойки за период с 09.09.2019 по 20.09.2019.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер в пользу истца подлежат взысканию 1500руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска и 48478руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Кронтекс», г.Волгоград (ИНН 3443921422, ОГРН 1133443009920), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии охраны здоровья», г.Нижний Новгород (ИНН 5249100203, ОГРН 1095249000868), 4549708руб. 80коп. долга, 545965руб. 06коп. неустойки за просрочку оплаты долга, 1500руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска, 48478руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО2