Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А33-28363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020 года

Дело № А33-28363/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «17» декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено «29» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о возмещении материального ущерба,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Ива+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик, ООО УК «ЖСК») о возмещении причиненного материального ущерба в размере 411 341 руб., о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходов за услуги сбора воды в размере 5 000 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 16.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "Ива+". Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 17.10.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик и третье лицо извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

16.12.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 17.12.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 416 341 руб.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное пользование часть нежилого помещения 129, площадью 260 кв.м., этаж-подвал, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях организации в данном нежилом помещении детского развивающего центра.

По акту приема-передачи нежилых помещений ИП ФИО2, а ФИО1 принял в пользование часть нежилого помещения 129, площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Тельмана является ООО УК «ЖСК». Техническое обслуживание общедомового имущества осуществляет подрядная организация ООО «Ива+».

Как указывает истец, в период с 17-00 часов 07.07.2019 по 12-00 часов 08.07.2019 в указанном выше помещении произошла коммунальная авария, повреждение инженерных коммуникации, в результате которых произошло затопление и повреждение имущества ИП ФИО1

Факт залива нежилого помещения зафиксирован в акте от 19.07.2019, составленным представителями ООО «Ива+»: мастером ФИО3, инженером ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5

Из содержания акта от 19.07.2019 следует, что на момент обследования комиссией установлено: 08.07.2019 произошел залив обследуемого нежилого помещения, в результате которого пострадали ковролин, линолеум, произошло намокание штукатурно-окрасочного слоя вдоль плинтуса.

В качестве причины залива представителями ООО «Ива+» указано: в результате переустройства инженерных сетей собственниками нежилого помещения, сорвало шланг после запирающего устройства, на оборудовании которое собственник установил самостоятельно.

Со стороны собственника (арендатора) нежилого помещения акт обследования от 19.07.2019 не подписан.

Доказательства приглашения собственника спорного нежилого помещения или ИП ФИО1 для участия в обследовании и составлении акта, в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, ему акт обследования от 19.07.2019 был представлен на подпись лишь 31.07.2019, от подписи акта ИП ФИО1 отказался, поскольку работ по переустройству инженерных сетей не проводилось ни собственником нежилого помещения, ни арендатором.

Сотрудникам подрядной организации истцом было представлено письменное возражение, в котором он указал, что местом расположения коммунальной аварии является узел управления системой теплоснабжения и ГВС; на узле управления и слива теплоносителя с внутренних инженерных систем МКД было смонтировано водоотведение с применением полипропиленовой трубы Ду 20 в общедомовую систему канализации, непосредственно к элеваторному узлу данная конструкция подключена резиновыми шлангами, которые сильно изношены и имеют протечки; в момент обнаружения аварии запорная арматура на элеваторе была перекрыта не полностью, вследствие чего в нежилое помещение продолжалось поступление теплоносителя.

04.10.2019 истцом с помощью сервиса телеграф онлайн в адрес ответчика была направлена телеграмма, в которой истец просил прислать уполномоченного представителя на осмотр пострадавшего после залива помещения 11.10.2019 в 10 час.

11.10.2019 оценщиком ООО «Автократ» в присутствии ФИО1 и представителя ООО «Ива+» ФИО3 был проведен осмотр помещения № 129, расположенного по адресу: <...>, по результатам осмотра составлен акт осмотра объектов имущества № 258-12/19 от 11.10.2019.

Акт осмотра объектов имущества № 258-12/19 от 11.10.2019 подписан ФИО1 и представителем ООО «Ива+» ФИО3 без замечаний.

При осмотре помещения установлено, что в основном помещении полы повреждены, напольная плитка отошла от основания, линолеум поврежден, установлено намокание окрасочного слоя вдоль плинтуса на высоте 30 см, намокание ковролина, линолеума. Также в акте отражено, что основное место от куда было подтопление – нежилое помещение узел управления системой теплоснабжения и ГВС.

ООО «Автократ» 29.10.2019 составлено заключение специалиста № 285/19 о рыночной стоимости устранения материального ущерба вследствие затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>, нежилое помещение № 129.

Согласно указанного заключения, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 348 338,20 руб.

Услуги ООО «Автократ» за проведение оценки в сумме 7 000 руб. оплачены истцом 08.10.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 285/19 от 08.10.2019. Кроме того, истцом 08.07.2019 были оплачены услуги по откачке воды из помещения в сумме 5 000 руб.

Как дополнительно указал истец, 03.09.2020 вновь произошло подтопление спорного нежилого помещения в результате осуществления подрядной организацией технической промывки мусорных стволов.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома № 19 по ул. Тельмана является ООО УК «ЖСК».

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"), и текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

На основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила N 170), целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

На основании пункта 2.1.1 Правил № 170 следует проводить общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры жилых зданий должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах (пункт 2.1.4 Правил № 170).

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ответчик на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, с учетом изложенного выше, на ответчика возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 произошел залив нежилого помещения № 129, расположенного по адресу: ул. Тельмана, д. 19.

Ответчик факт подтопления помещения истца не оспорил.

19.07.2019 представителями подрядной организации ООО «Ива+» мастером ФИО3, инженером ФИО4, слесарем-сантехником ФИО5 был составлен акт обследования, в котором указано, что 08.07.2019 произошел залив обследуемого нежилого помещения, в результате которого пострадали ковролин, линолеум, произошло намокание штукатурно-окрасочного слоя вдоль плинтуса.

В качестве причины залива представителями ООО «Ива+» указано: в результате переустройства инженерных сетей собственниками нежилого помещения, сорвало шланг после запирающего устройства, на оборудовании которое собственник установил самостоятельно.

Со стороны собственника (арендатора) нежилого помещения акт обследования от 19.07.2019 не подписан.

Доказательства приглашения собственника спорного нежилого помещения или ИП ФИО1 для участия в обследовании и составлении акта, в материалы дела не представлены.

Как указывает истец, ему акт обследования от 19.07.2019 был представлен на подпись лишь 31.07.2019, от подписи акта ИП ФИО1 отказался, поскольку работ по переустройству инженерных сетей не проводилось ни собственником нежилого помещения, ни арендатором.

Истцом сотрудникам подрядной организации было представлено письменное возражение, в котором он указал, что местом расположения коммунальной аварии является узел управления системой теплоснабжения и ГВС; на узле управления и слива теплоносителя с внутренних инженерных систем МКД было смонтировано водоотведение с применением полипропиленовой трубы Ду 20 в общедомовую систему канализации, непосредственно к элеваторному узлу данная конструкция подключена резиновыми шлангами, которые сильно изношены и имеют протечки; в момент обнаружения аварии запорная арматура на элеваторе была перекрыта не полностью, вследствие чего в нежилое помещение продолжалось поступление теплоносителя.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 оценщиком ООО «Автократ» в присутствии ФИО1 и представителя ООО «Ива+» ФИО3 был проведен осмотр помещения № 129, расположенного по адресу: <...>, по результатам осмотра составлен акт осмотра объектов имущества № 258-12/19 от 11.10.2019.

При осмотре помещения установлено, что в основном помещении полы повреждены, напольная плитка отошла от основания, линолеум поврежден, установлено намокание окрасочного слоя вдоль плинтуса на высоте 30 см, намокание ковролина, линолеума. Также в акте отражено, что основное место поступления воды, это нежилое помещение узел управления системой теплоснабжения и ГВС.

Акт осмотра объектов имущества № 258-12/19 от 11.10.2019 подписан ФИО1 и представителем ООО «Ива+» ФИО3 без замечаний.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт подтопления помещения истца.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что переустройство инженерных сетей произведено ИП ФИО1 либо собственником спорного нежилого помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд критически относится к указанной в акте от 19.07.2019 причине подтопления нежилого помещения.

Из акта осмотра объектов имущества № 258-12/19 от 11.10.2019, подписанного представителем подрядной организации, с которой у ответчика в спорный период был заключен договор подряда, без замечаний следует, что основное место поступления воды, нежилое помещение узел управления системой теплоснабжения и ГВС.

Доказательства исполнения ООО УК «ЖСК» установленной в Правилах № 491 и Правилах № 170 обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.

При предъявлении требований о взыскании убытков вина лица в ненадлежащем исполнении принятых обязательств предполагается, пока таким лицом не доказано обратного. Ответчиком обратного не доказано.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в срок, установленный определением о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между наступлением вреда и бездействием ответчика по надлежащей эксплуатации здания.

В силу положений нормативных актов, действующих в коммунальной сфере, и своего статуса, именно управляющая компания должна нести ответственность за возникшие убытки, размер которых подтвержден истцом документально.

В подтверждение размера убытков истцом представлено заключение специалиста № 285/19 о рыночной стоимости устранения материального ущерба вследствие затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, <...>, нежилое помещение № 129, составленное ООО «Автократ» 29.10.2019.

Согласно указанного заключения, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составляет 348 338,20 руб.

Кроме того, истцом 08.07.2019 были оплачены услуги по откачке воды из помещения в сумме 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков в размере 353 338,20 руб. (348 338,20 руб. + 5 000 руб.).

Ответчик иной размер убытков, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО УК «ЖСК» убытков подлежит удовлетворению частично в сумме 353 338,20 руб., основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости проведения оценки в размере 7 000 руб.

Факт несения истцом расходов в сумме 7 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает понесённые истцом расходы в сумме 7 000 руб. обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в размере 15 700 руб. на основании чек-ордера от 21.09.2020.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 613 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 353 338,20 руб. убытков (348 338,20 руб. - рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате затопления, 5 000 руб. - расходы за услуги сбора воды), 7 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 9613 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 373 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.09.2020.

Копия чек-ордера от 21.09.2020 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Л.В. Мозолькова