Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А51-10807/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10807/2022
г. Владивосток
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.10.2020 №3,

от ответчика до перерыва представитель не явился, после перерыва (онлайн): представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

Истец, краевое государственное автономное учреждение "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГЕОПРОЕКТ", о взыскании 1 892 213 рублей 14 копеек основного долга и 108 423 рублей 81 копейки пени по договору №325/21 от 29.07.2021 на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца исковые требования поддержал, в том числе требование о взыскании неустойки.

В письменном отзыве ответчик оспорил исковые требования по изложенным в нем доводам, указав, что согласно сведениям о лицах, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы, подписавших отрицательное заключение экспертизы специалист соответствующего профиля - Мосты и трубы (45) отсутствует, в связи с чем считает, что выданный КГАУ «Примгосэкспертиза» акт - отрицательное заключение государственной экспертизы - является недействительным, как не соответствующий требованиям действующего законодательства, и не подлежащем оплате.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу № А51-10807/2022 до вынесения решения по делу А51-13991/2022, так как предметом текущего судебного производства является оплата заключения государственной экспертизы №25-1-2-3-071313-2021 от 29.11.2021, которое в рамках связанного дела № А51-13704/2022 ответчик просит признать недействительным, следовательно, не подлежащим оплате, и в рамках дела № А51-13991/2022 просит суд обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, как технического заказчика, заявить иск о недействительности вышеуказанного заключения, то решение по делу № А51-13991/2022 прямым образом влияет на решение по текущему производству.

Статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для приостановления арбитражным судом производства по делу.

В силу статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если установит, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Как установлено судом, в рамках дела №А51-13991/2022 рассматриваются исковые требования ООО "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратиться в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании отрицательного заключения государственной экспертизы №25-1-2-3-071313-2021 от 29.11.2021 недействительным.. Рассмотрение иска в рамках дела №А51-13991/2022 не влечет невозможности рассмотрения судом настоящего арбитражного дела по исковому заявлению, в силу чего не может повлечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что истец не лишен права при наличии соответствующих обстоятельств, обратится в суд о пересмотре судебного акта, вынесенного по настоящему делу, в порядке, установленном главой 37 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.09.2022 суд объявил перерыв до 09 часов 40 минут 27.09.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.07.2021 заключен договор № 325/21. По условиям настоящего договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту «Реконструкция путепровода через железную дорогу на км 146+550 автомобильной дороги «Артем - Находка - порт Восточный в Приморском крае» (далее -государственная экспертиза, услуги), представленных Заказчиком в электронной форме, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (далее -заключение).

Государственная экспертиза документации проводится в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - постановление № 145).

Услуги оказываются через личный кабинет Заказчика в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Единая цифровая платформа экспертизы».

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 892 213,14 руб. (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи двести тринадцать рублей 14 копеек), в т.ч. НДС 20% - 315 368, 86руб.(Триста пятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 86 копеек).

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления настоящего договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета (п.4.1).

В результате выполнения истцом обязательств по проверке проектной документации ООО "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выдано Отрицательное заключение государственной экспертизы № 25-1-2-3-071313-2021 от 29.11.2021.

По факту оказания услуг составлен и направлен в адрес ООО "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" акт от 29.11.2021 №00003193 об оказании услуг на сумму 1 892 213 рублей 14 копеек и счет-фактура №00005711 от 29.11.2021.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.

КГАУ «Примгосэкспертиза» направило претензию № 01 - 01/ 185 от 25.01.2022 на адрес ООО «ПСТ» заказным письмом с уведомлением и наэлектронную почту ответчика: e-mail: ooopst812@yandex.ru, указанную вЗаявлении о проведении государственной экспертизы и договоре. Согласно распечатке с электронной почты ooopst812@yandex.ru претензия ответчиком прочитана. Заказное письмо получено согласно отчету почты России 22.04.2022.

До настоящего времени ответ на Претензию не поступал, счет № 00002166 от 29.07.2021 на сумму 1 892 213,14 руб. не оплачен.

Претензия № 01 - 01/ 185 от 25.01.2022 с документами, также была направлена временному управляющему ООО «ПСТ» ФИО4 заказным письмом с уведомлением, получена 11.02.2022 лично ФИО4 Ответ от временного управляющего ООО «ПСТ» ФИО4 не получен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 1 892 213 рублей 14 копеек подтверждается представленным в материалы дела Отрицательным заключением государственной экспертизы № 25-1-2-3-071313-2021 от 29.11.2021, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 1 892 213 рублей 14 копеек, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 892 213 рублей 14 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Само по себе мнение ответчика не может исключать доказательственного значения результата экспертизы, поскольку такие доводы фактически представляют собой рецензию, мнение специалиста относительно проведенной экспертизы субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. При этом правильность позиции ответчика дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности экспертного исследования.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истцом рассчитана неустойка в сумме 108 423 рублей 81 копейки за период с 01.09.2021 по 10.03.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения срока оказания услуг Исполнитель выплачивает Заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,03 % от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки, при условии своевременного исполнения Заказчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрены штрафные санкции за просрочку оплаты задолженности исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНООГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 1 892 213 рублей 14 копеек основного долга и 31 214 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.