Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А46-12719/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-12719/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 (судья Рашидов Е.Ф.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А46-12719/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о досрочном завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель управляющего - ФИО4 по доверенности от 01.09.2023.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - управляющий).

От управляющего 19.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство о досрочном завершении процедуры конкурсного производства, 20.11.2023 в материалы дела представлен отчет о проделанной работе с приложенными документами.

Определением суда от 18.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2024, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Указанным определением также произведена замена взыскателя в правоотношении, установленном определением от 09.10.2023 по делу № А46-12719/2021, на основании которого с должника взысканы убытки в размере 1 243 668 руб.: с управляющего на Федеральную налоговую службу в части суммы 418 245,55 руб.; на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» в части суммы 2 425,15 руб.; на акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» в части суммы 671,58 руб. Суд определил после вступления настоящего определения в законную силу выдать исполнительный лист.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением судов, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на наличиенерассмотренного заявления управляющего об оспаривании сделок должника.

По мнению управляющего, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства суду необходимо было рассмотреть вопрос об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по личным обязательствам ФИО3

Также кассатором указано на то, что при завершении процедуры банкротства судом не рассмотрен вопрос обоснованности удовлетворения требований кредиторов применительно к источникам поступлений денежных средств (от реализации имущества, используемого в деятельности фермерского хозяйства, а также имущества, используемого в личных целях).

В заседании суда кассационной инстанции представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Действующее законодательство предусматривает возможность, с одной стороны, банкротства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии отграничения его обязательств и имущества, проистекающих из деятельности фермерского хозяйства, которое проводится по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона, и, с другой стороны, банкротства этого же гражданина при сепарации его личного имущества и обязательств, не связанных с деятельностью фермерского хозяйства, которое осуществляется согласно правилам о потребительском банкротстве (параграф 1.1 главы Х Закона о банкротстве).

При проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 в реестр требований кредиторов должника включены требования, возникшие как в ходе деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, так и не связанные с таковой.

Сведений о том, что имущественная масса должника сепарирована управляющим, материалы дела не содержат.

Управляющим в процедуре конкурсного производства предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Как установлено судами, реестр требований кредиторов по первой, второй и третьей очереди сформирован в общем размере 31 502 883,79 руб., в том числе требования первой очереди 1 000 000 руб. (ФИО5), второй очереди 175 797,97 руб. (ФНС России). Реестр требований кредиторов закрыт 23.06.2022.

В период процедуры банкротства в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 7 668 543,36 руб., из которых: 1 439 186,11 руб. - денежныесредства, которые не распределялись (не учитывались) для погашения требований кредиторов (622 580 руб. - возвращенные суммы задатков лицам, не признанных победителями торгов; 816 606,11 руб. - денежные средства, переведенные со специального счета (задатковый) и специального счета на основной счет должника); 4 599 133,08 руб. - денежные средства, направленные на частичное погашение требования залогового кредитора (Сбербанк) и требования кредитора второй очереди (ФНС России); 1 630 224,17 руб. - денежные средства, направленные на частичное погашение требований кредиторов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2023 с ФИО3 в конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП КФХ ФИО3, взысканы убытки в размере 1 243 668 руб.

Согласно содержанию отчета управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, на момент его составления (22.11.2023) от кредиторов ФНС России, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания», акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о взыскании убытков - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора.

Ссылаясь на выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о взыскании убытков, выполнение всех предусмотренных законом мероприятий, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу общего правила пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из осуществления управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, и отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявленияо привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Между тем в настоящем деле указанных обстоятельств судами не установлено.

Заявление об оспаривании сделки должника поступило в арбитражный суд после вынесения определения о завершении процедуры банкротства, при этом цель оспаривания управляющим сделки (действий по погашению требований кредиторов в процедуре банкротства ФИО3) - не пополнение конкурсной массы, а ее перераспределение между кредиторами.

Учитывая проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации, исходя из того, что продолжение процедуры банкротства не направлено на ее пополнение в целях удовлетворения требований кредиторов, продолжение процедуры повлечет увеличение текущих расходов по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов об отсутствии оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства должника.

Вопреки доводам жалобы, неразрешение судом первой инстанции вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов по личным обязательствам не является основанием для отмены определения о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку указанный вопрос может быть разрешен в судебном заседании по заявлению заинтересованных лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А46-12719/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Хвостунцева А.М.


Судьи Ишутиной О.В.


ФИО1