Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А78-15118/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15118/2018
г. Чита
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 26.02.2018 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю, управление или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 26.11.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Арбитражный управляющий, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещен.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

12.11.2018 в суд поступил письменный отзыв арбитражного управляющего ФИО2, в котором она признает выявленные Управлением Россреестра нарушения, просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 20.12.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ФИО2 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2017 по делу № А78-14177/2017 в отношении ООО «Корк» введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, с единовременным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при непосредственном обнаружении (жалоба) (л.д.34-37), события, указывающего на событие административного правонарушения, 19.07.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 (л.д.49-50).

В рамках дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего не надлежащим образом исполняла обязанности арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, а именно:

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 1049-р, в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика);

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Корк» была введена 18.12.2017, таким образом, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства должны были быть опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» и на сайте ЕФРСБ не позднее 10.01.2018 (с учётом выходных праздничных дней).

В нарушение п. 1 ст. 28, п. 1, 2 ст. 128 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018. (№ 55 (6293), стр. 33), на сайте ЕФРСБ - 29.05.2018 (№ сообщения 2736194), т.е. с существенным нарушением установленного Законом о банкротстве срока, что подтверждается письмами АО «Коммерсантъ» № 4328, АО «Интерфакс» от 28.08.2018 № 1Б8021.

Временем совершения правонарушения п. 1 ст. 28, п. 1, 2 ст. 128 Закона о банкротстве, является: 18.12.2017 (дата открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника) - 10.01.2018 (срок, не позднее которого должны были быть опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ о введении процедуры банкротства в отношении должника, с учетом выходных праздничных дней).

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (п. 3, 4 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Учитывая, что ФИО2 утверждена конкурсным управляющим должника 18.12.2017, собрание кредиторов, должно было быть проведено не позднее 18.03.2018. Также, не позднее 18.03.2018 на рассмотрение кредиторов должен быть представлен отчет конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства.

27.03.2018 в Арбитражный суд Забайкальского края от арбитражного управляющего поступил отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 26.03.2018.

В нарушение требований законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий первое собрание кредиторов не провела, финансовый анализ, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества в суд не представила, что повлекло продление конкурсного производства сроком на три месяца.

Уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 25.05.2018 заказной корреспонденцией направлено требование о проведении собрания кредиторов.

Согласно сообщению № 2800922 от 21.06.2018 опубликованным на сайте ЕФРСБ (письмо АО «Интерфакс» от 28.08.2018 № 1Б8021), первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим только 13.06.2018, т.е. с существенным нарушением установленного законодательством о банкротстве срока.

Не проведение собрания кредиторов в срок, установленный Законом о банкротстве, нарушает право кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Факт нарушения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2018 по делу № А78-14177/2017.

Временем совершения правонарушения п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, является: 18.03.2018 (срок, не позднее которого должно было быть проведено первое собрание кредиторов) - 13.06.2018 (дата проведения первого собрания кредиторов).

По данным фактам был составлен Протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 3-25-75/18, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 19.09.2018 № 3-25-75/18 составлен ФИО3 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения в рассматриваемом случае является порядок действий при банкротстве ООО "Корк".

Ответчик является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку применительно к периоду совершения вменяемого правонарушения он исполнял полномочия конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный Закон регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнила в полном объеме обязанности конкурсного управляющего, а ее действия (бездействие) являются нарушением п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 128, п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 1 ст. 143 ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве, п. 3, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 и не соответствуют критериям разумности и добросовестности, установленным п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

При этом фактическое бездействие конкурсного управляющего привело к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, а соответственно увеличению расходов по делу о банкротстве, что нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Корк».

На основании изложенного, арбитражный суд, приходит к следующему, что ФИО2 имела возможность исполнить надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), однако их не выполнила, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновным.

Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что арбитражный управляющий допустил нарушения вышеназванных норм права, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина в совершении данного административного правонарушения выражается в умышленном бездействии и действиях ФИО2, которая, зная требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не исполнила возложенные на нее обязанности, хотя предвидела возможность наступления вредных последствий своего бездействия. В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не могла не знать о противоправном характере своих бездействия и действий.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Давность привлечения к административной ответственности по данной статье, в соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Для длящегося правонарушения указанный срок исчисляется с момента обнаружения административным органом, то есть с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

В частности, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера допущенного правонарушения и того обстоятельства, что ФИО2 не впервые привлекается к ответственности, не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: 690078, <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю)

ИНН <***>

КПП 753601001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита

БИК 047601001

КБК 321 116 70010 01 6000 140

ОКТМО 76701000.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.




Судья Ю.В. Судакова