Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А60-36875/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36875/2024
11 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ФИО2 (<...>), общество с ограниченной ответственностью "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 12.08.2024г., ФИО4 представитель по доверенности от 19.01.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах СО с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35231 руб. 34 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1139 руб. 72 коп. за период с 01.03.2024 по 13.05.2024.

         Определением суда от 16.07.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам; по заявленным  требованиям возражает.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным  требованиям возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец возражений на отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), поскольку признал необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся заявленных требований с учетом отзыва ответчика. 

Определением от 09.09.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2024г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, документов во исполнение определения суда не представили.

Определением суда от 19.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.12.2024г.

В судебном заседании 11.12.2024г. ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, суд полагает рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Определением суда от 11.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 15.01.2025г.

15.01.2025г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом одобрено.

Определением суда от 11.12.2024г. судебное разбирательство судом отложено на 15.01.2025г.

В судебном заседании 15.01.2025г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (расчеты). Документы судом приобщены.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 15.01.2025г. судебное разбирательство отложено на 29.01.2025г.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 29.01.2025г. судебное разбирательство отложено на 26.02.2025г.

24.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Дополнения судом приобщены.

26.02.2025г. от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца. Ходатайство с удом приобщено к материалам дела.

Истец в судебное заседание 26.02.2025г. не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в ноябре 2021г. истец ИП ФИО1 прибрела у ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: 624222, Нижнетуринский городской округ, г. Нижняя тура, ул. Усошина, д.4, пом.№36.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области предъявил истцу требование по оплате взносов на капитальный ремонт с 01.11.2014г. с учётом задолженности предыдущего собственника.

Не согласившись с требованиями, истец в адрес ответчика направил претензию о перерасчете задолженности платежей по капитальному ремонту. В ответе на претензию №0206/1132-24 от 01.04.2024г. ответчик указал, что оснований для снятия начислений за период с 01.11.2014г. по 30.11.2021г. по взносам на капитальный ремонт и пени с учетом срока исковой давности отсутствуют, поскольку имеется вступившие в законную силу решения суда.   Так, судебным участком №1 Нижетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу №2-946/2022 от 11.04.2022г., согласно которому с ФИО2 взысканы взносы на капитальный ремонт в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в размере 287954 руб. 11 коп., в том числе: 243622 руб. 51 коп. – сумма основного долга за период с 01.11.2014г. по 30.11.2021г., 41306 руб. 60 коп. – пени за просрочку уплаты за период с 10.02.2021г. по 30.11.2021г.

         Истец считает, что Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области необоснованно начисляет судебную задолженность, признанную за ФИО2.

         Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. в размере 35231 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям указывает, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Указывает, что судебный приказ, выданный судебным участком №1 Нижетуринского судебного района Свердловской области по делу №2-946/2022 от 11.04.2022г., находился на исполнении в Нижнетуринском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области. Нижнетуринское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 05.06.2023г. возбудило исполнительное производство №49668/23/66040-ИП, 29.08.2024г. исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отношении разнесения оплат пояснил, что оплата, произведенная истцом 19.03.2024 в сумме 139 982 руб. 51 коп., разнесена в счет задолженности за период сентябрь 2020 – октябрь 2023 и март 2024г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

  Судом установлено, что ИП ФИО1 прибрела нежилое помещение, в отношении которого имелась задолженность.

 При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Между тем, ответчик пояснил, что денежные средства были разнесены в счет оплаты долга за оплату капитального ремонта. Так, произведенная истцом 19.03.2024 в сумме 139 982 руб. 51 коп., разнесена в счет задолженности за период сентябрь 2020 – октябрь 2023 и март 2024г.

Исполнительное производство №49668/23/66040-ИП в отношении ФИО2 29.08.2024г. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец погасил задолженность за 2021г., 2022г., 2023г., в подтверждение своей позиции с ходатайством от 15.01.2025г. представил кассовый чек от 01.03.2024г. на сумму 135290 руб. 70 коп. Иные квитанции, представленные истцом, не относятся к спорному периоду.

Как пояснил ответчик, в настоящее время текущая задолженность по оплате взносов у истца отсутствует.

Денежные средства, поступившие в счет оплаты за спорный период по взносам на капитальный ремонт за помещение, ответчиком были учтены согласно назначению платежа, на лицевой счет №<***>.

В соответствии с ч.2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств  имеются  те,  по  которым  кредитор  имеет  обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Таким образом, ответчик, являясь организацией, обеспечивающий проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в силу закона, не вправе отказаться от принятий платежей, направленных на капитальный ремонт многоквартирного дома, включенного в программу, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП (пп. № 133 Перечня многоквартирных домов).

В определениях от 16.07.2024г., 09.09.2024г., 09.10.2024г., 19.11.2024г., 11.12.2024г., 15.01.2025г., 29.01.2025г. суд предлагал истцу обеспечить явку в судебное заседание, представить письменные пояснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом возражений и доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, обоснование предъявления требований к региональному фонду, все платежные квитанции о произведенных оплатах в адрес ответчика по спорному помещению.

Однако указанные документы истцом представлены не были, также как и не представлено пояснений в отношении расчета заявленных требований и разнесения оплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом результатов рассмотрения дела оснований для рассмотрения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в сумме 35231 руб. 34 коп. за период с 01.01.2021 по 30.11.2021, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ФИО2 в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                         Я.В. Хаирова