Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А57-6383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6383/2020
14 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к Акционерному обществу «Сельхозтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третьи лица: временный управляющий Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

о взыскании задолженности в сумме 19 071 503,25 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 года,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.06.2020 года, сроком до 31.12.2020 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Солнечные продукты-Масло» (далее по тексту – АО «Солнечные продукты-Масло», истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сельхозтрейд» (далее по тексту – АО «Сельхозтрейд», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 071 503,25 руб.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» ФИО2.

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.ъ

В материалы дела от временного управляющего Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» ФИО2 представлен отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

От третьих лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу представлены письменные пояснения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02.12.2020 года объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 07.12.2020 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2019 г. по делу №А57-17164/2019 заявление акционерного общества АО «Солнечные продукты-Масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 410065, <...> дом №1А, офис 409) о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между АО «Сельхозтрейд» (поставщик) и АО «Центр компетенций» (переименовано в АО «Солнечные продукты-Масло» , покупатель) был заключен договор поставки №Д-116213/06-2017.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолнечника (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Поставка может осуществляться партиями.

Из п. 1.3. договора следует, что наименование, количество, цена, общая сумма, сроки поставки, сроки и порядок оплаты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункт погрузки и пункт разгрузки, дополнительные условия поставки согласуются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общее количество товара и общая сумма определяются в дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара осуществляется по физическому весу, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или любыми другими способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор №Д-116213/06-2017 от 01.06.2017 по своему содержанию является договором поставки.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № 439 от 09.06.2017 г. АО «Солнечные продукты-Масло» произвело оплату на сумму 19 600 000 руб. в качестве аванса за семена подсолнечника по договору № Д-116213/06-2017 от 01.06.17 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт № цк-000000016 о проведении зачетов взаимных требований от 30.06.2018.

Согласно п. 1. акта № цк-000000016 от 30.06.2018, погашается задолженность АО «Солнечные продукты-Масло» перед АО «Сельхотрейд» на общую сумму 528 496,75 руб.

В соответствии с п. 2. акта № цк-000000016 от 30.06.2018, уменьшается задолженность АО «Сельхозтрейд» перед АО «Солнечные продукты-Масло» на общую сумму 528 496,75 руб. по договору №Д-116213/06-2017 от 01.06.17.

Согласно п. 3. акта № цк-000000016 от 30.06.2018 подписанием настоящего акта стороны подтверждают проведение расчета в части, установленной в настоящем акте суммы.

Акт № цк-000000016 о проведении зачетов взаимных требований от 30.06.2018 г. скреплен печатями и подписями сторон.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, истец обратился к АО «Сельхозтрейд» с претензией о возврате денежных средств в сумме 19 071 503,25 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств следует расценивать как отказ от договора поставки.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму 32 000 руб. предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Кроме того, из пояснений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова следует, что анализ расчетного счета АО «Солнечные продукты-Масло» за 2017-2020 годы показал, что в адрес АО «Сельхозтрейд» перечислены денежные средства в размере 19 600 000 руб. с назначением платежа «Аванс за семена подсолнечника по №Д-116213/06-2017 от 01.06.2017, в том числе НДС 10 % 1 781 818,18 руб. В рамках проведения выездной налоговой проверки АО «Солнечные продукты-Масло» в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес АО «Сельхозтрейд» направлено требование № 330 о представлении документов (информации) от 21.01.2020. АО«Сельхозтрейд» в ответ на требование представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за период 01.01.2016 - 26.06.2019 по контрагенту АО «Солнечные продукты-Масло». По состоянию на 26.06.2019 оборот по дебету 528 496,75 руб., оборот по кредиту 19 600 000 руб., сальдо на конец периода по кредиту составило 19 071 503,25 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 19 071 503,25 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Сельхозтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Акционерного общества «Солнечные продукты-Масло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, денежные средства в размере 19 071 503,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 358 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина