Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-103402/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103402/2017
16 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОДМОЛ»

заинтересованное лицо Балтийская таможня

о признании недействительным решения о классификации товара


при участии

от заявителя  - ФИО1, доверенность от 18.10.2017

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 27.12.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОДМОЛ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) о классификации товара от 01.09.2017 №№ РКТ-10216000-17/002289, РКТ-10216000-17/002290, РКТ-10216000-17/002291, РКТ-10216000-17/002292, РКТ-10216000-17/002293, РКТ-10216000-17/002294, РКТ-10216000-17/002295,   РКТ-10216000-17/002296,   РКТ-10216000-17/002297,   РКТ-10216000-17/002298,    РКТ-10216000-17/002299, РКТ-10216000-1 7/002300, РКТ-10216000-17/002301,   РКТ-10216000-17/002302, РКТ-10216000-17/002303, РКТ-10216000-17/002304,            РКТ-10216000-17/002305, РКТ-10216000-17/002306, РКТ-10216000-17/002307,        РКТ-10216000-17/002308,   РКТ-10216000-17/002309.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможни против требований возражал по основаниям, изложенным в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с января 2015 года по август 2016 года компания WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD (Малайзия) на основании договора поставки от 20.09.2009 № Т127 поставляла Обществу товар - Кормовая добавка Нутракор FB60L в виде микрогранулированного порошка, состоящая из смеси полиненасыщенных жирных кислот пальмового масла (не менее 94%) и лецитина в качестве эмульгатора и антиоксиданта (5%), не содержащая ГМО, в мешках по 25 кг нетто, предназначена для добавления в корм продуктивным животным и птице.

Общество задекларировало данный товар в таможне по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 10%) в декларациях на товары (ДТ) №№ 10216100/300115/0004700, 10216100/100215/0007049,   10216100/100215/0007054,   10216100/180215/0008892, 10216100/180215/0008895, 10216100/130415/0020006, 10216100/130515/0025865, 10216100/050615/0030648, 10216100/100615/0031745, 10216100/080715/0039447, 10216100/290715/0045700, 10216100/260815/0055225, 10216120/150915/0031707, 10216120/021215/0043586, 10216120/291215/0047891, 10216120/180416/0015979, 10216120/260416/0017305, 10216120/280516/0022289, 10216120/270616/0028043, 10216120/120816/0037730, 10216100/200816/0062781.

В период с 14.04.2017 по 01.09.2017 таможней проведена камеральная таможенная проверка правильности определения кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) товара, задекларированного в перечисленных ДТ.

В ходе проверки установлено, что 03.12.2016 ООО «Белроспродукт» в рамках контракта, заключенного с компанией WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD (Малайзия) в регионе деятельности Балтийской таможни ввезён на таможенную территорию ЕАЭС и выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10216100/031216/0091449 товар № 1 «кормовая добавка «Нутракор FB60L» в виде гранулированного порошка, состоящая из смеси полиненасыщенных жирных кислот пальмового масла (не менее 94%) и лецитиная в качестве эмульгатора и антиоксиданта (5%), не содержащая ГМО, в мешках по 25 кг нетто», производитель WAWASAN AGROLIPIDS SDN BHD (Малазия), марка Nutracjr FB60L, страна происхождения/отправления Малайзия, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 990 0 «Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: прочие:», ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 10%.

В отношении указанного товара, ввезенного  ООО «Белроспродукт», проведёны отбор проб и образцов и таможенная экспертиза, получено заключение таможенного эксперта от 29.12.2016 № 12402002/0015701, согласно которому товар № 1 по ДТ № 10216100/031216/0091449 представляет собой смесь монокарбоновых жирных кислот, полученных в результате гидролиза фракционированного гидрогенизированного пальмового масла (пальмового стеарина) с добавлением лецитина (эмульгатор, антиокислитель). Компоненты входящие в состав исследованной пробы обладают следующими свойствами: монокарбоновые жирные кислоты - для обогащения и балансировки кормов по жирно-кислотному составу; - лецитин - эмульгатор, антиокислитель. Исследованная проба товара в своём составе не содержит крахмал и продукты его гидролиза, не содержит белок и сахар. Исследованная проба товара не содержит в своём составе молочных продуктов. Исследованная проба товара является продуктом переработки растительного сырья - фракционированного гидрогенизированного пальмового масла.

По результатам проверки 01.09.2017 был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/010917/А000095 в котором таможня пришла к выводу о необходимости классификации товара по коду 3823 19 900 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%, а с 01.09.2015 7,5%, НДС 18%). На основании данного акта 01.09.2017 таможней приняты решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10216000-17/002289, РКТ-10216000-17/002290, РКТ-10216000-17/002291, РКТ-10216000-17/002292,   РКТ-10216000-17/002293,   РКТ-10216000-17/002294,   РКТ-10216000-17/002295, РКТ-10216000-17/002296, РКТ-10216000-17/002297, РКТ-10216000-17/002298, РКТ-10216000-17/002299, РКТ-10216000-1 7/002300, РКТ-10216000-17/002301, РКТ-10216000-17/002302, РКТ-10216000-17/002303, РКТ-10216000-17/002304, РКТ-10216000-17/002305, РКТ-10216000-17/002306, РКТ-10216000-17/002307, РКТ-10216000-17/002308, РКТ-10216000-17/002309.

Вследствие изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС увеличился размер, подлежащих уплате таможенных платежей.

При классификации таможенный орган основывался на ОПИ №№1-6 ТН ВЭД ЕЭАС, на вышеуказанном заключении эксперта.

Общество оспорило решения таможни по классификации в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган  самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 2309 90 990 0 включаются «продукты для кормления животных: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие».

Как указано в Пояснениях к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕЭАС, в данную товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные в результате переработки продуктов растительного или животного происхождения и обработанные до такой степени, что они потеряли основные свойства исходного материала, например, в случае продуктов, полученных из растительных материалов, характерное клеточное строение исходного растительного сырья стало неузнаваемым при рассмотрении под микроскопом.

В данную товарную позицию включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные:

(1) для обеспечения животных рациональным и сбалансированным повседневным рационом (полноценный корм);

(2) для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки); или

(3) для использования при приготовлении полноценных кормов или кормовых добавок.

В примененную таможней к ввезенному Обществу товару подсубпозицию 3823 19 900 0 включаются «промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты: - промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования: --прочие: --- прочие».

В Пояснениях к товарной позиции 3823 ТН ВЭД ЕЭАС указано, что промышленные монокарбоновые жирные кислоты обычно получают омылением или гидролизом природных жиров и масел. Разделение твердых (насыщенных) и жидких (ненасыщенных) жирных кислот обычно осуществляют их кристаллизацией в присутствии растворителя или без растворителя. Жидкая фракция (для которой используется торговое название "олеиновая кислота" или "олеин") состоит из олеиновой кислоты и других ненасыщенных жирных кислот (например, линолевой и линоленовой кислот) с примесью незначительного количества насыщенных жирных кислот. Твердая фракция (для которой используется торговое название "стеариновая кислота" или "стеарин") состоит преимущественно из пальмитиновой и стеариновой кислот с примесью незначительного количества ненасыщенных жирных кислот.

Таможенный орган при осуществлении классификации спорного товара исходил из того, что товар является промышленной монокарбоновой жирной кислотой.

При этом таможенный орган полагает, что термин «промышленные» в тексте товарной позиции 3823 ТН ВЭД ЕАЭС означает не «использование в промышленности», а полученные «промышленным способом».

Суд полагает позицию таможенного органа несостоятельной, поскольку данный вывод не следует из Пояснений к ТН ВЭД.

Напротив, из описания продуктов, которые включены в группу 3823 «Промышленные монокарбоновые жирные кислоты, кислотные масла после рафинирования, промышленные жирные спирты» следует, что они предназначены в дальнейшем для использования в промышленных целях.

Так, например, в пояснениях к ТН ВЭД в отношении промышленных жирных спиртов, в частности, смеси первичных алифатических спиртов, прямо сказано, что они применяются главным образом в производстве пластификаторов для поливинилхлорида.

В соответствии с п. 2.1.12. Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утв. Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» корма и кормовые добавки - продукты растительного, животного, минерального, химического и микробиологического происхождения, включая их смеси, используемые для кормления животных всех видов или как компоненты для производства кормов.

Спорный товар зарегистрирован в качестве кормовой добавки в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации кормовой добавки для животных от 19.05.2014 учётная серия 77/458-2-4.14-6142 регистрационный № ПВИ-2-4.14/04239.

В Пояснениях к товарной позиции 3823 ТН ВЭД ЕЭАС указано, что в данную группу не включаются смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемые в приготовлении пищевых продуктов (примечание 1б).

Также отмечено, что смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1б, являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами.

Спорным товаром является кормовая добавка Нутракор FB60L в виде микрогранулированного порошка, состоящая из смеси полиненасыщенных кислот пальмового масла (не менее 94%) и лецитина в качестве эмульгатора и антиоксиданта (5%) не содержащая ГМО.

Согласно инструкции по применению спорного товара, утверждённой Россельхознадзором 19.05.2014, регистрационный номер ПВИ-2-4.14/04239, он представляет собой  кормовую добавку  для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.

Следовательно, хотя спорный товар является смесью, тем не менее, он предназначен для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц, то есть используются в приготовлении продуктов питания, и его ценность определяется их питательными свойствами.

Соответственно, данная смесь подлежит исключению из группы 38 в силу указания примечания 1б.

Таможенный орган  представил заключение эксперта, согласно которому исследовался аналогичный товар, ввезенный иным декларантом. В данной экспертизе сделан вывод, что товар представляет собой смесь монокарбоновых жирных кислот, полученных в результате гидролиза фракционированного гидрогенизированного пальмового масла (пальмового стеарина) с добавлением лецитина (эмульгатор, антиокислитель).

Общество представило ответ производителя, согласно которому для изготовления кормовой добавки Нутракор FB60L, поставленной Обществу на основании договора поставки от 20.09.2009 № Т127, какие-либо химические процессы (химические реакции) вообще и в частности гидролиз или омыление не применялись.

Между тем даже в таможенной экспертизе сделан вывод, что товар изготовлен из гидрогенизированного пальмового масла, при этом исходное сырье утратило свои основные свойства, может быть использован в качестве дозируемой добавки для повышения продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц.

Следовательно,  данная экспертиза также подтверждает факт того, что товар является кормовой добавкой.

Приведенное заключение таможенного эксперта не опровергает, что спорный товар является продуктом для кормления животных, не содержит вывода, что товар является промышленной кислотой.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорный товар является кормовой добавкой для животных, имеет пищевую ценность, применяется для продуктивности сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и не предназначен для использования в качестве промышленной монокарбоновой жирной кислоты.

Обратного таможенным органом не доказано.

Следовательно, спорный товар является продуктом для кормления животных, соответствует тексту описания товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС и не может быть классифицирован в иной товарной позиции, в том числе как промышленная монокарбоновая жирная кислота (товарная позиция 3823 ТН ВЭД ЕАЭС).

Кроме того, Общество в подтверждение правильности классификации товара в группе 2309 представило также копии экспортных деклараций, согласно которым в стране вывоза товар также классифицировался в группе 2309.

Суд учитывает и то, что классификация спорных товаров в товарной позиции 3823 ТН ВЭД ЕАЭС исключает применение к ним установленных таможенным законодательством запретов и ограничений и, таким образом, создает угрозу для жизни и здоровья сельскохозяйственных животных и человека.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» продукты для кормления животных из товарной позиции 2309 подлежат обязательному ветеринарному контролю.

Ветеринарный контроль в соответствии с названным решением Комиссии заключается в обязательной государственной регистрации спорного товара в уполномоченном органе (Россельхознадзоре) (п. 3.13.) и получения разрешения Россельхозназдора на ввоз каждой партии товара (п.п. 6.1. и 6.3).

Применение ветеринарных мер направлено на недопущение ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров (1.2. Решения).

Таким образом, классификация спорных товаров в товарной позиции 3823 ТН ВЭД ЕАЭС не только не соответствует составу, назначению и характеристикам спорного товара, но и создает угрозу для жизни и здоровья сельскохозяйственных животных и человека.

Следовательно, таможенный орган неверно осуществил классификацию товара, в связи с чем его решения подлежат признанию недействительными.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Балтийской таможни от 01.09.2017 №№ РКТ-10216000-17/002289, РКТ-10216000-17/002290, РКТ-10216000-17/002291, РКТ-10216000-17/002292, РКТ-10216000-17/002293, РКТ-10216000-17/002294, РКТ-10216000-17/002295,   РКТ-10216000-17/002296,   РКТ-10216000-17/002297,   РКТ-10216000-17/002298,      РКТ-10216000-17/002299, РКТ-10216000-1 7/002300, РКТ-10216000-17/002301,      РКТ-10216000-17/002302, РКТ-10216000-17/002303, РКТ-10216000-17/002304,        РКТ-10216000-17/002305, РКТ-10216000-17/002306, РКТ-10216000-17/002307,     РКТ-10216000-17/002308,   РКТ-10216000-17/002309   о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

2. Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПРОДМОЛ» 63 000 руб.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Трощенко Е.И.