Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А53-20747/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № 20747/2017 24 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Харизма» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области, с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Харизма», к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.10.2017, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд открывает судебное разбирательство в настоящем судебном заседании. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующие обстоятельства. На основании распоряжения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области №ФСТ-17-61.3/215 от 18.05.2017 проведена плановая выездная проверка в период с 29.05.2017 по 27.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Харизма» (далее - общество), по адресу места осуществления деятельности: <...>/38 на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований и условий. В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении обществом с ограниченной ответственностью «Харизма» экономической (медицинской) деятельности. В частности были установлены нарушения подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение). В ходе проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области выявлены следующие нарушения: - не соблюдение «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, а именно не соблюдение: «Стандарта оснащения отделения (кабинета) терапевтической стоматологии в медицинских организациях. Оказывающих амбулаторную медицинскую помощь», в частности в кабинете врача-стоматолога терапевта отсутствуют: диатермокоагулятор стоматологический при отсутствии в МРУ и УС; Корцанг прямой не менее 3 на кабинет; - не соблюдение «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, а именно не соблюдение: «Стандарт оснащения ортодонтического отделения (кабинета) в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь», в кабинете врача-ортодонта отсутствует следующее оборудование: быстротвердеющие пластмассы в ассортименте не менее 2 наименований; Негатоскоп настенный; - не соблюдение «Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях», утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, а именно не соблюдение «Стандарт оснащения ренгенологического отделения (кабинета) в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь», отсутствует Негатоскоп настенный. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №215 от 27.06.2017, который подписан директором общества без дополнений и замечаний, о чем имеется соответствующая отметка. Должностным лицом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области 27.06.2017 в отношении общества в присутствии директора общества ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области обратился в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Харизма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности. Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 названного Закона № 99-ФЗ). В силу положений статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Как указано в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию. Материалами дела установлено, что общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 16.05.2014 № ЛО-61-01-003519. Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291. Согласно пункту 1 Положение о лицензировании медицинской деятельности определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково». В силу пунктов 5 и 6 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности; в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; в(1) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в (1)» пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Правоотношения в сфере регулирования порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях регулирует приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н. Согласно пункту 3 Положения об организации деятельности отделений (кабинетов, лаборатории) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь, утвержденного вышеуказанным приказом оснащение стоматологического отделения (кабинета, лаборатории) медицинских организаций осуществляется в соответствии со стандартом оснащения стоматологического отделения (кабинета, лаборатории) согласно приложению № 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению Российской Федерации при стоматологических заболеваниях, утвержденному настоящим приказом, в зависимости от объема оказываемой медицинской помощи. Приложение №12 устанавливает Стандарты оснащения отделений (кабинетов, лабораторий) стоматологического профиля в медицинских организациях, оказывающих амбулаторную медицинскую помощь. В соответствии с вышеуказанными стандартами: в кабинете врача-стоматолога терапевта должны быть в наличии диатермокоагулятор стоматологический при отсутствии в МРУ и УС, корцанг прямой не менее 3 на кабинет; в кабинете врача-ортодонта должны быть в наличии быстротвердеющие пластмассы в ассортименте не менее 2 наименований, негатоскоп настенный; в кабинете врача-рентгенолога должен быть в наличии негатоскоп настенный. При проведении проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области выявлено не соблюдение лицензиатом порядков оказания медицинской помощи, а именно, обществом в процессе осуществления медицинской деятельности нарушен подпункт «а» пункта 5 Положения, что зафиксировано в акте проверки №215 и протоколе по делу об административном правонарушении от 27.06.2017. Таким образом, факт осуществления медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований выявлен в ходе проверки, подтвержден актом проверки, протоколом об административном правонарушении, другими материалами, собранными по делу и по существу обществом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Харизма» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан таковые учитывать. Обстоятельств отягчающих ответственность общества судом не установлено. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Так как общество в течение года не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство, суд полагает возможным назначить минимальный размер административного штрафа 100 000 руб. Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Харизма» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2013, юридический адрес: 344019, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Ростовской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Ростовской области) р/с № <***> в Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001 ИНН <***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000001 КБК 06011690010016000140 В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. СудьяИ.Б. Ширинская Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (подробнее)Ответчики:ООО "Харизма" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |