Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А56-111009/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111009/2017
29 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ПиК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) местная администрация муниципального образования муниципального округа Княжево, 2) акционерное общество «Электронные торговые системы»

о признании незаконным решения УФАС по Санкт-Петербургу по делу №44-3750/17 от 22.09.2017

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

третье лицо – 1) ФИО3 по доверенности от 15.01.2018, ФИО4 по доверенности от 15.02.2018, 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее – ООО «ПиК», Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по СПб) от 22.09.2017 по делу №44-3750/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация муниципального образования муниципального округа Княжево (далее – Администрация) и акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее – АО «ЭТС»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представители Администрации возражали против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве и дополнительных пояснениях.

УФАС по СПб и АО «ЭТС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей с учетом доводов изложенных в отзыве. От АО «ЭТС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 11.08.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупокwww.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300004217000011.

Начальная (максимальная) цена контракта – 34 121 227,77 рублей.

Заявитель (ООО «ПиК») обжаловал действия Заказчика (Администрация), выразившиеся, по его мнению, в незаконном отказе внести изменения в проект государственного контракта при направлении протокола разногласий и признании его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, вынесла решение от 22.09.2017 по делу №44-3750/17, которым признала ее необоснованной.

ООО «ПиК» оспорило данное решение в арбитражный суд.

Согласно с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно сведениями протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.09.2017 № 0172300004217000011/3 победителем аукциона признано Общество.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В сроки установленные Законом № 44-ФЗ, 06.09.2017, Заказчиком посредством функционала электронной торговой площадки ЭТП «НЭП» в адрес Заявителя был направлен проект контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 5 данной статьи установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона

11.09.2017 Заявителем посредством функционала площадки, предназначенного для формирования протокола разногласий, размещен подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя, документ, содержание которого представляет из себя текст протокола разногласий, в котором указано, что Заказчик обязан дополнить проект контракта номером контракта.

Действующим законодательством не предусмотрена форма протокола разногласий, в то же время ч. 4 ст. 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что победитель аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Таким образом, в документе, прикрепленном Обществом, не были указаны положения контракта, не соответствующие извещению и документации об электронном аукционе, следовательно, данный документ по сути и содержанию фактически не является протоколом разногласий.

Частью 3 ст. 70 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

11.09.2017 (регламентированный Законом № 44-ФЗ срок для подписания контракта Заявителем) проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, в Единой информационной системе в сфере закупок размещены не были.

На указанную дату документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, заявителем не предоставлялись; в реестре банковских гарантий сведения о банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта, не содержались; денежные средства в качестве обеспечение исполнения контракта на счет заказчика, указанный в документации об аукционе, от заявителя не поступали.

Таким образом, Заявитель в регламентированный срок контракт не подписал, обеспечение исполнения контракта не представил.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

14.09.2017 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещен протокол отказа от заключения контракта от 14.09.2017 № 1983701.

Таким образом, действия Заказчика по принятию на основании ч. 13 ст. 70 и ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ решения о признании Заявителя уклонившимся от заключения контракта (в связи с ненаправлением Заказчику проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени заявителя, непредоставлением заявителем обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта) являются правомерными.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания Решения Управления недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                  С.Б. Гуляев