Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-51881/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51881/17
22 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Ногинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (ИНН 5031066508, ОГРН 1065031024728)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 455 руб. 58 коп. за период с 14.10.2009 по 25.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 862 руб. 93 коп. за период с 16.12.2009 по 25.04.2017

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района московской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 35 455 руб. 58 коп. за период с 14.10.2009 по 25.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 862 руб. 93 коп. за период с 16.12.2009 по 25.04.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства по делу, суд в соответствии с частями 5 и 6 ст. 227 АПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении спора по общим правилам искового производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором исковые требования признает частично с учетом применения срока исковой давности, признает задолженность и проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 05.07.2014 по 25.04.2017 на общую сумму 16 667 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании 21.11.2017 представил письменные пояснения на заявление о пропуске исковой давности, в которых пояснил, что представленный ответчиком расчет с учетом применения срока исковой давности проверен истцом: за период с 05.07.2014 по 25.04.2017 задолженность составляет 14 839 руб. 09 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 25.04.2017 составляет 1 838 руб. 55 коп. Вместе с тем истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 № 107/2014-03 и от 10.11.2015 № 191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Таким образом, Администрация Ногинского муниципального района наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Ногинского муниципального района.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником объектов недвижимости:

-водонапорной башни общей площадью 24,6 кв.м., инв. № 161:053:5218Д, лит.В, расположенной по адресу: <...> (запись регистрации № 50-50-16/068/2009-379 от 14.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 и выпиской из ЕГРН от 07.06.2017);

-насосной станции второго подъема общей площадью 59,4 кв.м., инв. №161:052:5221Д, лит.Ж, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район,

<...>. (запись регистрации № 50-50-16/068/2009-369 от 14.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 и выпиской из ЕГРН от 07.06.2017);

-арт. скважины № 1 общей площадью 7,1 кв.м., инв. № 161:052:5219Д, лит.Д, расположенной по адресу: <...> (запись регистрации № 50-50-16/068/2009-371 от 14.10.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2009 и выпиской из ЕГРН от 07.06.2017);

-арт. скважины № 2 общей площадью 5,7 кв.м., инв. № 161:052:5220Д, расположенной по адресу: <...> (запись регистрации № 50-50-16/068/2009-381 от 14.10.2009, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016, взамен свидетельства от 14.10.2009, и выпиской из ЕГРН от 07.06.2017).

Поскольку вышеназванные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0603007:71 площадью 2679 кв.м., ответчик обратился в Администрацию с заявлением от 03.03.2017 с просьбой предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:16:0603007:71, площадью 2679 кв.м. в аренду, рассмотрев которое, как указывает истец в исковом заявлении, Администрация подготовила договор аренды №21-2017 от 26.04.2017.

Таким образом, истец полагает, что поскольку общество на протяжении длительного времени в период с 14.10.2009 (дата регистрации права на недвижимое имущество) до 26.04.2017 (дата заключения договора аренды земельного участка) владея объектами недвижимого имущества на праве собственности и имея право на приобретение в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их использования, договор аренды не оформляло, освобождая себя тем самым от платежей за пользование земельным участком, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 с требованием об оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:16:0603007:71 за период с 14.10.2009.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2009 по 04.07.2014.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампу суда на исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2017.

К выводу об истечении срока исковой давности суд пришел с учетом того, что Администрация, как орган, осуществляющий публичные полномочия, связанные с осуществлением надлежащего контроля за использованием муниципального имущества, должен знать в пределах срока исковой давности о нарушении прав на это имущество, в том числе, в результате незаконного его использования неправомочными лицами.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 05.07.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик признал наличие задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 05.07.2014 по 25.04.2017, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению с учетом применения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в пользу Администрации Ногинского муниципального района Московской области неосновательное обогащение за период с 05.07.2014 по 25.04.2017 в размере 14 839 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 25.04.2017 в размере 1 838 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО "НОГИНСКТРАСТИНВЕСТ" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова