Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А70-20187/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-20187/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрелв судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горбунова Е.А., Брежнева О.Ю., Сафронов М.М.) по делу№ А70-20187/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятоепо рассмотрению ходатайства финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 по доверенностиот 08.07.2021.

Суд установил:

решением от 12.12.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Определением суда от 27.01.2023 по итогам рассмотрения отчёта и ходатайства финансового управляющего процедура реализации имущества гражданина завершена, ФИО3 в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) освобождена от дальнейшего исполнения обязательств.

Будучи несогласным с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обжаловало названный судебный акт в апелляционном порядке.

Постановлением от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 27.01.2023 отменено. Вопрос о рассмотрении отчёта финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 11.04.2023 апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий выражает несогласие с выводами апелляционного суда, полагает, что продолжение процедуры банкротства в отношении должника нецелесообразно.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено,что задолженность по кредитным обязательствам перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) у должника отсутствует, а залоговая квартира находится в долевой собственности должника и членов её семьи, являетсяих единственным жильем, что препятствует проведению мероприятий по её продаже.

В отзыве на кассационную жалобу Банк возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенныев отзыве.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО3 (заёмщик) заключён кредитный договор от 11.11.2019 № 280755, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 111 974 руб. под 9,1 % годовых (далее – кредитный договор).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставили в залог Банку приобретаемый объект недвижимости - квартиру № 12, расположенную по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск,улица Карбышева, дом 15 (далее – квартира).

Определением от 28.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в размере 1 112 817,22 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно определению от 17.10.2022 судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу № 2-3394/2022, за ФИО3,ФИО5, ФИО6, ФИО7 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Финансовый управляющий представил отчёт по итогам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указавна отсутствие движимого и недвижимого имущества должника, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 1 112 817,22 руб.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчёта с кредиторами не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и направляя вопрос о завершении процедуры на новое рассмотрение, пришёл к выводу об обоснованности возражений Банка относительно неполной проверки финансовым управляющим объёма имущества должника, непроведения им всех необходимых мероприятий в процедуре банкротства.

Суд округа считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законом о банкротстве обязанность представить те или иные документы (сведенияо составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения) в суд или финансовому управляющему возложена на должника (пункт 9статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделён компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несёт самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет.Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планируети реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный судпри рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении производства по настоящему делу реализация залогового имущества в деле о банкротстве ФИО3 не состоялась, невозможно достоверно определить достаточность вырученных на торгах средств для погашения требований Банка, в условиях наличия высокой степени вероятности удовлетворения требования Банка (части требования) за счёт доли ФИО3

То обстоятельство, что залоговая квартира находится в долевой собственности,не препятствует обращению на её взыскания, поскольку квартира является предметом залога по ипотечному кредиту.

Банк как залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требованийза счёт средств, вырученных от реализации предмета залога.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерациив его толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерациив постановлении от 16.05.2023 № 23-П, предусмотрено преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на предмет залога.

Мнение финансового управляющего об отсутствии оснований для включения единственного жилья, а именно ? доли квартиры в конкурсную массу должникане основано на доказательствах.

Действующий правопорядок допускает возможность исключения из конкурсной массы имущества гражданина по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, решение соответствующего вопроса относитсяк дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Однако, мотивированные ходатайства по указанному вопросу подлежат разрешению судом.

Кроме того, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, должник совместно с Банком в рамках делао банкротстве не лишён возможности заключить мировое соглашение или разработать локальный план реструктуризации задолженности, по условиям которых взысканиена залоговое имущество не обращается, при этом должник не освобождаетсяот исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства должника (залог сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы финансового управляющего о нецелесообразности продолжения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина,не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о необходимости проверки указанных им обстоятельств и выполнения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина, актуальность которых очевидна.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.04.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№А70-20187/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи О.В. Кадникова


ФИО1