Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А58-15/2020Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А58-15/2020 15 апреля 2020 года город Якутск Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2020. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2020. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Горныймясопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 352 руб. 87 коп., без вызова сторон, Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Горныймясопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 50 352,87 руб. задолженности по договору купли-продажи (поставки) товара от 14.11.2018 б/н, в том числе основной долг 49 124 руб. 75 коп. и неустойка 1 228 руб. 12 коп. Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Истец и ответчик надлежащим образом извещены. Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Определение суда от 13.01.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по юридическому адресу, которое содержится в выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 677000, <...> (л.д. 61-65). Заказное письмо с уведомлением возвращено органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой "истек срок хранения". Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 61 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица"). Кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.yakutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 27.02.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.02.2020 г. 11:23:52 МСК. 09.04.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), принятого путем подписания резолютивной части решения. Как установлено в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ). При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 27.01.2020 от истца поступили документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора. Как следует из материалов дела, между Сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим кооперативом "Горныймясопродукт" (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи (поставки) товара от 14.11.2018 (далее – договор). Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется продавать продукты питания (далее – товар), на условиях настоящего договора, в ассортименте, количестве и по ценам указанным в товарных накладных, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар, на условиях предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 3.1. договора оплата товара производится с отсрочкой платежа 21 день. Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 49 124 руб. 75 коп. (с учетом возвращенного товара) по товарным накладным и расходным накладным от 23.11.2018 №282, от 28.11.2018 №307, от 28.11.2018 №312, от 05.12.2018 №347, от 11.12.2018 №377, от 18.12.2018 №419, от 24.12.2018 №459, от 24.12.2018 №461, от 24.12.2018 №463, подписанные ответчиком без возражений. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 09.12.2019, в доказательство направления претензии истец представил копию почтовой квитанции от 25.12.2019 и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67803042002941 со статусом от 31.12.2019 «получено адресатом». Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил, суд, в порядке ст. 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки. В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции. Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными и расходным накладным от 23.11.2018 №282, от 28.11.2018 №307, от 28.11.2018 №312, от 05.12.2018 №347, от 11.12.2018 №377, от 18.12.2018 №419, от 24.12.2018 №459, от 24.12.2018 №461, от 24.12.2018 №463, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12. Доказательства того, что указанное в товарных накладных и расходных накладных лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 49 124 руб. 75 коп. в части основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 4.1. договора в случае, просрочки покупателем сроков оплаты за полученный товар, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. На основании указанного пункта договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 228 руб. 12 коп. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Судом расчет неустойки проверен и признан верным, период начисления неустойки не противоречит договору и закону, размер неустойки не оспорен ответчиком, проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и заключенного дополнительного соглашения. Судом каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены. Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не заявил, в том числе, не оспорил факт получения от товаров. Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком. При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 014 руб. по платежному поручению от 24.12.2019 №59. При исковых требованиях истца размер государственной пошлины составляет 2 014 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 014 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Горныймясопродукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи (поставки) товара от 14.11.2018 б/н, в том числе основной долг 49 124 руб. 75 коп., неустойка в размере 1 228 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Судья М.И. Федорова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив "Горныймясопродукт" (ИНН: 1411004980) (подробнее)Ответчики:ИП Колмакова Светлана Николаевна (ИНН: 143520297993) (подробнее)Судьи дела:Федорова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |