Решение от 24 января 2024 г. по делу № А53-35323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35323/23
24 января 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2014)

к Начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании незаконными бездействия,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кавказэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

при участии после перерыва:

судебный пристав-исполнитель ФИО4 (доверенность от 10.01.2024),



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявление о признании незаконным бездействие руководителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №036633539, как не соответствующее положениям п. 8 ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признании незаконным бездействие руководителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3, выразившееся в, выразившееся в непредставлении ответа на требование заявителя от 11.11.2022 г. о ходе исполнительного производства, как несоответствующее положениям ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Обязании руководителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Кавказэнергомонтаж» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>).

Ранее от заявителя поступили уточненные заявленные требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в, выразившееся в непредставлении ответа на требование заявителя от 11.11.2022 о ходе исполнительного производства, как несоответствующее положениям ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании «11» января 2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до «18» января 2024 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебный пристав-исполнитель представила копии материалов исполнительного производства. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявления, поскольку пропущен срок на обжалование действий судебного пристава.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.05.2022 в адрес Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №036633539, выданный Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-2356/2021.

Согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону заявление получено 17.05.2022.

11.11.2022 заявителем в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону направлено заявление с требованием:

1. Незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серия ФС №036633539 и ФС №036638900, выданный Арбитражным судом Ростовской области

2.Наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя должника ООО «Кавказэнергомонтаж».

3.Направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34400076119601, заявление Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону получено 15.11.2022 (л.д. 25-27).

Ответ на заявление от Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону до настоящего времени не поступил.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно не направлен ответ на требование от 11.11.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и указано, что жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действия (бездействия).

Как указано выше, заявление о ходе исполнительного производства направлено в Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону 11.11.2022, получено службой 15.11.2022.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ. Если иное не предусмотрено Федеральным законом N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.


Учитывая изложенные нормы права, заявление в части требования незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серия ФС №036633539 и ФС №036638900 и наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя должника ООО «Кавказэнергомонтаж», подлежало рассмотрению в течение 10 дней со дня регистрации письменного обращения со дня поступления в службу судебных приставов, заявление в части требования ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения со дня поступления в службу судебных приставов.

Таким образом, ответ на обращение от 11.11.2022 в части требования незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов серия ФС №036633539 и ФС №036638900 и наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя должника ООО «Кавказэнергомонтаж» (получен службой судебных приставов 15.11.2022) должен быть дан 25.11.2022 (15.11.2022 + 10 дней).

Ответ на обращение от 11.11.2022 в части требования ходе исполнительного производства (получен службой судебных приставов 15.11.2022) должен быть дан 15.12.2022 (15.11.2022 + 30 дней).

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением только 28.09.2023, то есть за пределами установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока.

При подаче заявления индивидуальный предприниматель ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления не заявил. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем срока на подачу настоящего заявления.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.02.2014) о признании незаконным бездействие должностных лиц Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, выразившееся в, выразившееся в непредставлении ответа на требование заявителя от 11.11.2022 о ходе исполнительного производства, как несоответствующее положениям ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, об обязании устранить нарушения следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Лебедева