Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-44417/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44417/21-139-316
г. Москва
02 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Акционерного общества "Плутон" (105120, Москва город, нижняя Сыромятническая улица, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>)

к 1) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2) Судебный пристав – исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 (127083, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Белпродукт" (125212, Москва город, шоссе Головинское, дом 1, эт 5 пом XXI ком 8А)

о признании незаконным постановление от 15.02.2021 № 77009/21/438277

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 22.03.2020 объявлен перерыв до 29.03.2021, что отражено в протоколе судебного заседания.

Акционерное общество "Плутон" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава – исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 от 15.02.2021 № 77009/21/438277.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из заявления, решением арбитражного суда города Москвы по делу А40-223129/2020 с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БЕЛПРОДУКТ" в пользу АО "ПЛУТОН" взыскана сумма займа 8 150 000,00 рублей, проценты за пользование займом 1 409 208,00 рублей, пени 3 000 000,00 рублей, а также расходы по госпошлине 200 000 рублей.

В порядке части 3 статьи 319 АПК РФ заявитель (АО «Плутон») обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о направлении исполнительного листа для его принудительного исполнения в Головинский ОСП города Москвы Федеральной службы судебных приставов.

Арбитражным судом города Москвы 05.02.2021 исполнительный лист № ФС 037809556 был направлен почтовым отправлением (с идентификатором 11573756766248) в Головинский ОСП города Москвы Федеральной службы судебных приставов.

09.02.2021 исполнительный лист № ФС 037809556 был вручен адресату (зарегистрирован в Головинском ОСП за вх.№ 9853/21/77009 от 12.02.2021).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по городу Москве ФИО2 от 15.02.2021 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 037809556.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства пристав указал на отсутствие заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылается на то, что исполнительный лист был направлен судом, ввиду чего заявление о возбуждении исполнительного производству не было необходимо.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

Исполнительный лист служит основанием для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Для того чтобы исполнительный документ мог быть принудительно исполнен, взыскатель должен выразить свое волеизъявление на применение мер принудительного исполнения.

Взаимосвязанными положениями процессуального законодательства (ст. 30 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 353 Кодекса административного судопроизводства РФ) предусмотрено, что воля взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа может быть выражена в заявлении о возбуждении исполнительного производства, подписанном взыскателем, предъявляемом вместе с исполнительным документом в структурное подразделение территориального органа ФССП России по месту совершения исполнительных действий; либо в заявлении (ходатайстве), адресованном суду, принявшему соответствующий судебный акт, о направлении исполнительного документа указанным судом по месту его принудительного исполнения, с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства.

Без выражения волеизъявления со стороны взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа исполнительное производство не может быть возбуждено (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, вынесенное постановление от 15.02.2021 № 77009/21/438277 законно, требования заявителя подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.




СУДЬЯ: Е.А. Ваганова