Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А56-28333/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28333/2020
04 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Мельникова Н.А., Савина Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Батогова Н.И. по доверенности от 26.11.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38789/2020) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-28333/2020, принятое


по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании,



установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254; Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325; Москва, переулок Посланников, д.3, стр.5, эт.1, оф.1; далее – Общество) задолженности в размере 26 316 руб. 25 коп, неустойки в размере 11 666 руб.

Решением суда от 13.11.2020 с Общества в пользу Предприятия за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 4 355 руб. 12 коп., неустойку по состоянию на 22.10.2020 в размере 1 812 руб., неустойку, начисленную с 23.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона о водоснабжении), а также 325 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2020, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Предприятие ссылается на то, что срок исковой давности, с учетом мер по досудебному урегулированию спора (30 дней), не истек в отношении платежных документов за февраль 2017 года на сумму задолженности 7 898 руб. 09 коп. долга и 3 325 руб. пени.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 28.03.2016 заключили договор холодного водоснабжения N 35-022040-ПП-ВО (далее – договор), согласно которому Предприятие обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия в отношении объектов: Военный городок № 522, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Саперная, д.75, лит.А, согласно приложению № 2 (пункт 3 договора).

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 4).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 7 договора).

Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 5 договора.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 составила 26 316 руб. 25 коп, что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Неисполнение обязанности по оплате задолженности, оставление претензии от 20.11.2019 N 365-11-02-532/19 без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которому из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу пункта 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок.

Согласно пункту 50 договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что по условиям договора момент окончания процедуры досудебного урегулирования спора не ограничивается 5 рабочими днями и «носит неопределенный характер», поскольку неопределенный период досудебного урегулирования недопустим и может привести к продлению срока исковой давности на необоснованный, неопределенный период, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Несостоятельным суд апелляционной инстанции считает и вывод истца о том, что в данном случае срок исковой давности продлевается на тридцать дней, по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае претензия направлена ответчику 27.11.2020.

В пункте 14 Обзора разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Однако в данном случае ответчик на претензию не ответил.

Применительно к такой ситуации далее в пункте 14 Обзора (абзац 10) сделан вывод о том, что, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 50 договора стороны предусмотрели срок для ответа на претензию – 5 рабочих дней. Следовательно, срок исковой давности приостанавливается на указанный в договоре срок – 5 рабочих дней.

Для иного исчисления периода приостановления срока исковой давности в связи с досудебным урегулированием спора у суда отсутствуют правовые основания. Тридцатидневный срок в рассматриваемом случае не применим, поскольку в договоре стороны предусмотрели иной срок для ответа на претензию (5 рабочих дней). Если бы в договоре не был предусмотрен указанный пятидневный срок для ответа на претензию, то в случае отсутствия ответа на претензию срок исковой давности приостанавливался на 30 дней, предусмотренных законом. Иной срок фактического соблюдения претензионного порядка – с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении – также не может быть определен судом, поскольку отказ на претензию не дан ответчиком и не получен истцом.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 договора задолженность за октябрь 2016 года подлежит оплате в срок до 10.10.2016. Срок исковой давности начинает течь с 11.10.2016 и истекает 11.10.2019, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 07.04.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 21 961 руб. 13 коп. пропущен, поскольку срок оплаты задолженности согласован в пункте 7 договора – до 10.03.2017, срок для ответа на претензию установлен 5 рабочих дней.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 4 355 руб. 12 коп.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции.

С учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежит неустойка в размере 1 812 руб. по состоянию на 22.10.2020, с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 4,5%. Из пункта 55 договора согласно протоколу согласования разногласий исключены слова «но не более 5% от суммы долга».

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в пределах срока исковой давности, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-28333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.В. Савина