Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А60-39184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39184/2023
10 ноября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ФИО1

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействий,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ГУФССП по Свердловской области, ООО «Промтехэнергогаз».


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ФИО1 обратился к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия.

Определением суда от 27.07.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2023.

При принятии суд привлек к участию в деле качестве третьего лица ГУФССП по Свердловской области, ООО «Промтехэнергогаз».

Определением суда от 28.07.2023 судебное заседание отложено до 23.08.2023.

Определением суда от 23.08.2023 судебное заседание отложено до 25.09.2023.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено до 16.10.2023.

Определением суда от 16.10.2023 судебное заседание отложено до 03.11.2023.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2021г. по делу № А60-58748/2020 с ответчика ООО «ПРОМТЕХЭНЕРГОГАЗ» взысканы денежные средства в сумме 1 735 272 руб.06 коп., в том числе долг в размере 1 508 658 руб. 51 коп., неустойка в размере 226 613 руб. 55 коп.

25.03.2021 года на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-58748/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034235643, который находится в подразделении ФССП РФ - Ленинское РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № 52998/21/66004-ИП от 19.04.2021.

Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Екатеринбурга ФИО2.

29.06.2022 года Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве, по результатам которого судом произведена замена стороны взыскателя ООО «Регион строй монтаж» на ИП ФИО1.

Судебный акт, на основании которого выдан указанный выше исполнительный лист, ни в добровольном, ни в принудительном порядке исполнен не был, в связи с чем ответчик ООО «ПРОМТЕХЭНЕРГОГАЗ» привлечен к ответственности по ст.332 АПК РФ в виде штрафа в размере 75000руб. (резолютивная часть определения от 25 августа 2022 года по делу № А60-58748/2020).

Решением суда от 28.09.2022 признано незаконным бездействие Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся:

- в неполучении почтового отправления с трек-номером 80112373743616, содержащее заявление от 20 июля 2022 года о замене взыскателя на его правопреемника и принятии мер, направленных на взыскание задолженности;

- в не рассмотрении заявления от 20 июля 2022 года и непринятии мер, указанных в этом заявлении;

- в не направлении в адрес заявителя ответа по результатам рассмотрения заявления от 20 июля 2022 года.

Постановление от 28.11.2022 о замене взыскателя было направлено 05.12.2022.

Исполнительное производство № 52998/21/66004-ИП от 19.04.2021, согласно открытым и общедоступным данных, размещенных на сайте ФССП России, является действующим.

Заявитель обратился с ходатайством от 13.07.2023 № 2884636080, в котором просил разъяснить

- о результатах вызова и опроса руководителя должника, об объявлении в розыск автомобиль УАЗ,

- о результатах истребования у руководителя должника сведений, информации и документации об активах, о привлечении руководителя к административной ответственности, в случае неисполнения требования,

- о результатах направления запроса.

В ответ на ходатайство было вынесено постановление от 19.07.2023.

ИП ФИО4 полагая, что судебным приставом – исполнителем, а также начальником РОСП допущено незаконное бездействие, а также вынесено незаконное постановление, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Материалам дела установлено, что 13 апреля 2023 года ИП ФИО1 посредством ЕПГУ (зарегистрировано за № 2663791081) обратился с ходатайством о вызове и опросе руководителя должника по факту неисполнения судебного акта и по вопросам места нахождения транспортного средства, а также объявить в розыск имущество транспортное средство автомобиль УАЗ 390944; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 33036070430966; Номер кузова (прицепа) 39094070115634; № двиг: 70603366.

В ответ на указанный запрос получено постановление от 18 апреля 2023 года, согласно которому ходатайство принято в работу.

29 мая 2023 года ИП ФИО1 посредством ЕПГУ (зарегистрировано за № 2775283434) обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника сведений, информации и документации о наличии у должника указанных в ходатайстве активов. В случае не предоставления – привлечь руководителя к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение соответствующего требования.

В ответ на указанный запрос получено постановление от 14 июня 2023 года, согласно которому информация принята к сведению, судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и интересов сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также в целях недопущения их дальнейшего нарушения, директор будет вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на личный прием.

27 июня 2023 года ИП ФИО1 посредством ЕПГУ (зарегистрировано за №2844187779) обратился с ходатайством, в котором просил разъяснить:

В связи с чем до настоящего времени АО "Альфа-Банк" не списывает с расчетных счетов ООО «Промтехэнергогаз» на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга?

Какие меры к АО "Альфа-Банк" приняты для того, чтобы денежные средства ООО «Промтехэнергогаз» поступили на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга?

В ответ на указанный запрос получено постановление от 03 июля 2023 года, согласно которому информация, изложенная в обращении принята к сведению, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и интересов сторон исполнительного производства и третьих лиц, а также недопущение их дальнейшего нарушения будет запрошена информация касательно денежных средств в АО "Альфа-банк".

ИП ФИО1 обратился с ходатайством от 13.07.2023 № 2884636080, в котором просил разъяснить

- о результатах вызова и опроса руководителя должника, об объявлении в розыск автомобиль УАЗ,

- о результатах истребования у руководителя должника сведений, информации и документации об активах, о привлечении руководителя к административной ответственности, в случае неисполнения требования,

- о результатах направления запроса.

В ответ на ходатайство от 13.07.2023 (зарегистрировано за номером 2884636080) получено постановление от 19.07.2023г. согласно которому информация принята к сведению, судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры по установлению местонахождения имущества должника с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед кредиторами. Расчет % и неустойки производится на момент фактической оплаты задолженности в полном объеме.

На дату рассмотрения настоящего заявления, доказательства осуществления мер принудительного исполнения в установленный срок, в том числе указанные в ходатайствах заявителя, не представлены.

Также как и в соответствии 3 частью 5 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованным лицом не исполнена обязанность при наличии правовых оснований для объявления розыска имущества должника, вынесения постановления о розыске имущества.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 19.04.2021 судебным приставом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного листа.

Объективных причин, наличие которых препятствовало судебному приставу совершать исполнительные действия, из настоящего дела судом не усматривается.

Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии постановления об исполнительном розыске имущества должника, в не истребовании у руководителя должника сведений, информации и документации о наличии у должника активов согласно отчетности, в не привлечении руководителя должника к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требования о предоставлении сведений, информации и документации о наличии у должника активов согласно отчетности, в ненаправлении запроса в АО «Альфа-банк» по выяснению причин не перечисления банком денежных средств, имеющихся на счете должника на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Относительно требования о признании незаконным и отмене постановления от 19.07.2023 об удовлетворении заявления, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ответ дан в надлежащей форме и в установленный законом срок, в связи с чем, постановление в указанной части не может быть признано незаконным и отмене не подлежит. Несогласие заявителя с данным ответом не может являться основанием для отмены данного постановления.

Что касается требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии контроля и не принятии мер по своевременному рассмотрению ходатайства заявителя о совершении исполнительных действий, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, то данное требование удовлетворению также не подлежит.

Старший судебный пристав-исполнитель в силу положений статьи 10 Закона № 118-ФЗ осуществляет специальные полномочия, установленные законодательством об исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава, сам факт невыполнения судебным приставом исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. При этом, несмотря на установленную Законом № 118-ФЗ обязанность старшего судебного пристава контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Однако в данном случае надлежащих доказательств такой причинно-следственной связи в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Относительно требования о взыскании судебной неустойки, суд отмечает следующее.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Однако в рассматриваемом деле требования заявителя направлены на оспаривание бездействий судебных приставов-исполнителей, осуществляющих публичные правомочия в рамках исполнительного производства, правоотношения сторон в таком случае носят публично-правовой характер.

Таким образом, с учетом обстоятельств спора и характера действий, которые судебный пристав должен совершить во исполнение решения арбитражного суда, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Положения части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует толковать в совокупности со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, раскрывающей материально-правовой смысл судебной неустойки.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера действий, которые судебный пристав-исполнитель должен был совершить во исполнение решения арбитражного суда в целях защиты нарушенных прав и интересов общества, а также характера возникших между сторонами правоотношений, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 выразившееся

- в не принятии постановления об исполнительном розыске имущества должника: транспортное средство автомобиль УАЗ 390944; 2007г.в.; г/н <***>; VIN <***>; Номер шасси (рамы) 33036070430966; Номер кузова (прицепа) 39094070115634; № двиг: 70603366.

- в не истребовании у руководителя должника сведений, информации и документации о наличии у должника активов согласно отчетности

- в не привлечении руководителя должника к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требования о предоставлении сведений, информации и документации о наличии у должника активов согласно отчетности.

- в ненаправлении запроса в АО «Альфа-банк» по выяснению причин не перечисления банком денежных средств, имеющихся на счете должника на депозитный счет Ленинского РОСП г. Екатеринбурга

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Зверева