Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А05-8669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8669/2020
г. Архангельск
13 октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ОГРН <***>; адрес: 163002, <...>)

об обязании демонтировать рекламные конструкции,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 19.12.2019),

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ёрга» (далее – ответчик, Общество) с требованием об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания по адресу <...> со стороны ул. Петра Норицына, а именно: рекламную металлическую конструкцию с подсветками в количестве пяти штук, закрывающей три оконных проема, на которую натянуто баннерное полотно из ПВХ-ткани с текстом «Ерш бар ешь играй отдыхай»; бегущую строку, расположенную между оконными проемами 1-го и 2-го этажей; консольную вывеску с текстом: «Ерш бар», расположенную между оконными проемами на 1-м этаже (исковые требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты судом).

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил.

Копии определения суда от 06.08.2020 о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, определения суда от 17.09.2020 о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресу, который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Ёрга" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Уно Моменто» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять для осуществления деятельности, незапрещенной законодательством РФ, во временное пользование (аренду) сроком на 5 лет- помещение, назначение: нежилое, общая площадь 106,7 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане 22-31, кадастровый (или условный) номер: 29:22:040751:342, адрес объекта: <...>, пом. 12-Н.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последним установлены рекламные конструкции на фасаде здания по адресу <...> со стороны ул. Петра Норицына, а именно: рекламная металлическая конструкция с подсветками в количестве пяти штук, закрывающая три оконных проема, на которую натянуто баннерное полотно из ПВХ-ткани с текстом «Ерш бар ешь играй отдыхай»; бегущая строка, расположенная между оконными проемами 1-го и 2-го этажей; консольная вывеска с текстом: «Ерш бар», расположенная между оконными проемами на 1-м этаже.

Поскольку указанные рекламные конструкции установлены без надлежащего разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, Обществу истцом было выдано предписание о демонтаже № 043/319/191-10 от 20.01.2020.

Актом осмотра <...> в г. Архангельске от 15.07.2020 установлено, что рекламные конструкции, установленные на фасаде <...> в г. Архангельске, не демонтированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Частью 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Судом установлено, что разрешение на размещение наружной рекламы ответчику не выдавалось. Спорные рекламные конструкции до настоящего времени не демонтированы, иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика демонтировать рекламные конструкции подлежат удовлетворению.

На основании требований статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает срок для совершения ответчиком действий, необходимых для исполнения настоящего решения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ёрга» (ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции на фасаде здания по адресу <...> со стороны ул. Петра Норицына, а именно: рекламную металлическую конструкцию с подсветками в количестве пяти штук, закрывающую три оконных проема, на которую натянуто баннерное полотно из ПВХ-ткани с текстом «Ерш бар ешь играй отдыхай»; бегущую строку, расположенную между оконными проемами 1-го и 2-го этажей; консольную вывеску с текстом: «Ерш бар», расположенную между оконными проемами на 1-м этаже.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ёрга" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова