Решение от 28 января 2025 г. по делу № А39-1131/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1131/2024
город Саранск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евтушевич А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, 26 км)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным предписания Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 05.12.2023 №577/9335/2,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии: представители лиц, участвующих в деле не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – заявитель, Общество, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – ответчик, Министерство, административный орган) о признании незаконным предписания Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 05.12.2023 №577/9335/2.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение части 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" решение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры; оспариваемое предписание является неисполнимым, не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Министерства в отзыве на заявление возражает против удовлетворения заявленного требования, предписание считает законным и обоснованным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

На основании части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела установлено, что на основании решения от 30.11.2023 Министерством проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении ФИО1, о предоставлении ПАО "Т Плюс"  коммунальной услуги по горячему водоснабжению не надлежащего качества.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 05.12.2023 №557//9335/1 и Обществу выдано предписание от 05.12.2023 №557//9335/2, которым на Общество возложена обязанность в срок - 05.12.2023 устранить выявленное нарушение обязательных требований.

Не согласившись с названным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя  подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что трехмесячный срок, установленный частью  4 статьи 198 АПК РФ,  на оспаривание предписания Обществом не пропущен.

Общество ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение части 5 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) решение о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры. Полагает, что материалы, полученные в результате проведения внеплановой выездной проверки, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, поскольку отсутствует согласование с органами прокуратуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 установлены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022-2024 годах.

Настоящим постановлением предусмотрено проведение в 2022-2024 годах без согласования с органами прокуратуры внеплановых проверок в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав (абзац девятый подпункта "б" пункта 3).

В настоящем случае основанием для проведения внеплановой проверки послужило поступление жалобы гражданина на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, следовательно, исходя из указанных нормативных положений, внеплановая проверка правомерно проведена без согласования с органами прокуратуры.

Из материалов дела следует, что объектом горячего водоснабжения является многоквартирный дом, коммунальная услуга предоставляется собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и к отношениям, связанным с горячим водоснабжением многоквартирного дома, применяется жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и об определении даты заключения указанного договора (пункт 4.4 части 2 статьи 44).

Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 157.2).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, считается заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 части 7 статьи 157.2).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В соответствии с настоящими Правилами под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги (абзац седьмой пункта 2). Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод) (абзац семнадцатый пункта 2).

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 31).

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 149).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам (подпункт "д" пункта 3).

Качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно соответствовать требованиям пунктов 4 - 7, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

В частности, качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно соответствовать следующим требованиям:

- бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 4 требований);

обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C (пункт 5 требований).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

В данном случае общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из указанных нормативных положений, коммунальная услуга по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляется ресурсоснабжающей организацией, которая выступает исполнителем данной коммунальной услуги и обязана обеспечить качество коммунальной услуги обязательным требованиям.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют региональный государственный жилищный контроль (пункт 8 статьи 2).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора (пункт 13 части 1 статьи 4).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 8.1 части 1 статьи 13).

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (пункт 4 части 1 статьи 20).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 20).

Организация и осуществление государственного жилищного надзора регулируются Законом №248-ФЗ (часть 6 статьи 20).

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Мордовия на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) является Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия (подпункт 1 пункта 10 Положения о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 26.04.2022 №400).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ресурсоснабжающей организации, проведенной в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) в связи с поступлением жалобы гражданина, выявлено нарушение требований пункта 5 раздела II приложения 1 к Правилам №354 при обстоятельствах, указанных в акте выездной проверки. Установлено, что температура горячего водоснабжения в точке поставки коммунального ресурса жилого дома №35, корп.42 по ул.Мордовская, г.Саранск, составила +57,6 °C, что не соответствует требованиям законодательства РФ (СанПиН 2.1.3684-21).

В связи с чем указанный довод Общества судом отклонен.

Вместе с тем, предписание влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения. Лицо, обязанное исполнить указания, имеющие властный характер ненормативного акта уполномоченного органа, само определяет мероприятия, связанные с его исполнением, однако, оно должно знать, что именно подлежит устранению и в какой срок.

Исполнимость является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исследовав и оценив содержание оспариваемого предписания от 05.12.2023, суд приходит к выводу неисполнимости данного предписания ввиду того, что установленный предписанием срок (в день выдачи предписания) является явно недостаточным и неразумным.

Согласно акту проверки от 05.12.2024 №557//9335/1 контрольные мероприятия в отношении Общества были проведены с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. 05.12.2024, по итогам проверки в 16 час. 05 мин. этого же дня заявителю выдано оспариваемое предписание со сроком исполнения предписания - 05.12.2023 (обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке поставки коммунального ресурса жилого дома №35, корп.42 по ул.Мордовская, г.Саранск в соответствии с требованиями Правил). Предписание  от 05.12.2023 №577/9335/2 было направлено Министерством письмом №04.01-12/9013 от 06.12.2023 и получено Обществом 07.12.2023.

С учетом необходимости объективной оценки затрат времени и установления разумных сроков для устранения соответствующих нарушений следует признать, что такого рода властно-распорядительное требование контролирующего органа не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным. В связи с явной неисполнимостью оспариваемого предписания в установленный срок для Общества существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии мог бы быть признан ответчиком ненадлежащим, за что в свою очередь административным законодательством предусмотрена ответственность, в том числе в виде применения к нарушителю штрафных санкций. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы надзорного органа о том, что в случае невозможности устранения выявленных нарушений в установленный в оспариваемом предписании срок по объективным обстоятельствам заявитель вправе обратиться в адрес Министерства с заявлением о продлении срока его исполнения, подлежат отклонению.

Направление возражений в отношении акта проверки и выданного предписания как и обращение в адрес Министерства с заявлением о продлении срока его исполнения является правом, а не обязанностью проверяемого юридического лица. То обстоятельство, что заявитель не реализовал указанное право, не препятствует ему оспаривать предписание в судебном порядке. Иная позиция ответчика несостоятельна.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу  части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание Министерства   от 05.12.2023 №577/9335/2 подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При подаче заявления ПАО "Т Плюс" по платежному поручению №1184 от 05.02.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ПАО "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

признать незаконным предписание Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия от 05.12.2023 №577/9335/2.

Взыскать с Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, 26 км) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова