Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А53-27133/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27133/21
19 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304616614500089) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Арес», ООО «СМУ-Донаэропромстрой» о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2021,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 26.04.2022;

от третьего лица ООО «Арес»: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.03.2022 (адвокат);

от ООО «СМУ-Донаэропромстрой»: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-строй» о взыскании 669 200 руб. задолженности по договору аренды быстромонтируемого башенного крана от 0.02.2021 № 10-02 (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать 500 000 руб. задолженности, 34 517,80 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ООО «Арес» в судебном заседании выразил свою позицию по делу, представлен отзыв на иск.

Третье лицо - ООО «СМУ-Донаэропромстрой» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.05.2022 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Юг-Строй» (арендатор) заключен договор аренды №10-02 от 10.02.2021, согласно которому арендодатель закрепляет за арендатором на время действия настоящего договора быстромонтируемый башенный кран Тегех Comedil CBR 40Н-4 серийный номер G8505002 для выполнения строительно-монтажных работ по возведению здания по адресу: г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому <...>.

Срок действия договора исчисляется с момента подписания договора по 31.12.2021.

15 февраля 2021 г. по акту приема-передачи кран был передан ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды арендная плата составляет 200 000 руб. в месяц.

Оплата за аренду механизма производится ежемесячно до 5-го числа текущего рабочего месяца на основании выставленных счетов на оплату. Оплата за февраль 2021 года производится до 28.02.2021 на основании выставленного счета на оплату (п. 4.5 договора).

Согласно пункту 4.9. договора датой окончания эксплуатации механизма считается дата подписания уполномоченными представителями сторон двустороннего акта о передаче механизма в демонтаж.

Истец выставил ответчику УПД за пользование краном за период с 15.02.2021 по 21.05.2021: УПД №3 от 15.02.2021 - 100 000 рублей (аренда за февраль); УПД №8 от 01.04.2021 - 100 000 рублей (аренда за февраль); УПД №9 от 01.04.2021 - 200 000 рублей (аренда за март); УПД №9/1 от 30.04.2021 - 200 000 рублей (аренда за апрель); УПД №15 от 21.05.2021 -120 000 рублей (аренда за май). Всего за период 15.02.2021 по 21.05.2021 на сумму 720 000 руб.

Согласно представленному истцом акту сверку расчетов по состоянию на 08.04.2022 ответчик обязан был оплатить по договору аренды 1 000 000 руб.

ООО «ЮГ-строй» платежными поручениями № 79 от 26.03.2021, № 9 от 07.04.2021, № 168 от 26.08.2021, № 255 от 07.10.2021 произвел частичное погашение задолженности перед истцом в размере 500 000 рублей.

В связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до 500 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответчик добровольно задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в частности, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 10.02.2021 № 10-02 в размере 500 000 рублей за период с 28.02.2021 по 30.06.2021.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на необоснованное начисление истцом арендной платы за февраль 2021 в размере 200 000 руб., поскольку срок аренды крана в феврале 2021 г. составил 14 дней (с 15.02.2021) и арендная плата за февраль 2021 г. должна составлять 100 000 руб. Ответчик также указал, что 18 мая 2021 г. им составлен акт остановки эксплуатации башенного крана. Истцу было направлено уведомление о приостановке работы крана, которое было получено истцом, что подтверждается уведомлением о вручении от 28.05.2021. Истец после приостановки работы крана передал данный кран другому подрядчику, который ведет работы по данному адресу, а именно: г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому <...>. Соглашение о расторжении договора не было подписано истцом, от подписания акта приема-передачи башенного крана уклоняется. Ответчик покинул строительную площадку г. Таганрог, жилой массив Русское поле по Мариупольскому <...> в конце мая 2021 г. На площадку зашел новый подрядчик ООО «АРЕС» (ИНН <***>), с которым истец заключил новый договор аренды башенного крана. Ответчик полагает, что истец получает доход в виде арендной платы от другого арендатора башенного крана, но при этом желает получить арендную плату и с ООО «Юг-Строй». Более того, примерно два месяца назад башенный кран демонтирован истцом и вывезен со строительной площадки. В своих письменных пояснениях суду от 04.05.2022 ответчик указал, что использовал спецтехнику лишь до 31.03.2021, после чего договорные отношения были прекращены между сторонами. Арендная плата должна начисляться за февраль и март 2021 г. в размере 300 000 руб. С учетом произведенных им оплат на сумму 500 000 руб. у него образовалась переплата.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в части требования о взыскании основного долга приходит к следующим выводам.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 1 договора с момента подписания договора по 31.12.2021.

Пунктом 1 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора. В части 2 названной нормы указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств существенного нарушения ответчиком прав арендатора, а также условий спорного договора по делу не представлено.

Досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендатора договором от 10.02.2021 № 10-02 не предусмотрено. Соглашение о досрочном расторжении договора между сторонами не было подписано.

Следовательно, доводы ответчика о прекращении договорных отношений с истцом после 31.03.2021 года несостоятельны.

Таким образом, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, то договор в спорный период продолжал действовать до 31.12.2021 и все обязательства арендатора подлежали надлежащему исполнению. При этом судом учтено, что каких-либо изменений условий договора путем подписания дополнительных соглашений относительно уведомления арендодателя о возврате арендованного имущества по инициативе арендатора в установленном договором порядке, сторонами не вносилось.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о возврате арендованного имущества несет арендатор. Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Пунктом 4.9 договора аренды предусмотрено, что датой окончания эксплуатации механизма считается дата подписания уполномоченными представителями сторон двустороннего акта о передаче механизма в демонтаж.

Доказательств о том, что арендованное имущество передано арендодателю не представлено, акт приема-передачи имущества между сторонами не составлялся.

Доказательств того, что арендованное имущество не могло использоваться арендатором по вине арендодателя в суд не представлено.

Доводы ответчика о передаче башенного крана в конце мая 2021 г. новому подрядчику - ООО «АРЕС» (ИНН <***>), с которым истец заключил новый договор аренды, документально не подтверждены. Кроме того, третье лицо - ООО «Арес» в судебном заседании опровергло факт использования башенного крана, принадлежащего ИП ФИО2 при производстве подрядных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель создавал препятствия обществу в пользовании краном, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил ответчику к уплате арендную плату за спорный период.

При этом, удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из условий договора, размер арендной платы составляет 200 000 руб. в месяц (п. 4.1 договора). При этом оплата за аренду механизма производится ежемесячно до 5-го числа текущего рабочего месяца на основании выставленных счетов на оплату.

Имущество было передано арендатору по акту 15.02.2021.

Согласно акту сверки расчетов, представленному истцом, им начислена арендная плата по договору по состоянию на 30.06.2021 в размере 1 000 000 руб., при этом размер задолженности за февраль 2021 г. и последующие месяцы составил 200 000 руб.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном начислении арендной платы за февраль 2021 г. в размере 200 000 руб.

Датой начала эксплуатации механизма считается дата подписания уполномоченными представителями сторон двустороннего акта приема-передачи (п. 4.8. договора).

Башенный кран передан по акту приема-передачи 15.02.2021, до этого момента общество кран не использовало.

С учетом даты передачи предмета аренды по акту приема-передачи 15.02.2021, за 14 дней пользования арендная плата составляет 100 000 руб. (200 000 руб. / 28 х 14).

Договор аренды является возмездным, арендная плата подлежит уплате за предоставленный эквивалент - возможность владеть и пользоваться (пользоваться) чужим имуществом.

В силу вышеуказанных норм обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Взыскание арендных платежей до фактической передачи объекта арендатору противоречит возмездно эквивалентному началу гражданского правоотношения. Поэтому моментом возникновения обязанности ответчика по внесению арендных платежей за пользование имуществом, суд определяет дату передачи крана по акту приема-передачи.

Принимая во внимание вышеизложенное, общая сумма подлежащих к уплате ответчиком арендных платежей по договору аренды от 10.02.2021 № 10-02 в период с 15.02.2021 по 30.06.2021 составляет 900 000 руб.

Следовательно, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма долга по договору аренды составляет 400 000 руб.

Исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 517,80 руб. за период с 28.02.2021 по 03.02.2022.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в договоре от 10.02.2021 N 10-02 сторонами не предусмотрена ответственность арендатора за просрочку оплаты арендных платежей, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов истца подлежит корректировке как с учетом перерасчета арендной платы за февраль 2021 г. (за 14 дней аренды), так и с учетом требований ст. 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму задолженности, составляет 28 310 руб. 95 коп. за период с 02.03.2021 по 03.02.2022.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в силу обязательств, возложенных на ответчика законом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 400 000 руб. основной задолженности, 28 310,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 284 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко