Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А67-6026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-6026/2018

07.12.2018 оглашена резолютивная часть

14.12.2018 изготовлено в полном объеме

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимовым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634049, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха)

о взыскании солидарно 39 585 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 46 от 26.12.2017);

от ответчиков: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее также – ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») и обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ООО «Регионгазстрой») о взыскании солидарно 39 585 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.11.2018 судебное заседание по делу назначено на 07.12.2018.

ООО «Стройсервис» и ООО «Регионгазстрой» в арбитражный суд своих представителей не направили; в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что владельцем транспортного средства на праве собственности на момент составления акта № 26 от 25.11.2015 являлось ООО «Стройсервис» согласно представленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства. Документов, подтверждающих факт владения транспортным средством на ином праве, представлено не было. Маршрут движения транспортного средства и его протяженность определялся на основании предъявленного водителем путевого листа № XI-03363 от 18.10.2015, а также со слов водителя ФИО2 Согласно путевому листу транспортное средство двигалось из г. Томска и было остановлено на пункте весового контроля, расположенного на 274 километре автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево. В представленном договоре аренды № РГС-СС-4а строительной техники, автомобилей и агрегатов от 01.01.2013 в преамбуле договора арендатором указано ООО «Регионгазстрой» в лице директора филиала «Томский» ФИО3 действующего на основании доверенности № 1/ген от 09.01.2013, при этом договор и приложение № 1 к договору аренды подписан ФИО4 Директором ООО «Регионгазстрой» является ФИО5 Довод ООО «Регионгазстрой» относительно обращения взыскания причиненного ущерба транспортным средством автомобильным дорогам по правилам, установленным Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и является необоснованным. В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец вправе предъявить требование к любому из сопричинителей вреда в полном объеме, при этом ни степень вины, ни форма вины каждого из ответчиков не имеет значения, поскольку размер их ответственности зависит не от степени вины, а от размера вреда истцу.

В представленном отзыве ООО «Стройсервис» указало, что указанный в путевом листе маршрут движения транспортного средства не соответствует точке взвешивания в с. Чажемто, т.к. маршрут движения по указанной дороге «Томск-Каргала-Колпашево» не пролегает. Путевой лист составлен иной организаций. Доказательства погрузки груза в транспортное средство именно в г. Томске в материалы дела истцом не представлено. Договор аренды № РГС-СС-4а от 01.01.2013 является заключенным, исполненным сторонами. В момент составления акта № 26 от 25.11.2015 транспортное средство во владении и пользовании ООО «Стройсервис» не находилось, оно использовалось арендатором – ООО «Регионгазстрой».

ООО «Регионгазстрой» в представленном отзыве указало, что гражданская ответственность МАЗ гос.рег. знак <***> перед третьими лицами за причиненный ущерб имуществу была застрахована на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № 0341756754 в АО «СОГАЗ». Водителю ФИО2 было поручено забрать груз, принадлежащий заказчику перевозки – ООО «ГНБ-Нефтестрой» в деревне Новоколомино Томской области, принять груз на транспортное средство и перевезти его до п. Чажемто Томской области, где передать заказчику. В связи с этим, расстояние, пройденное автомобилем с грузом 25.11.2015 не может составлять 170 км., так как от деревни Новоколомино Томской области до с. Чажемто расстояние составляет 38,5 км. Перевоз груза подтверждается товарно-транспортной накладной № 18-ТО от 25.11.2015. Истцом не доказано, что по состоянию на 25.11.2015 на автодороге Томск-Каргала-Колпашево были установлены дорожные знаки в соответствии с Приложением № 2 к приказу № 107-к от 11.09.2015. Солидарность на стороне собственника и владельца транспортного средства отсутствует. Собственник не осуществлял эксплуатацию транспортного средства, а потому не мог причинить своими действиями вред истцу. Представленный в дело договор аренды № РГС-СС-4а является действующим, сторонами исполняется. Указанные истцом несоответствия не имеют правового значения. Расшифровка подписи «ФИО4.» указана ошибочно.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25.11.2015 на пункте весового контроля, расположенном на 274 км автомобильной дороги Томск-Каргала-Колпашево (с. Чажемто) при проверке транспортного средства марки МАЗ 642208-020 регистрационный номер <***> с прицепом МАЗ 93866-041 регистрационный номер <***> выявлено, что перевозка тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области осуществляется с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения, о чем составлен акт № 26 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 25.11.2015.

Согласно представленным в материалы дела документам (свидетельство о регистрации транспортного средства) собственником транспортного средства МАЗ регистрационный номер <***> является ООО «Стройсервис».

На момент составления акта в соответствии с договором аренды от 01.01.2013 № РГС-СС-4а владельцем транспортного средства МАЗ 642208-020 регистрационный номер <***> являлось ООО «Регионгазстрой».

Полагая, что дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Томской области причинен ущерб, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» произвело расчет размера ущерба, нанесенного указанным дорогам в результате нарушения установленных требований, который составил 39 585 руб. 76 коп.

В целях возмещения вреда, причиненного транспортными средствами в связи с перевозкой тяжеловесных грузов без получения соответствующего разрешения, заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами, для возмещения причиненных убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом согласно пункту 2 части 2 статьи 31 указанного Федерального закона для получения специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Томской области «Томск-Каргала-Колпашево» является объектом государственной собственности Томской области и закреплена за ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» на праве оперативного управления. Постановлением администрации Томской области от 10.11.2010 № 221а данная автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, приказом ОКГУ «Управление автомобильных дорог Томской области» от 11.09.2015 № 107-к утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области с предельно допустимыми осевыми нагрузками транспортных средств. Согласно указанному перечню на автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево на участке с 104 км по 291 км установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств – 6 тонн, с 291 км по 316,902 км – 6 тонн.

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (п. 2.2.2) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (п. 2.2.2.1.2) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Уставом ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», утверждённым распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области № 15 от 01.03.2013, предусмотрено, что ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» осуществляет следующие виды деятельности: управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; обеспечение совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта и организация пунктов весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах Томской области; осуществление в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружениям на них.

Постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области», установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В рамках предоставленных полномочий Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Указанными Правилами введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что транспортное средство МАЗ 642208-020 регистрационный номер <***> на момент установления фактов превышения транспортным средством предельно допустимых значений по общей массе и (или) нагрузке на ось, находилось во владении ООО «Регионгазстрой» на основании договора аренды № РГС-СС-4а строительной техники, автомобилей и агрегатов от 01.01.2013. Автомобиль передан ООО «Регионгазстрой» по акту приема – передачи.

Относительно доводов ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» о том, что в договоре аренды стоит подпись ФИО4, полномочия которого не подтверждены, арбитражный суд отмечает следующее.

В представленном отзыве ООО «Регионгазстрой» указало, что расшифровка подписи «ФИО4.» указана ошибочно и договор подписан лицом, указанным в преамбуле договора – директором филиала Томский ФИО3

О факте ошибочного указания расшифровки подписи в договоре аренды свидетельствует также представленное дополнительное соглашение к договору аренды от 26.11.2013, которое подписано со стороны ООО «Регионгазстрой» директором филиала Томский ФИО3

Кроме того, как ООО «Регионгазстрой» так и ООО «Стройсервис» в своих отзывах указывают на заключение и исполнение договора аренды от 01.01.2013 № РГС-СС-4а, что свидетельствует об одобрении ООО «Регионгазстрой» совершенной сделки и согласии на ее исполнение, в связи с чем подписание договора неуполномоченным лицом в данном случае не может свидетельствовать о том, что договор аренды между сторонами не заключен.

Судебных актов, свидетельствующих о признании договора аренды от 01.01.2013 № РГС-СС-4а, заявителем в материалы дела не представлено.

Соответственно, оснований считать договор аренды от 01.01.2013 № РГС-СС-4а незаключенным у арбитражного суда не имеется.

Факт нахождения автомобиля во владении ООО «Регионгазстрой» на момент составления акта № 26 от 25.11.2015 подтверждается также объяснениями ООО «Регионгазстрой» и ООО «Стройсервис», изложенными в представленных отзывах.

Кроме того, в представленном в момент проведения замеров путевом листе № XI-0363 в качестве организации, выдавшей путевой лист указано ООО «Регионгазстрой».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортным средством, подлежит возмещению ООО «Регионгазстрой», являющимся владельцем транспортного средства МАЗ 642208-020 регистрационный номер <***> с прицепом в момент выявления фактов превышения транспортным средством предельно допустимых значений по нагрузке на ось.

ООО «Стройсервис», не имевшее во владении указанное транспортное средство, не является лицом, ответственным за причинение вреда, в связи с чем предъявление к нему требования о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, неправомерно.

Оснований для признания наличия у ООО «Регионгазстрой» и ООО «Стройсервис» солидарной ответственности за причиненный вред арбитражным судом не усматривается.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заявляя требование о взыскании солидарно с ООО «Стройсервис» и ООО «Регионгазстрой» суммы в размере 39 585 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального значения Томской области, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» ссылается на положения п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений указанной нормы следует, что солидарная ответственность владельцев источников повышенной опасности за причиненные вред третьим лицам наступает только в случае, если такой вред причинен в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Таким образом, вред третьему улицу причиняется двумя или более источниками повышенной опасности в результате их взаимодействия.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае никакого взаимодействия источников повышенной опасности, находящихся во владении ООО «Регионгазстрой» и ООО «Стройсервис», не имелось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании солидарно с ООО «Стройсервис» суммы в размере 39 585 руб. 76 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального значения Томской области арбитражным судом не усматривается, в связи с чем заявленные требования к ООО «Стройсервис» удовлетворению не подлежат.

В тоже время, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявления ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» требований о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, к ООО «Регионгазстрой» как владельцу транспортного средства.

Доказательств выбытия из владения ООО «Регионгазстрой» указанного транспортного средства в материалы дела не представлено.

Факт перевозки ООО «Регионгазстрой» тяжеловесного груза транспортным средством без разрешения на провоз тяжеловесного груза, с превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства, принадлежащим ему на законном основании, следовавшего по автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Томской области, подтверждается результатами взвешивания транспортного средства, отраженными в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 26 от 25.11.2015, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило: превышение нагрузки - на 1 ось - 0,62 т (при допустимой 5,50 т, фактическая составила 6,12 т), на 2 ось – 2,2 т (при допустимой 5,50 т, фактическая составила 7,70 т), на 3 ось – 2,04 т (при допустимой 5,50 т, фактическая составила 7,54 т), на 4 ось – 2,8 т (при допустимой 6,00 т, фактическая составила 8,80 т), на 5 ось – 2,08 т (при допустимой 6,00 т, фактическая составила 8,08 т).

В силу п. 13 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В рамках предоставленных полномочий Администрацией Томской области принято постановление от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области», которым определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Томской области в соответствии с показателями согласно приложению к настоящему постановлению.

На основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 № 50а «О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области» истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством МАЗ 642208-020 регистрационный номер <***> который составил 39 585 руб. 76 коп.

При этом, исходя из представленного расчета, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» при осуществлении расчета исходило из того, что транспортное средство проехало с превышением нагрузки на ось 170 км по маршруту Томск-Каргала-Молчаново-Чажемто.

В представленном отзыве ООО «Регионгазстрой» возражало относительно указанного размера протяжённости маршрута, указав, что водителю ФИО2 было поручено забрать груз, принадлежащий заказчику перевозки – ООО «ГНБ-Нефтестрой» в деревне Новоколомино Томской области, принять груз на транспортное средство и перевезти его до п. Чажемто Томской области, где передать заказчику. В связи с этим, расстояние, пройденное автомобилем с грузом 25.11.2015 не может составлять 170 км., так как от деревни Новоколомино Томской области до с. Чажемто расстояние составляет 38,5 км. В подтверждение перевозки груза ООО «Регионгазстрой» представлена товарно-транспортная накладная № 18-ТО от 25.11.2015.

В судебном заседании представитель ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» указал, что пройденное расстояние определялось на основании представленных водителем документов и с его слов, согласно которым транспортное средство двигалось с грузом из г. Томска до с. Чажемто.

Однако представленный заявителем в материалы дела путевой лист № XI-0363 не подтверждает указанный маршрут движения транспортного средства. Согласно указанному путевому листу автомобиль <...> двигался по маршруту Томск-Топки-Барачаты-Белово-Барнаул-р.Черемношка-Барнаул-Новосибирск-Томск-Барачаты-Томск. Путевой лист выдан 18.11.2015. В качестве груза указано – пригруз, лифет.

Указанные данные не соответствуют сведениям, отраженным в акте № 26 от 25.11.2015 (маршрут движения – Томск-Каргала-Молчаново-Чажемто, вид груза – стрела Коматсу, контрагруза Коматсу, Бочки 200л).

Каких-либо пояснений водителя ФИО2, зафиксированных в письменном виде и отражающих его слова относительно маршрута движения, ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» арбитражному суду не представлено.

Таким образом, сведения отраженные в акте № 26 от 25.11.2015, а именно маршрут движения – Томск-Каргала-Молчаново-Чажемто, вид груза – стрела Коматсу, контрагруза Коматсу, Бочки 200л, пройденное расстояние с превышением нагрузки на ось – 170 км, не подтверждаются какими-либо документами.

Согласно представленной ООО «Регионгазстрой» товарно-транспортной накладной № 18-ТО от 25.11.2015 перевозке подлежит груз – стрела трубоукладчика Коматцу, контрагруза трубоукладчика Коматцу, бочка 200л с ДТ. Пункт погрузки – <...> км а/д Томск-Каргала-Колпашево, пункт разгрузки – с. Чажемто. Товарно-транспортная накладная содержит печати ООО «Регионзастрой» и ООО «ГНБ-нефтестрой» (заказчик перевозки), а также подписи в соответствующих графах.

Доводы ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» относительно недостатков в оформлении товарно-транспортной накладной № 18-ТО от 25.11.2015 не опровергают отраженные в данной товарной накладной сведения относительно маршрута движения транспортного средства, места его погрузки и разгрузки, и не могут служить основанием для непринятия товарно-транспортной накладной № 18-ТО от 25.11.2015 в качестве доказательства.

Таким образом, с учетом того, что отраженные в акте № 26 от 25.11.2015 сведения относительно маршрута движения и его протяженности не подтверждаются материалами дела, а представленные ООО «Регионгазстрой» документы свидетельствуют о том, что расстояние, пройденное с превышением нагрузки на ось, составляет 38,5 км (от д. Новоколомино до с. Чажемто), прохождение указанного расстояния с превышением допустимой нагрузки на ось подтверждается ответчиком в представленном отзыве, арбитражный суд считает, что определенный ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» размер вреда исходя из пройденного расстояния 170 км является необоснованным.

Согласно произведённым арбитражным судом расчетам, исходя из пройденного с превышением допустимой нагрузки на ось расстояния 38,5 км, размер вреда составляет 8 965 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Томской области в размере 39 585 руб. 76 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 8 965 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Регионгазстрой» относительно того, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства МАЗ регистрационный номер <***> перед третьими лицами застрахована в АО «Согаз», то заявитель имеет право на страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат отклонению как необоснованные.

Из положений норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Томской области при перевозке транспортным средством тяжеловесного груза, не относится к страховому случаю, влекущему за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В связи с этим, применение норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае невозможно.

Также является необоснованным довод ООО «Регионгазстрой» относительно отсутствия на автодороге Томск-Каргала-Колпашево соответствующих дорожных знаков, поскольку представленными ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» документами подтверждается факт установки дорожных знаков в Шегарском, Кривошеинском, Молчановском, Чаинском, Колпашевском районах Томской области, в том числе на автодороге Томск-Каргала-Колпашево (государственный контракт № 72-15 от 27.08.2015, ведомость размещения дорожных знаков (приложение № 1), акт выполненных работ № 1 от 29.10.2015).

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения требований, с ООО «Регионгазстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха) в пользу областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение вреда 8 965 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 460 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.В. Чиндина