Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А61-2992/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2992/18
06 августа 2018 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

судьи Акимцевой С.А.

рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 06.03.2018 №012S191800000648 незаконным и подлежащим отмене.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения от 06.03.2018 №012S191800000648, вынесенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе (далее - ГУ-УПФР в г.Владикавказ, ПФР) о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к ответственности за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в виде взыскания финансовых санкций в размере 6000 рублей за представление неполных и недостоверных сведений в отчете СЗВ-М за май 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против чего в суд не направили.

Определением суда о принятии заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2018 установлены сроки (29.06.2018 и 20.07.2018) для представления сторонами по делу отзыва, возражений, документов по настоящему делу.

В установленные судом сроки дополнения либо возражения от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.06.2016 заявитель направил в ПФР исходную форму СЗВ-М за май 2016 года в отношении 12 застрахованных лиц, которая не была принята Пенсионным фондом, о чем свидетельствует протокол проверки электронного документа от 12.07.2016 (л.д.15).

В протоколе проверки указано, что выявлена 1 грубая ошибка (идентификационный номер плательщика должен быть указан в соответствии с данными ПФР) и вынесено 1 предупреждение (контрольные цифры ИНН должны быть числом, подсчитанным по алгоритму формирования контрольного числа ИНН).

17.10.2016 страховщиком были направлены сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года с типом формы "дополняющая" в отношении 12 застрахованных лиц, которые были приняты Пенсионным фондом, о чем свидетельствует скриншот с системы ТКС «Контур-Экстерн» (л.д.18).

30.01.2018 ПФР был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N012S18180000290.

Страхователь 05.03.2018 за №005 направил в пенсионный фонд возражения по акту проверки, в которых указал на то, что сведения в застрахованных лицах в направленном отчете указаны были верно, что подтверждается отчетностью формы РСВ-1 за полугодие 2016 года, принятого ПФР без указания на ошибки; указание ИНН с двумя символами «00» не свидетельствует о неверности поданных сведений.

06.03.2018 года Пенсионным фондом было вынесено решение N 012S19180000648 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицирующем) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечен к ответственности, установленной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 6000 рублей за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за май 2016 года.

ПФР 10.04.2018, рассмотрев возражения страхователя от 26.03.2018 №007 относительно оспариваемого решения, в письме №10-28/1932 пояснил, что предъявленный штраф обоснован.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения от 06.03.2018 N012S19180000648 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, определены в Федеральном законе от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27- ФЗ).

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа (с 01.01.2017 – не позднее 15-го числа) месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ответе страхователю от 10.04.2018 №10-28/1932 на возражения по оспариваемому решению ПФР указало на то, что штраф обоснован, так как формы СЗВ-М не прошли проверку в ПК БПИ по причине несоответствия формата данных, утвержденных постановлением Правительства Пенсионного фонда Российской Федерации ль 07.12.2016 №1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 26.12.2016 (л.д.13-14).

Суд считает ошибочным довод ПФР, исходя из следующего.

Сведения представляются страхователем о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 N83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Процедура предоставления сведений по телекоммуникационным каналам связи и их подтверждения определена нормативными документами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.10.2007 N 190р "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" утверждены Технология обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Технология) и Протокол обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Протокол).

В силу раздела 7 Технологии страхователь после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате подписывает их электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) и в зашифрованном виде отправляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с Протоколом, факт приема документов органом Пенсионного фонда Российской Федерации - соответствующим протоколом контроля, подтверждающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В случае возникновения технических сбоев на стороне органа Пенсионного фонда Российской Федерации страхователь через свою организацию получит сообщение об ошибке.

Сведения СЗВ-М с типом «исходная» за май 2016 года были представлены страхователем 09.06.2016, где к ИНН (перед основными цифрами) в отношении 1 застрахованного лица (далее – ЗЛ) были указаны две цифры -00.

Протоколом проверки, сформированным 12.07.2016, документ ПФР принят не был. Согласно протоколу сведения страхователя в части указания ИНН <***> с двумя нулями – <***> были оценены как грубая ошибка - «Идентификационный номер налогоплательщика должен быть указан в соответствии с данными ПФР», место ошибки – <***>, ожидаемое значение – <***>, с указанием на предупреждение – «Контрольные цифры должны быть числом, подсчитанным по алгоритму формирования контрольного числа ИНН) (л.д.15).

Однако, в форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п, указано, что ИНН заполняется только при наличии таких сведений у страхователя. Это означает, что данный реквизит не является обязательным.

Уточнение о том, что ИНН указывается только при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица, содержится непосредственно в вышеуказанном пункте 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ. Соответствующие поправки были внесены Федеральным законом от 01.05.2016 N 136-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федеральный закон "О специальной оценке условий труда" (начали действовать со дня вступления в силу после официального опубликования - 1 мая 2016 г.).

Согласно скриншоту с системы ТКС «Контур-Экстерн» 18.10.2016 страхователем в ПФР отправлен отчет СЗВ-М корректирующий за май 2016 года с тем же ИНН <***>, который был принят ПФР (л.д.18).

В соответствии с Приложением №1 к Распоряжению Правления ПФР N 70р (таблица 7) программа проверки выдает ошибку с кодом "20" ("Контрольные цифры ИНН должны быть числом, подсчитанным по алгоритму формирования контрольного числа ИНН"), если ИНН не указан или не соответствует алгоритму проверки. При этом код "20" - это предупреждение, при котором ПФР должно принять отчет, а потому в такой ситуации ПФР не вправе было штрафовать страхователя за ошибку в указании ИНН работника.

Более того, ответ ПРФ от 10.04.2018 №10-28/1932, направленный страхователю на его возражения в отношении решения о привлечении к ответственности, основывается на постановлении Правительства ПФ РФ от 07.12.2016 №1077п «Об утверждении формата сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (форма СЗВ-М)», зарегистрированного в Минюсте РФ 26.12.2016 №44964, тогда как в спорный период действовало Распоряжение ПФР N 70р от 25.02.2016, разъяснения к которому появились лишь 31.08.2016, то есть с изданием Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.08.2016 N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах".

Также суд считает необходимым указать на то, что ПФР не представлено доказательств того, что несоответствие формата предоставленных страхователем сведений (ИНН в отношении одного ЗЛ) является достаточным обстоятельством для признания таких сведений недостоверными.

При рассмотрении настоящего дела судом также принят во внимание факт того, что спорными в данном деле являются сведения формы СЗВ-М за май 2016 года, тогда как в оспариваемом решении от 06.03.2018 указано на правонарушение, допущенное страхователем, выразившееся в неполноте и недостоверности сведений в отчете СЗВ-М за апрель 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение ПФР должно быть признано недействительным в связи с отсутствием в действиях страхователя состава правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, как нарушающее права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которая как судебные расходы, должна быть взыскана с ПФР в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение от 06.03.2018 №012S191800000648, вынесенное государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе о привлечении общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания финансовых санкций в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владикавказе в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Консалтинговая группа МиК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.



Судья С.А. Акимцева