Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А79-9806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9806/2018
г. Чебоксары
26 октября 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь недвижимость" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 432042, <...> М

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватек" ( ОГРН <***>, ИНН <***>) 428024, <...>/1

о взыскании 200372 руб. 95 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317732500020965, ИНН <***>) 432054, Ульяновская область, г. Ульяновск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь недвижимость" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акватек" (далее - ответчик) о взыскании 200372 руб. 95 коп. убытков, причиненных ненадлежащим качеством товара (гибкой подводки для воды), поставленного ответчиком по УПД от 05.09.2017 №403.

Определением от 04.09.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном порядке, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.10.2018 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.10.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании разрешения на строительство от 10.05.2016, выданного администрацией г. Ульяновска, истец осуществлял строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в котором предусматривалось 286 квартир.

Согласно универсальному передаточному документу от 05.09.2017 № 403 истец, оплатив платежным поручением от 07.09.2017 № 3979 денежные средства в сумме 74905 руб. 50 коп. на основании счета на оплату от 05.09.2017 № 403, приобрел у ответчика гибкую подводку для воды 0,5 м г-ш в количестве 279 шт. по цене 70 руб. 50 коп. на сумму 19669 руб. 50 коп.

По заключенному с истцом договору субподряда от 02.05.2017 № 86-2017 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в квартирах указанного жилого дома были смонтированы унитазы с подводками.

Как указывает истец, 15.11.2017 в квартире № 22 на 4 этаже этого дома произошла протечка воды, вследствие чего были затоплены квартиры №№ 22 и 9.

16.11.2017 истцом заключен договор с ООО "Каплан", по условиям которого последнему было поручено проведение строительно-технического исследования по вопросам определения причины пролива, а также стоимости восстановительного ремонта после пролива в квартирах №№22 и 9.

Истец направил ответчику телеграмму с просьбой явиться для проведения экспертизы.

Осмотр проведен экспертами в присутствии представителей обеих сторон и третьего лица.

В соответствии с актом экспертного исследования от 01.12.2017 № 299/11-2017 причиной пролива воды в квартире № 22 явилось разрушение штуцера гибкой подводки к смывному бачку унитаза, что является производственным браком, выразившимся в нарушении требований ГОСТ 6357-81. Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба трубная цилиндрическая. При этом на момент осмотра установлено, что в туалете квартиры №22 установлена гибкая подводка «Eliteline».

Стоимость восстановительного ремонта в ценах 4 квартала 2017 года составляет 175861 руб. 30 коп.

Услуги по проведению экспертного исследования оплачены истцом по платежному поручению от 13.12.2017 № 5504 в сумме 24000 руб.

Претензией от 15.12.2017 истец потребовал от ответчика возместить убытки в сумме 200372 руб. 95 коп., из которых 175861 руб. 30 коп. – стоимость восстановительного ремонта в квартирах №№ 9,22, 24000 руб. – стоимость проведения экспертного исследования по договору от 16.11.2017 № 299/11-17, 511 руб. 65 коп. – стоимость направления телеграммы.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие требования к качеству поставляемого товара определены статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2 которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт наличия производственных дефектов гибких подводок, приобретенных истцом у ответчика, подтвержден экспертным заключением ООО "Каплан" от 01.12.2017 № 299/11-2017.

Недостатки товара являются скрытыми и не могли быть обнаружены истцом при приемке. Причем данные недостатки являются неустранимыми.

Довод ответчика о том, что исследованная в экспертном заключении гибкая подводка не поставлялась ответчиком, судом отклоняется по следующим основаниям.

В УПД от 05.09.2017 № 403 производитель подводки не указан. Само по себе обстоятельство, что ответчик имеет дистрибьюторский договор на продажу гибкой подводки для воды «OSCAR-M», не свидетельствует о том, что по УПД от 05.09.2017 № 403 была передана именно данная подводка. Доводы ответчика о возможной замене поставленной им подводки на другую носят предположительный характер.

С учетом изложенного требование истца о взыскании убытков в сумме 200372 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Акватек" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акватек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь недвижимость" 200 372 (Двести тысяч триста семьдесят два) руб. 95 коп. убытков, из них: 175861 руб. 30 коп. – стоимость восстановительного ремонта в квартирах №№ 9,22 по адресу: <...>; 24000 руб. – стоимость проведения экспертного исследования по договору от 16.11.2017 № 299/11-17; 511 руб. 65 коп. – стоимость направления телеграммы, а также 7 007 (Семь тысяч семь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова