Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А43-31148/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-31148/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                12 марта 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-734) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судьи Шлюндиной Ю.Е., дело

по основному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Канаш, Чувашская Республика,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тюмень, Тюменская область,

о взыскании 175 514 руб. 65 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Канаш, Чувашская Республика,

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала Горьковская железная дорога,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 926" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Тюмень, Тюменская область,

о признании недействительной первичной документации ОАО «РЖД» (АКТы), нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО «Промремстрой»,


при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 (доверенность от 02.11.2023 № 165/Д, до 10.07.2026), участие посредством веб-конференции,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 (доверенность от 15.01.2025 до 31.12.2027), после перерыва не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

основной иск заявлен о взыскании с ответчика 175 514 руб. 65 коп., в том числе: 163 407 руб. 60 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в ноябре 2022 года, 12 107 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 13.10.2023 и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга;

встречный иск заявлен  о признании недействительными актов общей формы от 09.11.2022 №№ 5/9236, 80, актов на начало нахождения вагонов на путях общего пользования №№ 5/9223, 5/9222, 5/9228, 5/9227, 5/9226, 5/9242, 5/9253, 5/9326, 5/9258, 5/9256, 5/9268, 5/9261, 5/9276, 5/9296, 5/9292, 5/9297, 5/9303, 5/9363, 5/9324, 5/9313, 5/9309, 5/9322, 5/9319, 5/9320, 5/9348, 5/9350, 5/9360, 5/9359, 5/9366, 5/9365, 5/9370, 5/9377, 5/9407, 5/9392, 5/9406,5/9409, 5/9408, 5/9405, 5/9410, 5/9415, 5/9423, 5/9451, 5/9459, 5/9427, 5/9411, 5/9456, 5/9460, 5/9458, 5/9461, 5/9483; нахождение вагонов с грузом в период с 09.11.2022 по 14.11.2022, перечисленных в актах общей формы, на путях общего пользования, в актах на начало нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от ООО «Промремстрой».

Определением от 26.09.2024 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уточнении исковых требований, в котором ответчик (истец по встречному иску) просит:

- признать недействительными актов общей формы от 09.11.2022 №№ 5/9236, от 09.11.2022 № 80, акты на начало нахождения вагонов на путях общего пользования №№ 5/9223, 5/9222, 5/9228, 5/9227, 5/9226, 5/9242, 5/9253, 5/9326, 5/9258, 5/9256, 5/9268, 5/9261, 5/9276, 5/9296, 5/9292, 5/9297, 5/9303, 5/9363, 5/9324, 5/9313, 5/9309, 5/9322, 5/9319, 5/9320, 5/9348, 5/9350, 5/9360, 5/9359, 5/9366, 5/9365, 5/9370, 5/9377, 5/9407, 5/9392, 5/9406,5/9409, 5/9408, 5/9405, 5/9410, 5/9415, 5/9423, 5/9451, 5/9459, 5/9427, 5/9411, 5/9456, 5/9460, 5/9458, 5/9461, 5/9483,

- признать нахождение вагонов, перечисленных в АКТах общей формы № 80 от 09.11.2022 года в 09 час. 42 мин. станцией Ключевая ГОР ж.д. и № 82 от 14.11.2022 года в 13 час. 47 мин., а именно за №№ 64630429, 63514558, 63442412, 63427348, 63026801, 62750203, 62720982, 62403225, 61744256, 61661740, 61604609, 61478087, 61340048, 61302089, 61051835, 60991478, 60898756, 60812906, 60362225, 60298668, 60246154, 60128071, 60106952, 59604041, 59426791, 57542250, 55658538, 55174775, 53318309, 53318176, 64242100, 63817381, 63561161, 63444186, 63429674, 62017033, 61989133, 61983912, 61954459, 61838918, 61753661, 61637914, 61627444, 61598207, 61259149, 60834371, 60565850, 60112851, 60093432, 59289710, 58330440, 57650665, 57526451, 55796411, 55331912,53816666, 53190153 в период с 09 час. 42 мин. 09.11.2022 года по 07 час. 34 мин. 11.11.2022 года на ст. Ключевая по причинам не зависящим от ООО «Промремстрой»,

- об обязании истца памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов на ПНП ответчика за период с 09.11.2022 по 14.11.2022.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с требованиями по встречному иску не согласился. Также отметил, что памятки приемосдатчика за период с 09.11.2022 по 14.11.2022 приобщены истцом в материалы дела 16.01.2024 вместе с анализом занятости 5 пути, указал, что ответчиком не доказан факт неверного определения истцом даты и времени подачи спорных вагонов под выгрузку; срок оборота вагонов не является договорной величиной, поскольку он устанавливается в силу закона, рассчитывается перевозчиком и зависит от инженерных, технических, временных и иных факторов, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, конкретные сроки уборки вагонов законодательством не определены; несогласие с содержанием актов общей формы не свидетельствует об их ничтожности, поскольку не являются ненормативными правовыми актами, оспаривание которых предусмотрено статьей 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не отвечают признакам гражданско-правовой сделки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал встречные требования с учетом заявленных уточнений, возразил против удовлетворения основного иска, указал, что истцом не доказана занятость путей, истцом представлен неподтвержденный расчет платы за занятие путями общего пользования.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования об обязании истца памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов на ПНП ответчика за период с 09.11.2022 по 14.11.2022, поскольку указанные памятки представлены истцом в материалы дела 16.01.2024 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр».

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26 февраля 2025 до 14 час. 00 мин. В назначенное время судебное заседание продолжено.

Истцом представлены дополнительные возражения по доводам ответчика, в которых истец отметил, что все время, в течение которого вагоны любой принадлежности занимают пути общего пользования должно быть оплачено, порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, обстоятельства , являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Считает, что представленные истцом первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказов МПС РФ от 18.06.2003 № 45, от 18.06.2003 № 26, распоряжением ОАО 2РЖД» от 30.12.2016 № 2827р. Ответчик не регулировал со своими грузоотправителями (или с грузополучателями) количество ежесуточных направляемых в его адрес вагонов, что привело к простою вагонов на путях общего пользования. Нормы выгрузки 21 минута установлены на партию вагонов, а не на один вагон, как это считает ответчик.

Ответчик посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представил дополнительные пояснения, в которых поддержал позицию, что истцом не доказан факт занятости путей необщего пользования, а также представление истцом неверного расчета платы.

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее -истец, перевозчик) и ООО «Промремстрой» (далее - ответчик, владелец) заключен договор № 4/312 (далее - Договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Канаш Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего стрелочными переводами № 1,2,3,5 к железнодорожному пути необщего пользования, являющегося собственностью ОАО «РЖД» при железнодорожной станции Канаш, локомотивом Перевозчика (§ 1 Договора).

Количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 32 вагонов, по весу -2950 тонн (§7 договора). С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданной группы (§ 10 Договора).

Технологический срок на погрузку, выгрузку инертных грузов составляет 21 минута (§ 14 Договора). Среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза - 64 вагона (§15 Договора).

Подпунктом «д» параграфа 18 Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время нахождения вагонов на станции, в случаях, предусмотренных пунктом 2.3. указанного Тарифного руководства, по ставкам таблицы № 1;

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п. 2.4. и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, определяется по данным актов общей формы.

Из заявления ООО «Промремстрой» от 17.04.2019г. № 13061/ИВУ* о присоединении следует, что ООО «Промремстрой» безусловно присоединилось к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее - Соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения Соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.

В ноябре 2022 года в адрес ООО «Промремстрой» по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЭ027506, ЭЭ027966 прибывали под выгрузку вагоны с грузом - щебень, не поименованный в алфавите.

В результате занятия путей необщего пользования ООО «Промремстрой» по причине нарушения технологических норм выгрузки вагонов (акты общей формы на занятость пути необщего пользования № 5/9236, акты общей формы на занятость пути общего пользования станции №№ 5/9223, 5/9222, 5/9228, 5/9227, 5/9226, 5/9242,5/9253, 5/9326, 5/9258, 5/9256, 5/9268, 5/9261, 5/9276, 5/9296, 5/9292, 5/9297, 5/9303, 5/9363, 5/9324, 5/9313, 5/9309, 5/9322, 5/9319, 5/93205/9348, 5/9350,5/9360, 5/9359, 5/9366, 5/9365, 5/9370, 5/9377, 5/9407, 5/9392, 5/9406, 5/9409, 5/9408, 5/9405, 5/9410, 5/9415, 5/9423, 5/9451, 5/9459, 5/9427, 5/9411, 5/9456, 5/9460,5/9458, 5/9461, 5/9483), ст. Канаш не имела возможности приема поездов - следовавшие в адрес грузополучателя поезда были «брошены» - отставлены от движения на попутных станциях.

На основании памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ОАО «РЖД» составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№ 112931, 112932, 112933, 112934, 113942, 113953, 113954, 113955, 113956, 113957, 113958, 113959, 113960, 113961, 113662, 113963, 113964, 113974, 113975, 113976, 113977, 113978, 113979, 113980, 113981, в графах 4,5, которых указаны дата и время подачи вагонов под грузовую операцию и завершения грузовой операции, общее время нахождения вагонов под грузовой операцией.

По обращению начальника ст. Канаш от 09.11.22г. № 1324 о временном отставлении от движения поезда, оперативным приказом от 09.11.22г. № 8058 об отставлении от движения грузового поезда, на ст.Ключевая отставлен от движения поезд № 2527 индекс 7801 -161-2481, в количестве 57 вагонов. Об отставлении («бросании») поезда, простое подвижного состава станцией Ключевая оформлен акт общей формы от 09.11.22 № 80.

Далее, в связи с освобождением путей приема станции Канаш, на основании акта общей формы от 14.11.22 г. № 5/9430, обращении начальника ст.Канаш от 14.11.22 г. № 1346, оперативным приказом от 14.11.22 г. № 7605 о «подъеме» временно отставленного от движения грузового поезда, поезд № 2527 индекс 7801 -161-2481, отправлен («поднят») на станцию назначения. Об отправлении («поднятии») поезда, окончании простоя подвижного состава станцией Ключевая оформлен акт общей формы от 14.11.22 № 82.

О прибытии поезда на станцию назначения и увеличении сроков доставки груза оформлены акты общей формы от 16.11.2022 №№ 5/9530, 5/9531.

Для начисления платы за использований инфраструктуры оформлены акты общей формы от 16.11.2022 №№ 5/9532, 5/9533.

Оформлены накопительные ведомости №№ 171104, 171105, от подписи которых представитель грузополучателя отказался.

За время нахождения подвижного состава в «брошенном» поезде на станционных путях ст. Ключевая с 09.11.2022 по 14.11.2022 рассчитана плата, составившая 163 407,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату начисленной платы в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями обратился в суд со встречным иском (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Приказ Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), указано, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

В соответствии с пунктом 77 Правил N 256 акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения - грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Истцом о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса не заявлено, истец заявляет о недостоверности сведений отраженных в актах общей формы, указывая на наличие подписи уволенного сотрудника истца в указанных актах.

Вместе с тем, только лишь указание ответчика на то, что электронная подпись не действует, не может свидетельствовать о неверности обстоятельств, послуживших основанием для составления актов общей формы.

Подписание (не подписание) актов стороной не поставлено в причинно-следственную связь с недостоверностью с изложенными в них сведениями, указанные доводы отклоняются арбитражным судом как противоречащие материалам дела.

Несогласие с содержанием документа, в настоящем случае с содержанием акта общей формы, вопреки доводам истца, не свидетельствует о ничтожности документа (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Предусмотренная действующим законодательством возможность подписания перевозчиком актов общей формы в одностороннем порядке, в случае необоснованного отказа от их подписания направлена на защиту прав перевозчика, в том числе, ссылающегося на составление актов в его отсутствие.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю (автосогласование), является надлежащим доказательством факта простоя вагонов.

Как следует из материалов дела, акт общей формы от 09.11.2022 № 5/9236, составленный станцией назначения Канаш на удостоверение невозможности приема груженых вагонов станцией назначения, со стороны ответчика не подписан.

В тоже время между сторонами действует Соглашение об оказании информационных услуг и предоставления электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 N 2633/р), к которому истец присоединился на основании заявления истца о принятии условий Соглашения от 17.04.2019 N 13061/ИВУ. Согласно пункту 5.5.6 Приложения N 2.1.1 к указанному Соглашению (Условия организации электронного обмена документами, подписанными электронной подписью) клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 часов с момента получения ЭД.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными клиентом без разногласий. В соответствии с частью 2 статьи 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В данном случае стороны Соглашения выбрали такую форму акцепта как молчание, поэтому акт является двусторонне согласованным.

С момента размещения акта общей формы в системе АС Этран он стал доступен клиенту, в том числе для отклонения его с возражениями. Таким образом, акт общей формы от 09.11.2022 № 5/9236, согласован ответчиком в соответствии с условиями Соглашения.

Как следует из указанного акта, в нем зафиксировано, что у станции Канаш отсутствует возможность принять груженые вагоны в связи с занятостью путей необщего пользования владельца путей ООО "Промремстрой" по причине нарушения технологических норм на погрузку (выгрузку) грузов на пути необщего пользования. Норма 0,35 час., норма превышена. Ответственность владельца пути необщего пользования ООО "Промремстрой".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов утвержден приказом МПС РФ от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.10.2003 N 5203) (далее - Порядок N 67).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 1.3 Порядка N 67 технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при:

- разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

- разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

- определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом (пункт 1.4 Порядка N 67).

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

В силу пункта 2.1 Порядка N 67 при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования истца обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО "РЖД".

В соответствии с §14 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов: погрузка, выгрузка тарно-штучных грузов в крытых вагонах - 2 часа 15 минут, металл, металлопрокат, пиломатериал, удобрения в МКР, прочие тяжеловесные грузы - 1,0 час; погрузка зерна - 40 мин; выгрузка цемента из хоппер-цементовозов - 36 минут, щебень, прочие инертные грузы - 21 минута.

Согласно §15 договора (в редакции дополнительного соглашения от 2021 года) среднесуточная перерабатывающая способность по основным родам груза: выгрузка тяжеловесных грузов - 20 вагонов, тарно-штучных грузов - 16 вагонов, цемента - 18 цементовозов, инертных грузов - 64 вагона.

Истец ссылается на факт того, что им не превышена технологическая норма выгрузки щебня из вагонов. По мнению заявителя, время погрузки (выгрузки) груза в виде щебня и прочих инертных материалов составляет 21 минуту на вагон, в подтверждении чего истец сослался на Методику по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденную приказом Министерства путей сообщения от 10.11.2003 N 70.

Действительно, как следует из параграфа 14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312, стороны не указали, что технологическая норма по выгрузке (погрузке) груза в виде щебня и прочих инертных материалов в 21 минуту приходится на вагон или на группу вагонов.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из системного толкования параграфов 7, 9, 14, 15 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312 следует, что положения договора регулируют процесс подачи, погрузки (выгрузки) и уборки только в отношении группы вагонов.

Кроме того, если применять условие о том, что норма выгрузки 21 минута применяется в отношении 1 вагона, то такое условие полностью исключает согласованную сторонами в параграфе 15 договора перерабатывающую способность в сутки в количестве 64 вагонов с инертными грузами (щебень).

Так, при применении нормы выгрузки в 21 минуту к 64 вагонам получится, что общее время грузовых операций по выгрузке груза составит 22 часа 24 минуты; оставшееся время (1 час 36 минут) полностью исключает возможность перевозчика выполнить 4 операции по подаче и уборке вагонов (65 вагона / 16 вагонов (вместимость пути) = 4).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом суд отмечает, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2024 по делу № А43-299/2024, оставленным без изменений Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025, ответчику отказано в удовлетворении требований об исключении:

- из параграфа 12 договора выражение: "Выгрузки согласно технологии работы маневрового локомотива на станции Канаш после получения уведомления от "Владельца" о готовности вагонов к уборке. Готовыми к уборке считаются вагоны с оформленными перевозочными документами":

- из    параграфа 14 договора выражение: "Нормы установлены на партию вагонов подаваемых на места погрузки, выгрузки, для одновременного  начала проведения грузовых операций";

- из договора полностью пункты "д"  параграфа 18, параграфы 21.4, 21.5 договора.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П и определении от 16.07.2013 N 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, необходимость повторной проверки установления тех же самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, установление в параграфе 14 договора на эксплуатацию пути необщего пользования N 4/312 нормы выгрузки 21 минута не исключает одновременного проведения грузовой операции в отношении всех вагонов, а не последовательно (сначала разгрузили один вагон, потом следующий и т.д.). Указанное зависит от организационных действий самого владельца пути и задействованного количества работников и специальной техники.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком нарушались технологические нормы по выгрузке (погрузке) груза.

Доводы ответчика, основанные на неверном указании ОАО "РЖД" времени подачи вагонов для уборки, указанного в ведомостях подачи и уборки вагонов, не принимаются судом.

В отношении довода ответчика о том, что вагоны длительно простаивали на пути необщего пользования Общества "Промремстрой" ввиду того, что ответчиком нарушался срок уборки порожних вагонов с путей необщего пользования истца после получения уведомления о завершении грузовой операции, суд отмечает следующее.

На основании статьи 58 Устава железнодорожного транспорта договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузкой грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Срок оборота вагонов не является договорной величиной в смысле статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он устанавливается в договоре не по соглашению сторон, а в силу закона (статья 58 Устава).

Данный срок является величиной рассчитываемой перевозчиком и зависящей от инженерных, технических, временных и иных факторов, таких как: схема примыкания железнодорожных путей необщего пользования, расстояние подачи и уборки, время на приемо-сдаточные операции, время движения поезда, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания и так далее.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Между тем конкретные сроки уборки вагонов действующим законодательством не определены.

Пунктом 3.7 Правил N 26 предусмотрено, что срок уборки вагонов исчисляется с момента передачи уведомления, но не менее чем через два часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем пути необщего пользования, то есть данной нормой определено начало исчисления срока уборки, а не предельный срок для целей применения меры ответственности перевозчика, установленной статьей 100 Устава.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2024 по делу КА43-6935/2023, а также в Комментарии Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Промремстрой" при станции Канаш Горьковской железной дороги N 4/312 от 02.08.2017, заключенный между ОАО "РЖД" и ООО "Промремстрой", не содержит срока уборки вагонов.

При таких обстоятельствах ОАО "РЖД" нельзя признать нарушившим сроки уборки вагонов с пути необщего пользования ответчика.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано иное.

Довод ответчика о том, что ОАО "РЖД" не обеспечило прием груза к перевозке со станции отправления в адрес ответчика в соответствии с установленной в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования перерабатывающей способности инертных грузов (64 вагона в сутки), отклоняется судом.

С учетом положений статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также того, что в регулирующем данные правоотношения законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие перевозчика при согласовании заявки на перевозку груза учитывать технические и/или технологические возможности железнодорожной станции назначения, суд приходит к выводу о том, что обязательства между истцом и его контрагентами, иными лицами по осуществлению поставок груза железнодорожным транспортом не создают для ОАО "РЖД" обязанности по предоставлению бесплатных мест для отстоя вагонов, которые не могут быть своевременно приняты грузополучателем.

Перевозчик только доставляет до станции назначения вагоны в том количестве, в каком их отправил грузоотправитель в адрес истца.

Вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителями, а не поданы перевозчиком. Общество "Промремстрой" не регулировало с грузоотправителями (или с грузополучателями) количество ежесуточных направляемых в его адрес вагонов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основной причиной "бросания" спорных вагонов на станции в пути следования явилось прибытие в адрес истца вагонов в количестве, превышающим перерабатывающую способность последнего.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорный период.

На основании изложенного встречный иск (с учетом принятых уточнений) не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 и регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 55 Устава железнодорожного транспорта отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта договорами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Технологический срок оборота вагонов — это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожного цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).

Согласно пункту 1.4 Приказа МПС России от 29.09.2003 № 67 «Об утверждении порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов» (далее по тексту - Порядок) технологические сроки оборота вагонов разрабатываются и устанавливаются Перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей и грузополучателей своим локомотивом.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя вагоны подаются локомотивом Перевозчика на предусмотренные договором выставочные пути (пункт 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования). В связи, с чем в пункте 2.1 Порядка, первым элементом, входящим в срок оборота вагонов, определена операция по передаче вагонов с выставочных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промремстрой» при станции Канаш Горьковской железной дороги № 4/312 от 02.08.2017 железнодорожный путь необщего пользования ответчика обслуживается локомотивом Перевозчика, т.е. подача и уборка вагонов непосредственно на места погрузки, выгрузки производится локомотивом ОАО «РЖД». В связи с чем в §14 договора в соответствии с пунктом 6.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктом 1.2 Порядка, установлены технологические нормы выгрузки грузов. Данные нормы установлены в соответствии с приказом МПС России от 10.11.2013 № 70 и включают в себя время, затрачиваемое на погрузку, выгрузку грузов механизированным способом (или немеханизированным способом) с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции (пункт 6.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования). Разногласий по данному вопросу при заключении, исполнении договора со стороны ответчика не возникало.

Кроме того, ответственность пользователя за нахождение вагонов на железнодорожном пути необщего пользования предусмотрена пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, где учет времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определяются в Тарифном руководстве № 2, утвержденном приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

Таким образом, на основании пункта «е» §18 договора применению подлежат положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта и Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство).

В соответствии с пунктом 2.4 по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Согласно пункту 1.6 Тарифного руководства время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

Частями 11 - 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Таким образом, на основании названных норм следует, что ответчик обязан оплатить все время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, отставленных от движения в пути следования по причине, зависящей от ответчика.

Представленными в материалы дела актами общей формы, накопительными ведомостями (обратного ответчиком не доказано), что прибывшие в адрес грузополучателя на станцию Канаш вагоны (номера конкретных вагонов содержатся в вышеуказанных документах) простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, в связи с чем, начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования является правомерным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожных подвижных составов в сумме 163 407 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях перевозчиком условий вышеуказанного договора и закона, которые находились бы в причинно-следственной связи с простоем вагонов в спорные периоды, равно как и доказательств, подтверждающих возможность подачи таких вагонов в более ранние сроки либо неготовность вагонов к подаче на момент уведомления по причинам, зависящим от перевозчика.

Перевозчик осуществляет подачу прибывших в адрес ответчика вагонов последовательно, по мере освобождения путей необщего пользования грузополучателя.

Следует отметить, что очередность подачи истцом на железнодорожные пути необщего пользования ответчика вагонов временно отставленных от движения по причине, зависящей от ответчика, ни договором, ни законом не установлена.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок оформления случаев задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), регулируются пунктами 4.6. 4.7 названных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом данных положений закона основанием для начисления спорной платы служат именно акты общей формы на станции назначения, поскольку имеют не только доказательственное значение, но и являются основанием ответственности для лиц, связанных с исполнением договора перевозки, поскольку именно посредством составления акта общей формы на станции назначения устанавливается вся необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая об ответственности грузополучателя, грузоотправителя или владельца путей необщего пользования.

Возражения, заявленные ответчиком при оформлении указанных актов общей формы, не подтверждены достаточными и относимыми доказательствами, сами по себе разногласия не могут опровергать обстоятельства, зафиксированные в актах общей формы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, исполняя обусловленные договоры поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности (обращался к своим контрагентам с просьбой совершить действия, необходимые для сокращения срока простоя вагона на подъездных путях), не представлено.

Довод ответчика о допущении истцом ошибок в расчете по основному иску судом отклоняется.

В материалы дела, представлен акт общей формы N5/9236 от 09.11.2022 г. (в 08:30), составленный станцией назначения Канаш на удостоверение невозможности приема груженых вагонов станцией назначения.

Как следует из указанного акта, в нем зафиксировано, что у станции Канаш отсутствует возможность принять груженые вагоны в связи с занятостью путей необщего пользования владельца путей ООО «Промремстрой» по причине нарушения технологических норм на погрузку (выгрузку) грузов на пути необщего пользования. Норма 0,35 час., норма превышена. Ответственность владельца пути необщего пользования ООО «Промремстрой».

АОФ № 5/9236 явился основанием для обращения начальника ст. Канаш от 09.11.22г. № 1324 о временном отставлении от движения поезда, изданию оперативного приказа от 09.11.22г. № 8058 об отставлении от движения грузового поезда, на ст.Ключевая был отставлен от движения поезд № 2527 индекс 7801 -161-2481, в количестве 57 вагонов.

Об отставлении («бросании») поезда, простое подвижного состава станцией Ключевая оформлен акт общей формы от 09.11.22 № 80 на начало задержки вагонов.

В расчете платы (графы 6) зафиксирован номер и дата первичного документа на основании которого производится начисление: АОФ № 80 от 09.11.2022г. В графах 7 и 8 расчета указаны дата и время начала операции: 09.11.2022 в 09:42, что совпадает с информацией, отраженной в АОФ № 80 от 09.11.2022.

Далее, в связи с освобождением путей приема станции Канаш, на основании акта общей формы от 14.11.22 г. № 5/9430 (в 13:25), создано обращение начальника ст.Канаш от 14.11.22 г. № 1346 (13:30), оперативный приказ от 14.11.22 г. № 7605 (в 13:47) о «подъеме» временно отставленного от движения грузового поезда, поезд № 2527 индекс 7801 -161-2481. Поезд был отправлен («поднят») на станцию назначения.

Об отправлении («поднятии») поезда, окончании простоя подвижного состава станцией Ключевая оформлен акт общей формы от 14.11.22 № 82 в 13:47.

Графы 9, 10, 11 расчета платы содержат информацию о реквизитах первичного документа на окончании операции, на основании которого производилось начисление: АОФ № 82 от 14.11.2022 в 13:47.

Первичные документы составлены в соответствии с требованиями приказа МПС РФот 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и распоряжения ОАО «РЖД» от 30.12.2016 № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

Ходатайством от 15.07.2024г. № исх.-5349/ГорькНЮ ОАО «РЖД» приобщало в дело уточненный расчет платы (в связи с допущенными опечатками, не повлиявшими на итоговую сумму) с пояснениями и обосновывающими документами, на основании которых сделан расчет:

- дата и время начала операции (графы 7 и 8) соответствует АОФ № 80 -09.11.2024 в 9 ч. 42 мин;

- дата и время окончания операции (графы 10 и 11) соответствует АОФ № 82 -14.11.2024 г. в 13 ч. 47 мин.;

- общее время операции составляет 124 часа;

Подпунктом «д» параграфа 18 заключенного между сторонами Договора предусмотрено, что Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от принадлежности, по правилам и ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1 с применением коэффициентов индексации:

- за время задержки в пути следования по причинам, зависящим от Владельца, в том числе на промежуточных станциях из-за неприема станцией назначения, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по правилам п. 2.4. и ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства.

Так, согласно Таблице № 2 при длине подвижного состава по осям автосцепок менее 19,6 метров, за простой на путях общего пользования 72 часа, ставка платы составляет 740,88 руб.

При простое вагона на ПОП свыше 72 ч., оплате подлежит 14,75 руб. за каждый час простоя. В нашем случае: 52 часа (124-72=52).

Таким образом, плата за простой одного вагона на ПОП составляет:

(52 ч. * 14,75 руб. + 740,88 руб.) * 1,538 * 1,03, где:

1,538 -индекс к базовым ставкам, установлен Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.12.2015 г. № 1226/15 (в редакции Приказа ФАС России от 26.05.2022г. № 408/22) - Приложение № 6 к Приказу;

1,03 - дополнительный индекс введен Приказом ФАС России от 10.12.2015 г. № 1226/15 (в редакции Приказа ФАС России от 13.12.201 № 1402/21) -Приложение № 7 к Приказу.

При определении платы по ставкам таблиц NN 1 -2 оплачиваемое время, учитываемое по актам общей формы, округляется до полных часов. В неполном часе интервалы до 15 минут отбрасываются, а от 15 минут - считаются полным часом (п. 1.7. Тарифного руководства утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1).

Таким образом, расчет платы составлен в полном соответствии с первичными документами и фактическими обстоятельствами дела, полностью подтверждается имеющимися в деле документами.

Оценив представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акты общей формы, суд пришел к выводу, что они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256, указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у.

Указанные документы, в совокупности с иными материалами дела, подтверждают, что  группа вагонов, прибывшая на станцию назначения и в отношении которой истцом начислена плата, простаивала на путях общего пользования ОАО «РЖД» по причине занятости путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Вина перевозчика в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования ответчиком не доказана.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы ответчика за недоказанностью и необоснованностью, ошибочным толкованием фактических обстоятельств и пришел к выводу о том, что вина перевозчика в задержке вагонов не установлена. Перевозчик требования закона и условия договора исполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора несвоевременно забирал вагоны готовые к подаче.

Таким образом, несоблюдение грузополучателем технологических норм погрузки, выгрузки вагонов, прибытия в его адрес большего количества вагонов, привело к занятости путей общего пользования станции Канаш, а также путей необщего пользования ответчика и, как следствие, задержки в пути следования (отставления от движения) прибывающих в его адрес вагонов в вышеназванный период времени.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании платы за пользование путями общего пользования в сумме 163 407 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107 руб. 05 коп. за период с 14.11.2022 по 13.10.2023 и далее по день фактической оплаты суммы 163 407 руб. 60 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», находящихся в перевозочном процессе, по причинам, не зависящим от перевозчика, установлен материалами дела.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 163 407 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 107 руб. 05 коп. за период с 14.11.2022 по 13.10.2023 и далее с 14.10.2023 по день фактической оплаты суммы 163 407 руб. 60 коп., исходя из  ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основному иску относятся на ответчика и подлежат в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску относятся на ответчика (истца по встречному иску).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Основной иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Канаш, Чувашская Республика, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 514 руб. 65 коп., в том числе:

- 163 407 руб. 60 коп. платы,

- 12 107 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2023 по день фактической уплаты денежных средств, начисленные на сумму долга (163 407 руб. 60 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

а также 6 265 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы на уплату государственной пошлине отнести на истца по встречному иску.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                            О.Е.Паньшина