Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А32-43990/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43990/2023
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2024 года
15АП-8708/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, Я.Л. Сороки

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нефтепродуктсервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 по делу № А32-43990/2023

по иску ООО «Нефтепродуктсервис»

к ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (далее – истец, ООО «Нефтепродуктсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт») о взыскании штрафа в сумме 55 655,39 руб. за простой транспортных средств перевозчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец указывает, что при отказе в исковых требованиях суд первой инстанции неверно указал в решении, что ООО «Нефтепродуктсервис» не представило акты простоя транспортных средств, так как, по мнению суда, только надлежаще оформленные акты являются основанием для возникновения ответственности. Истец считает, что ООО «Нефтепродуктсервис» предоставило необходимые и достаточные доказательства - заявки, путевые листы, товарно-транспортные накладные с отметками о времени начала и окончания погрузки, а также треки движения транспортных средств - показания спутникового мониторинга ГЛОНАСС, подтверждающие время прибытия автомобиля на погрузку. По мнению истца, суд первой инстанции в решении необоснованно указал, что несовпадение времени погрузки, указанного в транспортных накладных и времени прибытия транспортного средства на погрузку, указанного в путевых листах и данных спутникового мониторинга ГЛОНАСС, является основанием для отказа в исковых требованиях. Судом необоснованно не приняты во внимание показания данных спутникового мониторинга ГЛОНАСС. Кроме того, истец указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание контр-расчет ответчика, в котором ответчик фактически признал 8 фактов простоя на сумму, предъявленную истцом 15 964,92 руб., но при этом сделал расчет исходя из одного часа простоя, без учета минут на сумму 11 133,40 руб.

В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюБаранову Ю.И. ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по делу и поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика дал пояснения по делу и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между истцом (далее – перевозчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке светлых нефтепродуктов на АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № 22Y№-00075S-06 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязуется предоставлять перевозчику заказ (заявки) на перевозку светлых нефтепродуктов в 2022-2024г.г. в следующих объемах: 2022г. плановый объем - 970 946 тонн, с заключением дополнительных соглашений к настоящему договору на 2023, 2024г.г., а Перевозчик в течение срока действия настоящего договора обязуется оказывать заказчику следующие услуги (далее по тексту - «услуги») (пункт 1.1 договора):

- принимать к перевозке светлые нефтепродукты - бензин, дизельное топливо (далее - «нефтепродукты»), перевозить нефтепродукты с нефтебаз в пункты назначения, указываемые заказчиком и передавать их уполномоченным на получение нефтепродуктов представителям заказчика (Грузополучателям) в пунктах назначения в целостности и сохранности, (далее по тексту - «Услуги по перевозке»), а заказчик обязуется предъявлять перевозчику к перевозке нефтепродукты и уплачивать вознаграждение за оказанные услуги по перевозке, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Перевозчик оказывает услуги по перевозке в любое время суток, ежедневно, включая выходные и праздничные дни. Перевозчик оказывает услуги по перевозке на основании суточного заказ (заявки) заказчика, выданного в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору по форме согласно Приложению № 3 к настоящему договору (подпункт 1.1.1 договора);

- перевозчик обязуется по заявкам заказчика (форма приведена в приложение № 15 к настоящему договору) предоставлять транспортные средства (бензовозы) для перемещения откачиваемых нефтепродуктов с АЗС на нефтебазу или другую АЗС в рамках работ по градуировке или зачистке резервуаров АЗС или нефтебаз Заказчика, не связанных с перевозкой нефтепродуктов с нефтебаз на АЗС (далее по тексту - «технологические услуги»), а заказчик обязуется принимать и уплачивать вознаграждение за оказанные технологические услуги, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (подпункт 1.1.2 договора); - материально-техническое обеспечение оказания технологических услуг возлагается на перевозчика и производится за его счёт (подпункт 1.1.3 договора).

- материально-техническое обеспечение оказания технологических услуг возлагается на перевозчика и производится за его счёт (подпункт 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, перевозчик в соответствии с заказом (заявкой) заказчика обязан:

- принимать к перевозке на нефтебазах, перевозить в пункты назначения нефтепродукты и передавать их в пунктах назначения представителям заказчика и иным грузополучателям, уполномоченным на получение нефтепродуктов, в количестве (качестве), принятом на нефтебазах (подпункт 2.1.1 договора);

- производить в пунктах назначения операции по разгрузке нефтепродуктов в резервуары, соответствующие видам разгружаемых нефтепродуктов, в соответствии с согласованным сторонами «Регламентом порядка организации и проведения работ по сливу-наливу нефтепродуктов из (в) автоцистерны на АЗС (нефтебазах) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» при работе с ООО «Нефтепродуктсервис» (Приложение № 7 к настоящему договору) (подпункт 2.1.2 договора);

- контролировать наличие и правильное оформление комплекта необходимых документов, предусмотренных ПДД, и транспортных документов для перевозки опасного груза; проводить предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый инструктаж водителей; контроль технического состояния транспортного средства перед выходом на линию (подпункт 2.1.3 договора);

- обеспечивать разработку маршрута транспортировки опасного груза (разработанный маршрут согласовывается с уполномоченными органами и предоставляется заказчику) (подпункт 2.1.4 договора).

Из пункта 2.8 договора, следует, что в процессе оказания услуг (услуг по перевозке и/или технологических услуг) по настоящему договору перевозчик обязуется:

- соблюдать нормы действующего законодательства Российской Федерации, включая законодательство в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия человека и экологии, законодательство о недрах, об охране окружающей среды, иные законы и нормативные акты, действующие на территории оказания Услуг, а также локальные нормативные акты ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по безопасному производству работ. При оказании Услуг соблюдать правила внутреннего распорядка на объектах Заказчика (Грузополучателя). Соблюдать основные принципы и цели Политики Группы «ЛУКОЙЛ» в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в XXI веке» (Приложение №17 к настоящему договору), а также учитывать производственные и профессиональные опасности и риски. Приостанавливать оказание Услуг (выполнение работ) при нарушении требований нормативных документов, перечисленных в настоящем пункте до устранения данных нарушений.

Заказчик обеспечивает ознакомление перевозчика с локальными нормативными актами ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», содержащими требования, предусмотренные в настоящем пункте, а также своевременное информирование обо всех вносимых в них изменениях (подпункт 2.8.1 договора);

- незамедлительно сообщить заказчику о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества заказчика (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у заказчика, если заказчик несет ответственность за сохранность этого имущества), угрозу или наступление инцидента, аварии и несчастного случая возникших при исполнении настоящего договора. Организовывать их расследование и учет в соответствии с требованиями государственных нормативно-технических и правовых актов. Расследование причин аварий, инцидентов и несчастных случаев осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами заказчика, комиссией с участием представителей заказчика (по согласованию), перевозчика, а также представителей уполномоченных государственных органов в случаях, предусмотренных: действующим законодательством РФ. Отказ от участия в комиссии не допускается (подпункт 2.8.2 договора);

- организовывать и своевременно проводить поверку автоцистерн, используемых перевозчиком для оказания услуг в рамках настоящего договора, в Государственных региональных центрах стандартизации, метрологии и испытаний в соответствии с ГОСТ 8.600- 2011 и иметь действующие свидетельства о поверке (подпункт 2.8.3 договора);

- выполнять в пределах своей компетенции и ответственности необходимые мероприятия по пожарной и промышленной безопасности, производственной санитарии, охране труда и окружающей среды, соблюдать требования электробезопасности при эксплуатации электрооборудования. Перевозчик обязан в полном объеме за свой счет возмещать вред, причиненный заказчику в результате не исполнения, либо ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства РФ по пожарной и промышленной п безопасности, производственной санитарии, охране труда и окружающей среды, электробезопасности при эксплуатации электрооборудования (подпункт 2.8.4 договора);

- перевозчик обязан выполнять требования инструкции заказчика «По обращению с отходами производства и потребления № И 11.08.02.10-2021»(приложение № 16) (подпункт 2.8.5 договора);

- возместить заказчику причиненные убытки в случае аварии, инцидента и несчастного случая, произошедших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) перевозчиком обязательств по настоящему договору (требований действующего законодательства) при оказании услуг (в результате оказания Услуг) (подпункт 2.8.6 договора);

- соблюдать действующие нормативные требования по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, как в пределах установленных нормативов, так и сверхнормативные (подпункт 2.8.7 договора);

- до начала оказания услуг обеспечивать прохождение работниками перевозчика:

- перед допуском к выполнению операций по наливу нефтепродукта в автоцистерны на нефтебазе Заказчика у начальника нефтебазы или его заместителя вводных и первичных инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, которые проводятся один раз без проведения при дальнейших посещениях данной нефтебазы;

- перед допуском к выполнению операций по сливу нефтепродукта из автоцистерны на АЗС заказчика у руководителя АЗС вводных и первичных инструктажей по охране труда и пожарной безопасности, при дальнейших посещениях данной АЗС необходимо проходить повторный инструктаж по охране труда и пожарной безопасности в установленные заказчиком сроки.

Перевозчик обязуется обеспечить по требованию представителей заказчика предъявление водителями документов, разрешений подтверждающих их квалификацию в объеме, необходимом для выполнения услуг по настоящему договору (подпункт 2.8.8 договора);

- направлять на объекты заказчика квалифицированных работников, обученных правилам безопасного оказания услуг, включая способы оказания первой помощи, с оформленными медицинскими разрешениями, имеющих все необходимые допуски к производству работ, сертификаты. Работники перевозчика должны быть обеспечены средствами защиты в соответствии с установленными нормами и правилами (подпункт 2.8.9 договора);

- при оказании услуг на объекте Заказчика выполнять обязательства согласно утвержденному и согласованному с руководителем объекта плану производства работ и нарядадопуска (если на проведение работ необходимо оформление наряда-допуска). Все замечания и требования заказчика по безопасному оказанию услуг должны неукоснительно выполняться работниками перевозчика (подпункт 2.8.10 договора);

- не приступать к оказанию услуг, если со стороны заказчика не проведена подготовка оборудования (технологических сетей и систем) к безопасному оказанию Услуг, немедленно приостанавливать начатые услуги, если дальнейшее их волнение влечёт за собой угрозу возникновения экологического ущерба, угрозу жизни и здоровью людей или может отрицательно повлиять на технологические процессы на объектах заказчика, либо привести к существенному материальному ущербу для заказчика (подпункт 2.8.11 договора);

- Обеспечить:

- недопущение со стороны работников перевозчика провоза, хранения, распространения и употребления алкогольных, наркотических, токсических, психотропных и отравляющих веществ, оружия и боеприпасов, провоза и использования промысловых орудий лова рыбы и зверей, на всей территории производственной деятельности заказчика;

- недопущение со стороны работников перевозчика нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также распивать спиртные напитки, употреблять наркотические средства, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества на рабочем месте или в рабочее время на всей территории производственной деятельности заказчика.

Перевозчик, его работники, не должны владеть, использовать, распространять или торговать алкогольными напитками в помещениях и на объектах заказчика. Перевозчик гарантирует, что ни один из его работников, находящихся под действием алкоголя, наркотиков или каких-либо веществ, распространение которых контролируется законом, или неспособный выполнять работы по причине использования или злоупотребления алкоголем, наркотиками или какими-либо веществами, распространение которых контролируется законом, не будет допущен на территорию производственной деятельности Заказчика, к производству каких-либо работ (оказанию какихлибо видов услуг), предусмотренных договором, и незамедлительно будет удален с территории производственной деятельности заказчика 2.8.13 обеспечить соблюдение требований инструкций заказчика:

- «Положения к подрядным организациям по безопасному производству работ на территории объектов ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» № П 11.05.02.9-2016» (подпункт 2.8.12 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.12.5 договора, стороны согласовали обязанность заказчика не допускать неоправданного простоя транспортных средств перевозчика под погрузкой/ разгрузкой. В случае неоправданного простоя транспортных средств перевозчика под погрузкой/разгрузкой, Заказчик обязан рассмотреть претензию перевозчика в течении 15 (пятнадцати) календарных дней.

Из искового заявления следует, что по итогам работы транспортных средств автоколонн ООО «Нефтепродуктсервис» за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 выявлен 21 факт задержки (простоя) транспортных средств - бензовозов, прибывших по заказам (заявкам) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на Майкопскую, Энемскую, Юровскую нефтебазы под погрузку и простоявших в ожидании налива длительное время. Общее время простоя по 21 фактам составило 54 часов 37 минут.

При определении фактической продолжительности погрузки нефтепродуктов на нефтебазе каждого транспортного средства взяты данные из отчета «Посещение Геообъектов системы мониторинга Глонасс» (начало и окончание погрузки).

Срок погрузки (норматив) нефтепродуктов на нефтебазе в транспортное средство, предназначенное для перевозки опасных грузов, произведен на основании пункта 4.6 приложения № 7 к договору № 22Y№-0075S-06 от 17.12.2021 «Регламент. Порядок организации и проведения работ по сливу-наливу нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» при работе с автоцистернами ООО «Нефтепродуктсервис».

Задержка (простой) транспортного средства, поданного под погрузку и разгрузку - разница между фактической продолжительностью погрузки или разгрузки и сроком погрузки или разгрузки, предусмотренным условиями договора.

Расчет произведен по каждому случаю задержки (простою) транспортного средства, поданного под погрузку на нефтебазы ООО «Лукойл-Югнефтепродукт».

На основании пункта 2.16.5. Договора № 22Y№-0075S-06 от 17.12.2021 заказчик в лице ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обязан не допускать неоправданного простоя транспортных средств перевозчика под погрузкой и разгрузкой. В случае неоправданного простоя транспортных средств, перевозчик имеет право согласно пункту 7.1 договора предъявить требование в виде штрафа (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Во исполнение требований действующих между сторонами соглашений, в адрес ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по электронной почте направлена претензия № 213 от 27.03.2023 о возмещении неустойки за задержку (простой) автотранспорта перевозчика, по которым начислен штраф за 21 факт простоя транспортных средств за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 на сумму 55 655,39 руб.

Поскольку штраф за простой транспортных средств ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» оплачен не был и инициированный, и реализованный ООО «Нефтепродуктсервис» досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «Нефтепродуктсервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт простоя истец среди прочего обосновывает данными Глонасс, которыми зафиксированы посещения Геообъектов автомобилями истца, путевыми листами.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с нарушением ответчиком согласованного между сторонами нормативного времени погрузки и разгрузки автотранспортных средств, истцом заявлено требование о взыскании 55 655,39 руб. штрафа на основании положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что из транспортных накладных №№ 5020; 102120835; 102120827; 5212; 5263; 5386; 102125166; 102125158; 102125139; 102125148; 102125237; 102125161; 102125181; 102125156; 102126042; 102126623; 5983; 102134334; 102134965; 1021; 102135159, следует, что плановое время на погрузку/выгрузку не совпадает со временем, которое указал истец.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 6 статьи 35 «Устава автомобильного транспорта» основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно статье 38 «Устава автомобильного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 «Устава автомобильного транспорта»). Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011.

В силу подпункта «ж» пункта 79 Правил № 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования п. 80 Правил № 272).

Согласно пункту 82 Правил № 272 акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (п. 84 Правил № 272).

В соответствии с пунктом 85 Правил № 272 акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах.

На основании изложенного суд первой инстанции посчитал, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные акты, фиксирующие спорные обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности. Акты о простое транспортных средств не составлялись (указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось), доказательств уклонения ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от составления актов не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что суммы штрафов за оплату простоев транспортных средств на сумму 55 655,39 руб. истцом документально не подтверждены, и противоречат данным, отраженным в приложенных транспортных накладных.

Также суд первой инстанции отметил, что исполнитель, обладая знаниями и опытом работы в данной сфере, в данном случае является сильной стороной по договору, в то время как заказчик является слабой стороной по договору.

В соответствии с п. 3.4. договора, заказчик производит оплату оказанных услуг по перевозки в течение 10 (десяти) банковских дней, с даты получения соответствующего счета, реестра, счета-фактуры перевозчика и подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг по перевозке нефтепродуктов или сервисного акта.

Согласно п. 3.9 Договора, перевозчик и заказчик ежемесячно в течение всего срока действия настоящего договора проводят сверку взаиморасчетов по оказанию услуг и их оплате за месяц.

Суд первой инстанции указал, что ответчик, в соответствии с положениями договора, надлежаще исполнил обязательство по оплате указанных услуг, доказательством чего является подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 составленные исполнителем с учетом первичных документов, а именно отметок в транспортных накладных и путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, а также оплата выполненных услуг уже после подписания актов и отсутствия претензий или мотивированного отказа от принятия оплаты исполнителем.

При этом суд посчитал, что истцом при определении фактической продолжительности погрузки нефтепродуктов на нефтебазе каждого транспортного средства взяты данные из отчета «Посещение Геообъектов системы мониторинга Глонасс» (начало и окончание погрузки), игнорируя сведения транспортных накладных и путевых листов о времени прибытия и убытия транспортных средств (прямые доказательства).

Суд первой инстанции указал, что в путевых листах в графе «Простои на линии», имеются сведения о движении горючего, сведения о простои отсутствуют, оформление путевых листов касается тех существенных для рассмотрения дела обстоятельств, которые должны подтверждаться наличием путевых листов, которые заполняются водителями на маршруте следования. У истца имелось право и возможность осуществления ежедневного и непосредственного контроля оказания услуг (деятельности) по перевозки, в том числе, путем оперативного отслеживания передвижений транспортных средств по маршрутам в период оказания услуг путем просмотра сведения спутниковой навигации.

Оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что доводы истца при определении фактической продолжительности погрузки нефтепродуктов на нефтебазе каждого транспортного средства из отчета «Посещение Геообъектов системы мониторинга Глонасс» (начало и окончание погрузки) не имеют под собой обоснования ввиду неправильного придания сведениям аппаратуры спутниковой навигации доказательственного значения при определении таких событий как: время прибытия автомобиля под погрузку (разгрузку) и время окончания погрузки (разгрузки), являющиеся основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств.

Подписанные акты приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 составленные исполнителем с учетом первичных документов обосновывают фактическую продолжительность погрузки нефтепродуктов на нефтебазе каждого транспортного средства в соответствии с договором.

Возможность опровержения актов приема-сдачи оказанных услуг за период с 01.09.2022 по 29.09.2022 составленных исполнителем с учетом первичных документов в соответствии с договором, показаниями отчета «Посещение Геообъектов системы мониторинга Глонасс» (начало и окончание погрузки), из договора и предназначения оборудования транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации не следует.

В пункте 2.8.2 договора прямо указано, что перевозчик обязуется незамедлительно сообщить заказчику о возникновении ситуаций, представляющих угрозу сохранности имущества заказчика, угрозу или наступления инцидента при исполнении настоящего договора.

Доказательств, подтверждающих извещение ответчика о фактах задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, истец не представил.

Исходя из специфики договора, чем больше времени проходит от момента оказания услуги, тем сложнее установить юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими задержками (простоями) транспортных средств и действиями (бездействием) заказчика.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие замечаний по факту задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку во время оказания услуг, уклонение перевозчика от составления актов о случае задержки (простои) транспортных средств, и затем заявление о фактах задержки (простоя) транспортных средств свидетельствует о недобросовестности перевозчика.

На основании п. 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, положения Устава определяют четыре вида документов, которые фиксируют нарушение обязательств перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров и которые являются основанием для привлечения к ответственности:

- акты;

- транспортные накладные;

- путевые листы;

- сопроводительные ведомости.

Названные документы фиксируют важные юридические факты, имеющие значение при решении вопроса о привлечении участников спорных правоотношений к ответственности.

Следовательно, перечень документов, в которых фиксируются обстоятельства, служащие основаниями для привлечения к ответственности, не может быть расширен по сравнению с теми, которые только эти документы являются допустимыми доказательствами в случае возникновения спора между сторонами не предусмотрены в законе и только эти документы являются допустимыми доказательствами в случае возникновения спора между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что отсутствие замечаний по факту задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку во время оказания услуг, уклонение исполнителя от составления актов о случае задержки (простои) транспортных средств, и затем заявление о фактах задержки (простоя) транспортных средств свидетельствует о недобросовестности исполнителя.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доводы истца необоснованны, истец не представил надлежащих доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Доводы и доказательства, приведенные истцом суд первой инстанции, не принял во внимание так как посчитал, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Суд первой инстанции также указал на противоречивую в исковом заявлении, путевых листах и транспортных накладных информацию о дате и времени прибытия.

Истцом не соблюдены требования п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» в соответствии с которыми перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной, чего истцом сделано не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не представил акты простоя транспортных средств, так как, только надлежаще оформленные акты являются основанием для возникновения ответственности.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 35 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Из материалов дела следует, что транспортные средства перевозчика прибыли ко времени, указанному в заявке, что подтверждается отметками в путевых листах о выезде из гаража, о прибытии на нефтебазу на погрузку либо автозаправочную станцию на разгрузку, треками движения, не оспоренными ответчиком, однако погрузка была начата через 1 -3 часа после прибытия бензовоза по заявке.

Составление актов простоя, направление их ответчику и уведомление в их составлении условиями договора на оказание автотранспортных услуг № 33Y№-00075S-06 от 17.12.2021 не предусмотрено, а при наличии других подтверждающих документов (путевых листов либо транспортных накладных) не является обязательным, следовательно, отсутствие актов простоя не может являться основанием для отказа в исковых требованиях. Обязанность извещения заказчика перевозчиком о фактах задержки транспортных средств в договоре также отсутствует.

Отсутствие актов простоя само по себе не исключает факта задержки (простоя) транспортных средств, поданных под погрузку. Такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения грузополучателем своих обязанностей, и перевозчиком в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о несовпадении времени погрузки, указанного в транспортных накладных и времени прибытия транспортного средства на погрузку, указанного в путевых листах и данных спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Из материалов дела следует, что в транспортных накладных указано время начала и окончания погрузки транспортного средства перевозчика, без учета времени ожидания налива, в связи с чем расхождений между путевыми листами и транспортными накладными не имеется.

Как следует из материалов дела транспортные средства прибыли по времени, указанному в заявках заказчика, однако длительное время (от 1 до 3 часов) не допускались работниками ответчика на погрузку.

Судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания данных спутникового мониторинга ГЛОНАСС, так как их использование предусмотрено сторонами в договоре на оказание автотранспортных услуг по перевозке светлых нефтепродуктов № 22Y№-00075S-06 от 17.12.2021.

Согласно постановлению Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подпунктом «г» пункта 1 которого установлено, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат транспортные средства, используемые для перевозки опасных грузов, в том числе бензовозы.

Так согласно п. 2.10 договора, п. 4 приложения № 6 «Требования к техническому оснащению бензовозов» к договору № 22Y№-00075S-06 от 17.12.2021 перевозчик обязан предоставлять для оказания услуг транспортные средства, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями действующего законодательства, с предоставлением заказчику доступа к программным продуктам, позволяющим заказчику осуществлять мониторинг движения автотранспорта перевозчика.

Данные спутниковой навигации подтверждают время прибытия бензовоза на нефтебазу, время начала налива, время убытия. Кроме того, эти данные совпадают со временем, указанным в путевых листах.

При этом, имея доступ к данным спутникового мониторинга, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом данные спутниковой навигации либо подтверждающие их ошибочность.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание контр-расчет ответчика (том 1, л.д. 5-6), в котором ответчик фактически признал 8 фактов простоя на сумму, предъявленную истцом 15 964,92 руб., но при этом сделал расчет исходя из одного часа простоя, без учета минут на сумму 11 133,40 руб.

Суд первой инстанции указал, что плановое время на погрузку/выгрузку не совпадает со временем, которое указал истец.

Данный вывод суд первой инстанции является ошибочным, так как расчет произведен истцом в соответствии с регламентом о порядке организации и проведения работ по сливу-наливу нефтепродуктов на АЗС и нефтебазах ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» при работе с автоцистернами ООО «Нефтепродуктсервис» (Приложение № 7 к договору № 22Y№-0075S-06 от 17.12.2021). В контррасчете ответчик правильность расчета истца не оспаривал и произвел расчет штрафа также на основании расчета, сделанного истцом.

Повторно проанализировав в совокупности представленные истцом в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Погрузка бензовоза т478вх193 03.09.2022 на Энемской нефтебазе производилась 2 часа 53 минуты с 20:50 до 23:43, согласно треку, при этом по регламенту погрузка должна производиться 1 час 50 минут.

Таким образом, неоспариваемое сторонами время простоя 01 час 03 минуты, неоспариваемый размер штрафа 486,53 руб., который подтверждается транспортной накладной, треком движения транспортного средства (пункт 2 таблицы расчета). Согласно путевому листу № 243, автомобиль убыл с АЗС на погрузку на Энемскую нефтебазу в 19:35, а прибыл на АЗС после погрузки 04.09.2022 в 02:20, то есть противоречий между треком движения и путевым листом не имеется.

Погрузка бензовоза м416ус26 03.09.2022 на Энемской нефтебазе производилась 2 часа 45 минут с 21:15 до 24:00, согласно треку, при этом по регламенту погрузка должна производиться 01 час 41 минуту.

Ответчик признает факт простоя 3 часа, согласно его расчету, штраф должен составить 1651,08 руб. по времени погрузки с 19:03 до 23:50, указанному в транспортной накладной № 102120827.

Таким образом, неоспариваемое сторонами время простоя 01 час 04 минуты, неоспариваемый размер штрафа 626,19 руб., который подтверждается транспортной накладной, треком движения транспортного средства (пункт 3 таблицы расчета). Согласно путевому листу № 4225, автомобиль убыл с АЗС на погрузку на Энемскую нефтебазу в 20:00, а убыл с Энемской нефтебазы после погрузки 04.09.2022 в 00:30, то есть противоречий между треком движения и путевым листом не имеется.

Ожидание погрузки и погрузка бензовоза е764уу123 10.09.2022 на Энемской нефтебазе составили 4 часа 55 минут с 18:55 до 23:50, согласно треку, при этом по регламенту погрузка должна производиться 02 часа 08 минут.

Ответчик признает факт простоя 01 час 52 минуты, согласно его расчету, штраф должен составить за 01 час без учета 52 минут 1283,72 руб. по времени погрузки с 19:40 до 23:43, указанному в транспортной накладной № 102125166 (пункт 7 таблицы расчета).

Ожидание погрузки и погрузка бензовоза х755уу123 10.09.2022 на Энемской нефтебазе составили 5 часов 10 минут с 18:58 до 11.09.2022 00:08, согласно треку, при этом по регламенту погрузка должна производиться 02 часа 08 минут.

Ответчик признает факт простоя 2 часа 19 минут, согласно его расчету, штраф должен составить за 01 час без учета 19 минут 2498,40 руб. по времени погрузки с 19:34 до 11.09.2022 00:04, указанному в транспортной накладной № 102125158 (пункт 8 таблицы расчета).

По заявке № 244 погрузка бензовоза в521ха26 должна производиться 10.09.2022 с 18:00. Согласно треку, бензовоз в521ха26 прибыл 10.09.2022 на Энемскую нефтебазу в 17:57. Согласно транспортной накладной № 102125139 налив начат в 19:26 и производился до 22:52. Таким образом, время на погрузку составило 05 часов 08 минут, при этом по регламенту погрузка должна производиться 01 час 44 минуты.

Ответчик признает факт простоя 1 час 39 минут, согласно его расчету, штраф должен составить за 1 час без учета 39 минут 2589,25 руб. по времени погрузки с 19:26 до 22:52 (пункт 9 таблицы расчета).

По заявке № 244 погрузка бензовоза в523ха26 должна производиться 10.09.2022 с 18:00. Согласно треку, бензовоз в523ха26 прибыл 10.09.2022 на Энемскую нефтебазу в 18:02, согласно транспортной накладной № 102125181 налив начат в 19:49 и производился до 23:32. Таким образом, погрузка производилась 05 часов 36 минут, при этом по регламенту погрузка должна производиться 01 час 44 минуты.

Ответчик признает факт простоя 01 час 56 минут, согласно его расчету, штраф должен составить за 01 час без учета 56 минут 551,19 руб. по времени погрузки с 19:49 до 23:32 (пункт 13 таблицы расчета).

По заявке № 244 погрузка бензовоза н361ах123 должна производиться 10.09.2022 с 18:00. Согласно треку, а также отметке о простое транспортного средства в путевом листе № 1320, бензовоз н361ах123 прибыл 10.09.2022 на Энемскую нефтебазу в 18:00, согласно транспортной накладной № 102125156 налив начат в 19:31 и производился до 22:43. Согласно путевого листа, выезд с нефтебазы 22:50, согласно треку выезд с нефтебазы 22:54.

Таким образом, погрузка производилась 04 часа 54 минуты, при этом по регламенту погрузка должна производиться 01 час 44 минут.

Ответчик признает факт простоя 01 час 22 минуты, согласно его расчету, штраф должен составить за 01 час без учета 22 минут 383,27 руб. по времени погрузки с 19:31 до 22:43 (пункт 14 таблицы расчета).

Погрузка бензовоза х755уу123 12.09.2022 на Энемской нефтебазе производилась 03 часа 33 минуты согласно треку с 08:00 до 11:33, согласно путевому листу № 3402 с 07:50 до 11:40, транспортной накладной № 102126623 с 07:44 до 11:30, при этом по регламенту погрузка должна производиться 02 часа 08 минут.

Ответчик признает факт простоя 01 час 33 минуты, согласно его расчету, штраф должен составить за 01 час без учета 33 минут 1249,78 руб.

Таким образом, факт и время простоя подтверждаются путевым листом, транспортной накладной, треком, неоспариваемое сторонами время простоя составляет 01 час 25 минут (пункт 16 таблицы расчета).

В оспариваемой ответчиком части времени простоя транспортных средств суд апелляционной инстанции установил следующее.

Прибытие бензовоза у158ку123 на ЮНК на погрузку 01.09.2022 подтверждается отметкой в путевом листе № 1175 о времени прибытия в 11:30 и прибытии на АЗС после погрузки в 16:15. Трек также подтверждает прибытие в 11:28, убытие в 14:30. Транспортная накладная подтверждает начало налива в 12:00 (пункт 1 таблицы расчета).

Прибытие бензовоза о813ке123 на ЮНК на погрузку 06.09.2022 подтверждается отметкой в путевом листе № 1207 о времени прибытия в 11:25 и убытии с ЮНК после погрузки в 14:20. Трек также подтверждает прибытие в 11:26, начало налива в 13:07, убытие в 14:16. Транспортная накладная № 5263 подтверждает начало налива в 12:09 (пункт 5 таблицы расчета).

По заявке заказчика № 251 бензовоз н493хх01 должен прибыть на погрузку 08.09.2022 в 06:00. Согласно путевого листа № 1260, выезд автомобиля из гаража в 06:00, прибытие после погрузки на АЗС в 17:40. Трек подтверждает прибытие на погрузку в 07:52, убытие в 16:00. Согласно транспортной накладной № 5386, погрузка начата в 14:11 и окончена в 15:10 (пункт 6 таблицы расчета).

Прибытие бензовоза е764уу123 на Энемскую нефтебазу на погрузку 10.09.2022 подтверждается отметкой в путевом листе № 3372 о времени прибытия в 18:55 и убытии с нефтебазы после погрузки в 23:47. Трек также подтверждает прибытие в 18:55, убытие в 23:45. Товарная накладная № 102125166 (пункт 5 таблицы расчета) подтверждает время начала погрузки с 19:40 и убытие в 23:43 (пункт 7 таблицы расчета).

Прибытие бензовоза х755уу123 на Энемскую нефтебазу на погрузку 10.09.2022 подтверждается отметкой в путевом листе № 3371 о времени прибытия в 19:00 и убытии с нефтебазы после погрузки в 11.09.2022 в 00:15. Трек также подтверждает прибытие в 18:58, убытие в 00:08. Товарная накладная № 102125158 подтверждает начало погрузки с 19:26 (пункт 9 таблицы расчета).

По заявке заказчика № 244 бензовоз т478вх193 должен прибыть на погрузку 10.09.2022 в 18:00. Трек подтверждает прибытие на погрузку в 17:45 и убытие в 21:40. Согласно транспортной накладной № 102125148, погрузка начата в 19:29 и убытие в 21:33. Согласно путевого листа № 249, бензовоз прибыл на АЗС после погрузки в 22:30 (пункт 10 таблицы расчета).

Бензовоз х425еу123 12.09.2022 прибыл на разгрузку на АЗС № 23064 в 05:50, что подтверждается отметкой в путевом листе № 3386 о прибытии в 05:50 и убытии с 09:40. Указанное время также подтверждается треком движения транспортного средства. Согласно транспортной накладной № 102126042, начало слива 08:35, убытие бензовоза в 09:40 (пункт 15 таблицы расчета).

Бензовоз х424еу123 27.09.2022 прибыл на разгрузку на АЗС № 23054 в 13:58 и убыл в 17:35, согласно треку движения. Отметки в путевом листе № 3554 подтверждают время прибытия в 13:55 и убытия в 17:30. Отметки в транспортной накладной № 102134334 также подтверждают прибытие в 13:55 и убытие в 17:30 (пункт 18 таблицы расчета).

Бензовоз т726св123 28.09.2022 прибыл на разгрузку на АЗС № 23054 в 11:05, что подтверждается отметкой в путевом листе № 3568 о прибытии в 11:05 и убытии с 14:10. Указанное время также подтверждается треком движения транспортного средства. Согласно транспортной накладной № 102134962, начало слива 13:12 (пункт 19 таблицы расчета).

Бензовоз у158ку123 29.09.2022 прибыл на погрузку ЗАО НПНБ ЮНК в 13:25 и убыл в 16:25, что подтверждается треком движения транспортного средства. Отметка в путевом листе № 1202 подтверждает прибытие в 13:35. Согласно транспортной накладной № 1021, начало слива 15:01 и убытие в 16:27 (пункт 20 таблицы расчета).

Бензовоз х755уу123 29.09.2022 прибыл на разгрузку на АЗС № 23373 в 01:10, что подтверждается отметкой в транспортной накладной № 102135159, отметкой в путевом листе № 3573. Указанное время также подтверждается треком движения транспортного средства. Согласно отметке в путевом листе № 3573, убыл бензовоз после разгрузки, трек подтверждает убытие в 10:39, расчет сделан истцом исходя из времени убытия в 10:39 (пункт 21 таблицы расчета).

Сопоставив время, отраженное в транспортных накладных и путевых листах с треками движения транспортных средств, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Простой № 1: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие на ЮНБ в 11:28 и убытие в 14:30, путевой лист № 1175 подтверждает прибытие на ЮНБ в 11:30, товарная накладная № 5020 подтверждает погрузку с 12:00.

Простой № 2: товарная накладная № 102120835 подтверждает погрузку с 19:03 до 23:50, трек движения транспортного средства подтверждает убытие в 23:43.

Простой № 3: товарная накладная № 102120827 подтверждает погрузку с 19:03 до 23:50, трек движения транспортного средства подтверждает убытие с нефтебазы в 24:00.

Простой № 4: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие на нефтебазу в 11:05 и убытие в 15:32, товарная накладная № 5212 подтверждает начало погрузки в 11:56.

Простой № 5: путевой лист № 1207 подтверждает прибытие в 11:25 и убытие в 14:20, трек движении транспортного средства подтверждает прибытие в 11:26 и убытие в 14:16, транспортная накладная № 5263 подтверждает погрузку с 12:09.

Простой № 6: заявка № 251 на начало погрузки с 06:00, путевой лист № 1260 подтверждает выезд из гаража в 06:00, трек движения транспортного средства прибытие в 07:52 и убытие в 16:00, товарная накладная № 5386 с 14:11.

Простой № 7: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие на нефтебазу в 18:55 и убытие в 23:45, путевой лист № 3372 подтверждает прибытие в 18:55 и убытие в 23:47, товарная накладная № 102125166 подтверждает погрузку с 19:40 и убытие в 23:43.

Простой № 8: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 18:58 и убытие в 00:08, путевой лист № 3371 подтверждает прибытие в 19:00 и убытие в 00:15, товарная накладная № 102125158 подтверждает начало погрузки в 19:34 и убытие в 00:04.

Простой № 9: заявка № 244 на начало погрузки с 18:00, трек движения транспортного подтверждает прибытие в 17:57 и убытие в 23:05, транспортная накладная № 102125139 подтверждает погрузку с 19:26 до 22:52.

Простой № 10: заявка № 244 на начало погрузки с 18:00, трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 17:45 и убытие в 21:40, товарная накладная № 102125148 подтверждает погрузку с 19:29 до 21:33.

Простой № 11: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 18:00 и убытие в 23:02, товарная накладная № 102125237 подтверждает погрузку с 21:03 до 22:56.

Простой № 12: заявка № 244 на начало погрузки с 16:00, трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 16:54, налив с 21:30 и убытие в 21:54, путевой лист № 3528 подтверждает выезд из гаража в 16:00, товарная накладная № 102125161 подтверждает начало погрузки в 21:31.

Простой № 13: заявка № 244 на начало погрузки с 18:00, трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 18:02 и убытие в 23:41, товарная накладная № 102125181подтверждает начало погрузки с 19:49 до 23:32.

Простой № 14: заявка № 244 на начало погрузки с 18:00, трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 18:00 и убытие в 22:54, в путевом листе № 1320 отметка о простое «подача 18:00, заезд в 21:45, выезд 22:50». Товарная накладная № 102125156 подтверждает простой с 19:31 до 22:43.

Простой № 15: время разгрузки на АЗС № 23064 подтверждается треком движения транспортного средства о прибытии в 05:50 и убытии в 09:41, путевой лист № 3386 подтверждает прибытие в 05:50 и убытие в 09:40, товарная накладная № 102126042 подтверждает начало разгрузки с 08:35 до 09:40.

Простой № 16: заявка № 244 на начало погрузки с 07:00, трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 08:00 и убытие в 11:33, путевой лист № 3402 подтверждает прибытие в 07:50 и убытие в 11:40, товарная накладная № 102126623 подтверждает погрузку с 07:44 до 11:30.

Простой № 17: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 11:18 и убытие в 14:30, товарная накладная № 5983 подтверждает прибытие в 11:20.

Простой № 18: время разгрузки на АЗС № 23054 подтверждается треком движения транспортного средства о прибытии в 13:58 и убытии в 17:35, путевым листом № 3554 прибытии в 14:00 и убытии в 17:30, товарной накладной № 102134334 о прибытии в 13:55 и убытии в 17:30.

Простой № 19: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 11:05 и убытие в 14:05, путевой лист № 3568 подтверждает прибытие в 11:05 и убытие в 14:10, товарная накладная № 102134962 подтверждает погрузку с 13:12 до 13:55.

Простой № 20: трек движения транспортного средства подтверждает прибытие в 13:25 и убытие в 16:25, путевой лист № 1202 подтверждает прибытие на нефтебазу в 13:35, товарная накладная № 1021 подтверждает погрузку с 15:01 до 16:27.

Простой № 21: время разгрузки на АЗС № 23373 подтверждается треком движения транспортного средства о прибытии в 01:10 и убытии в 10:39, путевой лист № 3573 подтверждает прибытие в 01:10 и убытие в 10:50, товарная накладная № 102135159 начало подтверждает разгрузки с 01:10.

Таким образом, из материалов дела следует, что факты и время простоев подтверждаются документами - отметками в путевых листах, транспортных накладных, треками движения транспортных средств и существенных расхождений не имеют, так как в транспортных накладных указано время начала погрузки, без учета времени ожидания погрузки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Нефтепродуктсервис» о взыскании с ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» штрафа в сумме 55 655,39 руб. за простой транспортных средств перевозчика являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственную пошлины за подачу искового заявления (2 226 руб.) и за подачу апелляционной жалобы (3 000 руб.) следует возложить на проигравшую сторону.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2024 по делу № А32-43990/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) пени в размере 55 655,39 руб., а также 5 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Шапкин


Судьи Ю.И. Баранова


ФИО3